Решение по делу № А31-5838/2024 от 02.06.2025 | АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-5838/2024

г. Кострома 02 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 98 500 руб. убытков, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности №70-25 от 01.01.2025,

от третьего лица: не явился, извещён,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» о взыскании 95 500 руб. убытков, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

16.01.2025 от МУП г. Костромы «Городские сети» поступил отзыв на иск.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик признал исковые требования в части морального вреда.

Третье лицо явку представителей не обеспечило, извещено.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО УК «Юбилейный 2007» является организаций, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами по адресам:

- г. Кострома, ул. Димитрова, д.22,

- ул. Сутырина, д.20,

- ул. Сусанина Ивана, д.48/76,

- мкр. Давыдовский-3, д.34,

- ул. Димитрова, д.39,

- ул. Сутырина, д.26,

- ул. Фестивальная, д.16А,

и является исполнителем коммунальной услуги горячее водоснабжение для собственников/пользователей помещений в вышеуказанных домах.

В соответствии с постановлением главы Администрации города Костромы от 01.08.2019 № 1335 ПАО «ТГК-2» был присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах систем теплоснабжения, состоящих из источников теплоснабжения, присоединенных тепловых сетей и потребителей.

Приготовление горячей воды в доме осуществляется путем подогрева холодной воды теплоносителем, поставку которого в дома, в период с августа 2019 года по май 2023 года осуществляло ПАО «ТГК-2». Подогрев воды осуществляется в индивидуальных тепловых пунктах (ИТП), которые входят в состав общего имущества собственников помещений в вышеуказанных домах.

При использовании ИТП для подогрева холодной воды, тепловая энергия на эти цели, управляющей организацией самостоятельно не производится. Таким образом, управляющая организация не может исполнять свои обязанности перед собственниками по приготовлению горячей воды, при отсутствии поставки одного из компонентов (теплоносителя).

Между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №2» (теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 3100 (далее – договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, теплоноситель в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах услуги горячее водоснабжение, в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирного дома до точек поставки, а Потребитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы, соблюдает предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1 договора).

Теплоснабжающая организация обязана обеспечивать на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей Потребителя и Теплоснабжающей организации параметры количества (объема) и параметры качества тепловой энергии, теплоносителя (температуру и диапазон давления), позволяющие обеспечить Потребителю бесперебойное круглосуточное предоставление коммунальной услуги горячее водоснабжение собственникам помещений МКД, в соответствии с СанПиН 2.1.4.2496-09 (пункт 2.1 договора).

Сроки временного прекращения и ограничения поставки тепловой энергии, теплоносителя не должны превышать сроки допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, установленные СанПиН 2.1.4.2496-09 (пункт 2.4 договора).

В целях снижения заявленной в требованиях компенсации морального вреда, штрафа, управляющей организацией были приняты меры к уменьшению размера убытков, которые бы управляющая организация понесла при вынесении решений судами по заявленным прокурором искам. В частности, управляющей организацией были заключены мировые соглашения с потребителями коммунальных услуг по делам №2-1607/2024, №2-440/2024, №2-468/2024, №2-454/2024, №2-1265/2024, №2-1730/2024, №2-719/2024, №2-1223/2023, №2-920/2024, №2-1388/2024, №2-477/2024.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы по делу №2-1607/2024 утверждено мировое соглашение о выплате ФИО3 (ул. Димитрова, д.22, кв.54) компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей по причине отсутствия в период с 26.04.2023 года по 22.07.2023 года, с 02.08.2023 года по 08.08.2023 года и с 07.09.2023 года по 20.09.2023 года коммунальной услуги «горячее водоснабжение» по причине проведения ремонтных работ ресурсоснабжающими организациями на наружных тепловых сетях.

Сумма по вышеуказанному определению оплачена ООО УК «Юбилейный 2007», что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 18.03.2024 № 926 на сумму 5 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы по делу №2-440/2024 утверждено мировое соглашение о выплате ФИО4 (ул. Сутырина, д.20, кв.42) компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей по причине отсутствия в период с 22.05.2023 года по 10.06.2023 года, с 28.06.2023 года по 21.09.2023 года коммунальной услуги «горячее водоснабжение» по причине проведения ремонтных работ ресурсоснабжающими организациями на наружных тепловых сетях.

Сумма по вышеуказанному определению оплачена ООО УК «Юбилейный 2007», что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 22.03.2024 № 11 на сумму 10 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы по делу №2-468/2024 утверждено мировое соглашение о выплате ФИО5 (ул. Сутырина, д.20, кв.40) компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей по причине отсутствия в период с 22.05.2023 года по 10.06.2023 года, с 28.06.2023 года по 21.09.2023 года коммунальной услуги «горячее водоснабжение» по причине проведения ремонтных работ ресурсоснабжающими организациями на наружных тепловых сетях.

Сумма по вышеуказанному определению оплачена ООО УК «Юбилейный 2007», что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 13.02.2024 № 503 на сумму 7 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы по делу №2-454/2024 утверждено мировое соглашение о выплате ФИО6 (ул. Сутырина, д.20, кв.84) компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей по причине отсутствия в период с 22.05.2023 года по 10.06.2023 года, с 28.06.2023 года по 21.09.2023 года коммунальной услуги «горячее водоснабжение» по причине проведения ремонтных работ ресурсоснабжающими организациями на наружных тепловых сетях.

Сумма по вышеуказанному определению оплачена ООО УК «Юбилейный 2007», что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 26.01.2024 № 199 на сумму 7 000 руб..

Определением Ленинского районного суда г. Костромы по делу №2-1265/2024 утверждено мировое соглашение о выплате ФИО7 (ул. Ивана Сусанина, д.48/76, кв.16) компенсации морального вреда в сумме 7 500 рублей по причине отсутствия в период с 06.10.2023 года по 23.10.2023 года, с 28.06.2023 года по 21.09.2023 года коммунальной услуги «отопление» по причине проведения ремонтных работ ресурсоснабжающими организациями на наружных тепловых сетях.

Сумма по вышеуказанному определению оплачена ООО УК «Юбилейный 2007», что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 20.03.2024 № 961 на сумму 7 500 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы по делу №2-1730/2024 утверждено мировое соглашение о выплате ФИО8 (мкр. Давыдовский-3, д.34, кв.139) компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей по причине отсутствия в период с 08.06.2023 года по 16.06.2023 года, с 17.06.2023 года по 23.06.2023 года, с 05.07.2023 года по 11.07.2023, с 27.07.2023 года по 04.10.2023, с 05.10.2023 по 13.10.2023 года коммунальной услуги «горячее водоснабжение» по причине проведения ремонтных работ ресурсоснабжающими организациями на наружных тепловых сетях.

Сумма по вышеуказанному определению оплачена ООО УК «Юбилейный 2007», что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 26.04.2024 № 576 на сумму 10 000 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы по делу №2-719/2024 (2-5114/2023) утверждено мировое соглашение о выплате ФИО9 (ул. Фестивальная, Д.16А, кв.15) компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей по причине отсутствия в период с 01.07.2023 года по 23.10.2023 года коммунальной услуги «горячее водоснабжение» по причине проведения ремонтных работ ресурсоснабжающими организациями на наружных тепловых сетях.

Сумма по вышеуказанному определению оплачена ООО УК «Юбилейный 2007», что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 16.02.2024 № 526 на сумму 7 000 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы по делу №2- 1223/2023 утверждено мировое соглашение о выплате ФИО10 (ул. Сутырина, д.26, кв.33) компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей и ФИО11, проживающей по адресу: <...> компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублейпо причине отсутствия в период с 05.05.2023 (11:30) по 20.10.2023 (09:00), с (09:00) по 27.10.2023 (21:30) коммунальной услуги «горячее водоснабжение» по причине проведения ремонтных работ ресурсоснабжающими организациями на наружных тепловых сетях.

Сумма по вышеуказанному определению оплачена ООО УК «Юбилейный 2007», что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 27.02.2024 № 655 на сумму 7 000 руб., от 27.02.2024 №654 на сумму 7 000 руб..

Определением Ленинского районного суда г. Костромы по делу №2-920/2024' (2-5276/2023) утверждено мировое соглашение о выплате ФИО12 (ул. Сутырина, д.26, кв. 129) компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей по причине отсутствия в период с 05.05.2023 года (11:30) по 20.10.2023 года (09:00), с 27.10.2023 года (09:00) по 27.10.2023 года (21:30) коммунальной услуги «горячее водоснабжение» по причине проведения ремонтных работ ресурсоснабжающими организациями на наружных тепловых сетях.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы по делу №2-1388/2024 утверждено мировое соглашение о выплате ФИО13 (ул. Димитрова, д.39, кв.37) компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей по причине отсутствия в период с 06.06.2023 года по 09.06.2023 года, с 14.06.2023 года по 15.06.2023 года, с 17.06.2023 года по 21.06.2023 года, с 27.06.2023 года по 28.06.2023 года, с 03.07.2023 года по 07.07.2023 года, с 11.07.2023года по 13.07.2023 года, с 13.07.2023 года по 25.10.2023 года коммунальной услуги «горячее водоснабжение» по причине проведения ремонтных работ ресурсоснабжающими организациями на наружных тепловых сетях.

Сумма по вышеуказанному определению оплачена ООО УК «Юбилейный 2007», что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 03.04.2024 № 282 на сумму 10 000 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы по делу №2-477/2024 утверждено мировое соглашение о выплате ФИО14 (ул. Сутырина, д.20, кв.79) компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей и ФИО15, проживающей по адресу: <...> компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей по причине отсутствия в период с 22.05.2023 года по 10.06.2023 года, с 28.06.2023 года по 21.09.2023 года коммунальной услуги «горячее водоснабжение» по причине проведения ремонтных работ ресурсоснабжающими организациями на наружных тепловых сетях.

Сумма по вышеуказанному определению оплачена ООО УК «Юбилейный 2007», что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 16.02.2024 № 527 на сумму 7 000 руб., от 16.02.2024 №525 на сумму 7 000 руб.

Претензией от 26.04.2024 №980, от 02.05.2025 №1031 истец предложил ПАО «ТГК-2» возместить понесенные в результате исполнения вышеуказанных определений убытки.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик, не оспаривая факта наличия взыскиваемой задолженности перед Истцом, заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исковые требования истца обоснованны, подтверждены документально, ответчиком признаются в полном объеме, в связи с чем, признание иска судом принимается, иск подлежит удовлетворению во взыскиваемом размере.

Оснований для не принятия заявленного ответчиком признания иска судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 940 руб. по платежному поручению №845 от 03.06.2024.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу, составляет 2 758 руб. 00 коп. (70%), оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1 182 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (30%).

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлены:

- договор № 195/2024 на оказание юридических услуг от 26.04.2024, заключенный между истцом (Заказчик) и ООО «Линия права» в лице директора ФИО16 (Исполнитель), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика:

- ведение претензионной работы;

- сбор и подготовка документов для составления искового заявления;

- подготовка искового заявления;

- составление иных процессуальных документов (заявлений, запросов, ходатайств, жалоб и др.);

- представлять интересы Заказчика в суде по исковому заявлению Заказчика к ПАО «ТГК-2» о взыскании убытков в сумме 98 500 рублей. (п. 1.1. Договора)

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей (п. 3.1 договора).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено платежное поручение № 99 от 05.09.2024 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы, а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя не обоснованы.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, исходя из сложности дела, категории рассмотрения спора, объема представленных доказательств и принимая во внимание критерии разумности понесенных расходов, установив, что заявитель доказал правовую связь понесенных им расходов на оплату услуг представителей с рассмотрением настоящего дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 98 500 руб. убытков, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 1182 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 758 руб. государственной пошлины оплаченной по платежному поручению № 845 от 03.06.2024.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Н. Смирнова