АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-8704/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 ноября 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи
Нигматулиной А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Ренсковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя
истца по доверенности от 01.01.2023 ФИО1
по доверенности от 05.11.2025 ФИО2
ответчик ФИО3
ответчика по доверенности от 21.08.2024 ФИО4
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евроэнерготранс»,
г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Новокузнецк (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
общество с ограниченной ответственностью «Бызовские сладости», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)
общество с ограниченной ответственностью «Сибинтерколор», г. Новокузнецк
(ОГРН <***>, ИНН <***>)
индивидуальный предприниматель ФИО5, г. Новокузнецк (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), г. Калтан
общество с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЕвразЭнергоТранс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) о взыскании 3 096 919 руб. 66 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости неучтенной электрической энергии.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бызовские сладости» (далее – ООО «Бызовские сладости»), общество с ограниченной ответственностью «Сибинтерколор» (далее – ООО «Сибинтерколор»), ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5), общество с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (далее – гарантирующий поставщик).
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что: в рассматриваемом случае расчет должен быть произведен в соответствии
с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации
от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), поскольку фактическая составляющая энергопотребления не определена; расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии произведен истцом по допустимой токовой нагрузке, согласно формуле, используемой в пункте 2 приложения № 3 основанных положений
№ 442; расчетные способы учета электрической энергии направлены на обеспечение объективности и достоверности сведений, касающихся учета расходов электроэнергии.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, указал на то, что: предъявленный
по акту о выявлении бездоговорного потреблении электроэнергии объем электрической энергии является завышенным; при первоначальном расчете объема бездоговорного потребления истцом учтены показания приборов учета (Меркурий) опосредованно подключенного потребителя – ООО «Бызовские сладости», достоверность которых вызывает сомнения; в частности, при замене в декабре 2023 года данных приборов учета ООО «Бызовские сладости» объем потребления электрической энергии, приходящейся
на предпринимателя, снизился практически в три раза.
Третьими лицами представлены отзывы на исковое заявление.
Выслушав пояснения представителей, изучив представленные документы, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
По общему правилу, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ), в связи с чем коммунальный ресурс, потребленный в указанных целях, оплачивается последним.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)
через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,
а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей
и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,
если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами
или соглашением сторон.
Кроме того, поскольку энергоресурсы, в том числе и электрическая энергия, являются самостоятельным благом, обязанность по оплате электроэнергии в силу
статьи 544 ГК РФ возлагается на ее потребителя, под которым в абзаце шестом статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» понимается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Исходя из правовой позиции, приведенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества
в энергетическом обязательстве, не является безусловно необходимым.
Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником нежилого здания по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>
.
Общество является территориальной сетевой организацией Кемеровской области, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии.
В ходе проведенной проверки 12.03.2024 сотрудниками общества по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потреблении электроэнергии от 12.03.2024 № 01-2024.
Истцом произведен расчет объема выявленного бездоговорного потребления электроэнергии, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 374 272 кВт*ч за период с 10.09.2021 по 12.03.2024, стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии составила 3 096 919 руб. 66 коп.
В адрес предпринимателя обществом выставлен счет от 14.03.2024 № 92.
Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления
в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).
Согласно пункту 2 Основных положений № 442 бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии). Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:
в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;
в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),
за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).
Из приведенного нормативного определения следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При этом наличия любого
из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.
В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
В силу пункта 169 Основных положений № 442 сетевые организации
и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета,
а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления
и бездоговорного потребления электрической энергии.
На основании пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта
о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа (пункт 186 Основных положений № 442).
Согласно пункту 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом:
период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии;
период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась и составление акта
о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной
в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления),
до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии
и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с пунктом 189 Основных положений № 442 объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии
в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа,
или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта
о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.
Первоначально расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии произведен истцом на основании прибора учета, установленного на сетях общества
на границе балансовой принадлежности истца и ответчика, за вычетом показаний приборов учета опосредованно присоединенных потребителей – ООО «Бызовские сладости» и ООО «Сибинтерколор». Согласно данному расчету объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 374 272 кВт; размер стоимости бездоговорного потребления – 3 096 919 руб. 66 коп.
В ходе судебного разбирательства истец произвел расчет бездоговорного потребления по формуле, используемой в пункте 2 Приложения № 3 Основных положений № 442. Согласно данному расчету объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 16 032 566,16 кВт; размер стоимости бездоговорного потребления – 117 604 483 руб. 13 коп.
При этом истцом заявлены требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления в размере 3 096 919 руб. 66 коп.
По факту безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии,
на основании которого сетевой организацией рассчитывается и взыскивается стоимость объема бездоговорного потребления с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 84 Основных положений № 442).
При этом положения статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ
«Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» запрещают сетевой организации совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по ее производству
и реализации.
Применительно к отношениям по приобретению и передаче электрической энергии экономический смысл такого механизма состоит в восстановлении имущественных прав сетевой организации, которая в случае бездоговорного потребления ресурса несет расходы по возмещению стоимости ресурса сбытовой организации в форме оплаты потерь в своих сетях, поэтому получает возможность пополнения своего материального фонда
за счет нарушителя, неправомерно сберегшего денежные средства за счет сетевой организации - ввиду отсутствия с его стороны расчетов со сбытовой организацией
за полученную электрическую энергию.
Буквальное толкование установленных законом признаков бездоговорного потребления позволяет выделить в качестве таковых: неправомерный отбор электрической энергии при самовольном подключении к электрическим сетям; потребление, не имеющее признаков самовольного (состоявшееся при соблюдении процедуры технологического присоединения), но сопровождающееся отсутствием договора энергоснабжения и несоблюдением сроков обращения в сбытовую организацию за его заключением либо нарушением условий полного ограничения режима потребления электрической энергии.
При этом наличие надлежащего технологического присоединения, энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, не исключает возможность квалификации осуществляемого данным лицом потребления электрической энергии в качестве бездоговорного.
Помимо наличия технологического присоединения для квалификации потребления электрической энергии в качестве договорного юридически значимым является возникновение между потребителем и сбытовой организацией договора-правоотношения, что возможно не только при подписании договора-документа, но и при фактических договорных отношениях.
Механизм бездоговорного потребления имеет своей целью защиту интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от неправового поведения недобросовестных потребителей (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О), поэтому юридическое значение для существа спора имеет вопрос о степени добросовестности каждого из участников рассматриваемых отношений.
В соответствии с Основными положениями № 442 объем бездоговорного потребления электроэнергии рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление,
а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.
Согласно расчету истца по формуле, используемой в пункте 2 Приложения № 3 Основных положений № 442, размер стоимости бездоговорного потребления,
исходя из величины допустимой токовой нагрузки кабеля АСГТ-6 3х70 за 8 760 час, составил 117 604 483 руб. 13 коп. При этом истцом заявлено требование о взыскании 3 096 919 руб. 66 коп.
В свою очередь, судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020
№ 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020
№ 310-ЭС20-9716, от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).
Императивно установленный порядок расчета стоимости безучетного потребления тепловой энергии сводится не к выявлению реального объема потребленного коммунального ресурса, а к презумпции максимального потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса (либо в рамках кондикционного требования
при переплате), если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).
В противном случае формальное применение расчетного способа вне зависимости
от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса
в объеме, рассчитанном на основании пункта 66 Методики № 99/пр, может привести
к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право
на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса.
Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, актуальным для всех видов энергоснабжения, формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена
на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (определения от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О
и др.); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление,
к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (определения
от 24.10.2019 № 2792-О, от 24.10.2019 № 2793-О, от 29.05.2019 № 1382-О и др.).
Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
от 12.05.2015 № АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 № АКПИ18-1163, от 28.01.2019 № АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
от 19.03.2019 № АПЛ19-74, от 16.04.2019 № АПЛ19-105), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11502).
Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.
Расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.
В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции
за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.
Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-О,
от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.
При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение
в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности
в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12.05.1998 № 14-П,
от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П,
от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).
Обобщенно изложенная выше правовая позиция приведена в пункте 11 Обзора
от 22.12.2021, где указано на то, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные
при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.
В рассматриваемом случае суд, соглашаясь с доводами ответчика о потреблении им электрической энергии в меньшем размере, нежели определено истцом расчетным способом, учитывает следующее.
Предприниматель является собственником нежилого здания (административно-бытовой корпус) по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>
, что подтверждается договором купли-продажи от 01.09.2021, заключенным между предпринимателем и акционерным обществом «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат».
Факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств здания к электрическим сетям истца сторонами не оспаривался.
В соответствии с представленной истцом схемой электроснабжения здания
на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлен прибор учета электрической энергии (СЭТ-4ТМ.02.2 № 01030083).
Через объект ответчика к сетям истца в спорный период (12.03.2023-12.03.2024) опосредованно подключено ООО «Бызовские сладости».
Электроснабжение ООО «Бызовские сладости» осуществляется двумя вводами
0,4 кВ от комплектной трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ мощностью 630 кВА,
с установленным трансформатором тип ТСЗ-630 кВА зав. № 39153, встроенной
в административно-бытовой корпус (ТП-АБК ОГЭ).
Объем электрической энергии, поставленной ООО «Бызовские сладости»,
в период с марта по ноябрь 2023 года определялся на основании приборов учета Меркурий 230 АМ-03 № 34739465 и № 34245914, с декабря 2023 года - на основании приборов учета ПСЧ-4ТМ.05МД.05 № 1319230631 и № 131930655.
Первоначально при расчете бездоговорного потребления истец учитывал показания прибора учета СЭТ-4ТМ.02.2 № 01030083, из которых вычитал показания приборов учета ООО «Бызовские сладости» Меркурий 230 АМ-03 № 34739465 и № 34245914 до ноября 2023 года (включительно), ПСЧ-4ТМ.05МД.05 № 1319230631 и № 131930655 с декабря 2023 года (расчет представлен в материалы электронного дела 07.05.2024).
Спор по показаниям приборов учета электрической энергии СЭТ-4ТМ.02.2
№ 01030083, ПСЧ-4ТМ.05МД.05 № 1319230631 и № 131930655 между сторонами отсутствует.
Между тем, ответчик поставил под сомнения достоверность показаний приборов учета Меркурий 230 АМ-03 № 34739465 и № 34245914 и заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы судом удовлетворено.
Принимая во внимание позицию сторон, выразивших согласие на проведении экспертизы в обществе с ограниченной ответственностью «Институт энергетических экспертиз «ЭНЭКСИ», а также с учетом наличия документов, подтверждающих образование, стаж работы и специальность эксперта, специфику деятельности, суд поручил проведение экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «Институт энергетических экспертиз «ЭНЭКСИ» ФИО7 и ФИО8.
Рассмотрев предложения сторон о круге вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, суд с учетом предмета рассматриваемого спора
и обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, поставил на разрешение экспертов следующе вопросы:
1. Являются ли счетчики Меркурий 230 АМ-03, заводской номер № 34739465
и Меркурий 230 АМ-03 заводской номер № 34245914 исправными? Если не исправны,
в чем заключаются неисправности. Какие части приборов неисправны, в чем причина неисправности?
2. Соответствуют ли показания приборов действительности (расчетным показателям), если нет, то каков размер несоответствия?
3. Корректно ли отображают электросчетчики расход электроэнергии? Если приборы неисправны, имеется ли связь между их неисправностями и показаниями приборов?
4. Соответствовали ли электросчетчики Меркурий 230 АМ-03, заводской номер
№ 34739465 и Меркурий 230 АМ-03 заводской номер № 34245914 технической документации, в период эксплуатации вплоть до 31.12.2023?
5. Если есть неисправность счетчиков, то в какой период возникли неисправности?
6. Имеются ли на счетчиках Меркурий 230АМ-03 заводской номер №34245914
и Меркурий 230АМ-03 заводской номер №34739465 пломбы завода изготовителя
и пломбы организации поверителя?
7. Если, пломбы отсутствуют (повреждены), то возможно вскрытие счетчиков
и умышленное повреждение счетного механизма, других элементов?
8. Имеются ли на счетчиках Меркурий 230АМ-03 заводской номер №34245914
и Меркурий 230АМ-03 заводской номер №34739465 следы механических повреждений, оплавления, коррозии механических и электронных элементов, признаки взлома с целью хищения электроэнергии?
9. Есть ли возможность определить условия хранения счетчиков с момента их демонтажа 01.12.2023 по настоящее время?
10. Есть ли возможность определить имелись нарушения условий хранения счетчиков Меркурий 230АМ-03 заводской номер №34245914 и Меркурий 230АМ-03 заводской номер №34739465, с момента их демонтажа 01.12.2023 по настоящее время?
11. Если имелись нарушения условий хранения счетчиков, то могло ли это повлечь неисправность счетчиков в целом и счетного механизма в частности?
12. Если присутствует какая-либо неисправность, связанная с нарушениями условий хранения счетчиков, то могла ли эта неисправность явиться причиной несоответствия счетчиков Меркурий 230АМ-03 заводской номер №34245914 и Меркурий 230АМ-03 заводской номер №34739465 заявленным метрологическим характеристикам завода изготовителя?
13. Возможно ли достоверно определить дату возникновения неисправности счетчиков Меркурий 230АМ-03 заводской номер №34245914 и Меркурий 230АМ-03 заводской номер №34739465 в виду нарушения условия хранения с момента их демонтажа 01.12.2023 по настоящее время?
14. Возможно ли достоверно установить были ли приборы учета исправны
и пригодны для эксплуатации на дату их демонтажа 01.12.2023, после их хранения
в течении двух лет, в условиях несоответствующих пункту 1.5.13 Правил устройства электроустановок (ПУЭ)?
По результатам проведения экспертизы подготовлено заключение эксперта № 649
от 05.05.2025. Согласно выводам экспертов:
- по первому вопросу:
счетчики Меркурий 230 АМ-O3, заводской номер № 34739465 и Меркурий 230
АМ-03 заводской номер № 34245914 являются неисправными. В ходе обследования выявлены следующие повреждения:
в приборе учета № 34245914 повреждены канал измерения тока фазы В (INB) микросхемы АцП и резистор Rl 6; неисправностъ резистора R16 заключается
в увеличении его сопротивления с 51,1 Ом до 15,9 кОм, то есть более чем
в 310 раз; неисправность микросхемы АЦП проявляется в виде отсутствия счетных импульсов на выходах, подключенных к электромеханическому счетному устройству
и светодиодному индикатору;
в приборе учета № 34739465 повреждены канал измерения тока фазы С (INC) и вход питания (VCC) микросхемы АЦП; неисправностъ входов INC и VCC заключается
в заниженном сопротивлении между общим проводом и указанными входами; неисправность микросхемы АЦП проявляется в виде отсутствия счетных импульсов
на выходах, подключенных к электромеханическому счетному устройству
и светодиодному индикатору.
Характер повреждений счетчиков соответствует электрическому пробою радиоэлектронных компонентов в результате воздействия электромагнитного импульса
и указывает на возможное применение импульсного устройства для остановки приборов yчета;
- по второму вопросу: показания приборов не соответствуют фактическому объему потребления абонентом ООО «Бызовский сладости»; имело место безучетное потребление электрической энергии потребителем ООО «Бызовские сладости», что подтверждается:
завышением фактических потерь электрической энергии, многократно превышающих расчетные технологические потери;
сильной обратной корреляционной связи электропотребления абонентом
ООО «Бызовские сладости» с потерями электроэнергии (коэффициент корреляции Пирсона равен минус 0,8З), то есть четко прослеживается увеличение потерь в моменты снижения потребления по счетчикам Меркурий 230 АМ-O3 № 34739465 и № 34245914, что характерно для безучетного потребления посредством вмешателъства в работу приборов учета, поскольку с физической точки зрения потери электроэнергии с ростом потребления, напротив, должны увеличиваться;
резкий рост расхода электроэнергии абонентом ООО «Бызовские сладости»
до уровня близкого к расходу по общему счетчику в яч.24 КП-24 после замены приборов учета 01.12.202З, сопровождающийся снижением потерь электроэнергии до уровня расчетных;
наличие признаков внешнего воздействия на счетчики электроэнергии Меркурий 230 АМ-O3 № 34739465 и № 34245914;
- по третьему вопросу: счетчики некорректно отображают расход электроэнергии
и являются неисправными. Связь между неисправностями и показаниями приборов имеется. Неисправности с большой долей вероятности возникли в ноябре 2023 года, о чем свидетельствуют максимальные за все время эксплуатации потери в размере 65,2%,
что привело к существенному недоучету электрознергии (около 2/З потребленной энергии не было учтено). Причиной неисправности, предположительно, явилось воздействие
на приборы yчета импульсным устройством для остановки счетчиков. При этом признаки его использования имеются в процессе всего срока эксплуатации счетчиков;
- по четвертому вопросу: вмешательство в конструкцию приборов учета
не выявлено, однако выявлены признаки воздействия на счетчики электроэнергии импульсным устройством для остановки счетчика, что приводило к недоучету электроэнергии в период их эксплуатации и в конечном счете привело к их выходу
из строя, предположительно, в ноябре 2023 года;
- по пятому вопросу: неисправности счетчиков, предположительно, возникли
в ноябре 2023 года, однако в ходе всего срока эксплуатации на них производилось воздействие с целью осуществления безучетного потребления;
- по шестому вопросу: на счетчиках Меркурий 230 АМ-O3 № 34739465
и № 34245914 имеются голограммы завода изготовителя, а также свинцовые пломбы госповерки с неповрежденными тросиками, «погашенные» в процессе поверки, проводившейся ФБУ «Кузбасский ЦСМ» 31.01.2025. Дополнительно на приборе учета Меркурий 230 АМ-O3 № 34245914 имеется гарантийная наклейка завода-изготовителя.
На счетчиках отсутствуют антимагнитные пломбы.
- по седьмому – четырнадцатому вопросам: пломбы не повреждены, признаков вскрытия счетчиков не имеется; следов механических повреждений, оплавлений, коррозии, механических и электронных элементов, признаков взлом не выявлено; счетчики не имеют дефектов, связанных с их ненадлежащим хранением, таким образом, нет оснований полагать, что условия хранения не соблюдались; с большой долей вероятности на дату их демонтажа 01.12.2023 г. приборы учета уже были неисправны, признаков ненадлежашего хранения не имеется. Выявленные повреждения не связаны
с их ненадлежащим хранением.
В связи с наличием замечаний по содержанию и полноте экспертного заключения, истцом заявлено ходатайство о вызове экспертов для дачи пояснений, которое удовлетворено судом.
В ходе судебного заседания 03.07.2025 с учетом доводов истца
о том, что экспертами не учтено наличие иных арендаторов, кроме ООО «Бызовские сладости» на спорном объекте, экспертами даны пояснения по представленному экспертному заключению, в частности, дана оценка возможных объемов неучтенного потребления, составляющих коммерческие (сверхнормативные) потери с разнесением
по потребителям.
Согласно пояснениям экспертов до замены приборов учета у абонента
ООО «Бызовские сладости» общий расход электроэнергии по счетчику в яч.24 КП-24
за период с 10.09.2021 по ноябрь 2023 года включительно составил 1 144 492 кВт-ч, фактические потери электроэнергии за этот же период составили 378 953 кВт-ч (33,1%),
в том числе расчетные технологические потери: 33 491,1 кВт-ч (2,9%), объем коммерческих потерь (неучтенного потребления) составил: 345 461,9 кВт-ч (30,2%).
После замены приборов учета у абонента ООО «Бызовские сладости» общий расход электроэнергии по счетчику в яч.24 КП-24 за период с 01.01.2024 по 12.03.2024 составил 117 928 кВт-ч, фактические потери электроэнергии за этот же период составили
12 551 кВт-ч (10,6%), в том числе расчетные технологические: 3 059,8 кВт-ч (2,6%), объем коммерческих потерь (неучтенного потребления) составил 9 491,2 кВт-ч (8,0%).
Таким образом, несмотря на существенное снижение потерь электрической энергии после замены приборов учета ООО «Бызовские сладости», в структуре потерь продолжает содержаться коммерческая составляющая (неучтенное потребление) неустановленного происхождения в размере 8% (либо продолжающееся безучетное потребление со стороны ООО «Бызовские сладости», либо наличие иного стороннего неучтенного потребления). Согласно выводам экспертов структура потерь в расчетном периоде с 10.09.2021
по 12.03.2024 была следующей:
Вид потерь
Потери
В абсолютном выражении. кВт-ч
В относительном выражении, %
Общие фактические потери, в том числе:
374 272
28,5
- расчетные технологические потери в сетях ИП ФИО3
37 802.4
2,9
- безучетное потребление абонентом ООО «Бызовские сладости»
231 480.4
17,6
- иное неустановленное неучтенное потребление
104 989,2
8,0
Как указано экспертами, иное неустановленное неучтенное потребление до замены счетчиков ООО «Бызовские сладости» не могло существенно превышать 8%, поскольку
в этом случае не наблюдалось бы столь сильной обратной корреляционной зависимости между фактическими потерями и потреблением абонента ООО «Бызовские сладости» (коэффициент корреляции Пирсона -0,83), свидетельствующем о преимущественном влиянии данного абонента на потери; напротив, величина иного неустановленного неучтенного потребления до ноября 2023 года была существенно ниже, при этом большая часть неучтенного потребления осуществлялась абонентом ООО «Бызовские сладости», однако численно оценить данную величину по материалам дела не представляется возможным.
В ходе судебного заседания экспертами на вопросы суда относительно возможности определения фактического объема потребленной электроэнергии за спорный период отмечено, что определить фактический объем потребленной электроэнергии ретроспективно не представляется возможным, при этом экспертами сделан однозначный вывод о том, что в рассматриваемом случае расчетные технологические потери в сетях предпринимателя составляют 2,9%, а иное неустановленное неучтенное потребление (кроме технологических потерь в сетях и потребления ООО «Бызовские сладости»)
не могло существенно превышать 8%, безучетное потребление ООО «Бызовские сладости» составляет 17,6%.
Доводы общества, третьего лица о том, что вывод эксперта сделаны
без исследования договоров аренды, заключенных между предпринимателем
и ФИО6, ИП ФИО5, видеоматериалов по результатам осмотра трансформаторной подстанции ответчика, подлежат отклонению в связи со следующим.
В ходе судебного разбирательства в целях проверки доводов ответчика о наличии несанкционированного подключения к трансформаторной подстанции, расположенной
в административно-бытовом корпусе, принадлежащем ответчику, суд протокольным определением от 17.12.2024 предложил сторонам провести совместный осмотр спорной трансформаторной подстанции с выходом на место нахождения объекта, составить двухсторонний акт осмотра объекта, который направить в суд вместе с фото-, видеоматериалами, с указанием количества потребителей (в том числе, несанкционнированных) подключенных к ТП, количества индивидуальных приборов учета (зафиксировать идентификационные признаки).
По результатам осмотра составлен акт осмотра от 26.12.2024 № 03-2024, который подписан сторонами без каких-либо замечаний, возражений и дополнений.
В акте осмотра от 26.12.2024 № 03-2024 отражено, что обществом проведен совместный осмотр здания, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс,
<...> с участием представителя предпринимателя – ФИО9, с проведением фото-видеосъемки. При проведении совместного осмотра установлено:
1. Электроснабжение административно-бытового корпуса с кадастровым номером 42:30:0303090:1940, осуществляется от трехфазной кабельной линия 6 кВ яч. 24 ЗРУ-6кВ КП-24 до ячейки ввода 6кВ типа КСО с встроенной в административно-бытовой корпус, комплектной трансформаторной подстанцией 6/0,4кВ мощностью 630кВА
с установленным трансформатором тип ТСЗ-630 кВА зав. № 39153.
2. Электроустановка находится в собственности предпринимателя, доступ
в электроустановку третьих лиц исключен. Ключи от входной двери в спорную подстанцию находятся у представителя предпринимателя.
3. На момент осмотра установлена схема электроснабжения, опосредованно подключенных к спорной подстанции потребителя ООО «Бызовские сладости». Иных потребителей, подключенных к спорной подстанции, не выявлено.
Электроснабжение потребителя ООО «Бызовские сладости» осуществляется через присоединение от двух вводов 0,4кВ, от комплектной трансформаторной подстанции 6/0,4кВ мощностью 630кВА с установленным трансформатором тип ТСЗ-630 кВА зав.№39153, встроенной в административно-бытовой корпус (ТП-АБК ОГЭ).
Таким образом, доводы общества о наличии иных потребителей, подключенных
к трансформаторной подстанции, кроме ООО «Бызовские сладости» опровергаются актом осмотра, подписанным сетевой организацией и гарантирующим поставщиком
без замечаний, фото-видеоматериалами, представленными истцом в материалы дела.
Кроме того, из материалов дела следует и обществом не опровергнуто,
что потребление электрической энергии ФИО6, ИП ФИО5 осуществляется от ТП-2 6/0,4 кВ, «производственные объекты, расположенные по адресу: <...>», в подтверждение чего представлены договоры на возмещение затрат по энергоснабжению, заключенные с управляющей организацией, договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, пояснениями третьих лиц, изложенными в отзывах (т 2 л.д. 12-13, 28-29).
Доводы общества, третьего лица о том, что приборы учета Меркурий 230 АМ-03 допущены в эксплуатацию в 2018 году, замечаний/предписаний по окончании допуска
не имелось, также не принимаются судом в силу следующего.
Согласно заключению эксперта № 649 от 05.05.2025 счетчики Меркурий 230
АМ-O3 № 34739465 и № 34245914 являются неисправными, имеются признаки внешнего воздействия на приборы учета импульсным устройством для остановки счетчиков; показания приборов не соответствуют фактическому объему потребления абонентом
ООО «Бызовский сладости»; следов механических повреждений, оплавлений, коррозии, механических и электронных элементов, признаков взлома не выявлено; счетчики
не имеют дефектов, связанных с их ненадлежащим хранением.
При этом выводы экспертов, содержащиеся в экспертном заключении,
о неисправности приборов учета, наличии признаков внешнего воздействия на них импульсным устройством для остановки счетчиков, вопреки доводам общества
и ООО «Бызовские сладости», являются однозначными и не носят вероятностный характер. В ходе судебного заседания эксперты также подтвердили, что на приборы учета осуществлялось внешнее воздействие в период их эксплуатации, приводящее к недоучету электрической энергии.
Представленные истцом в материалы дела акты допуска приборов учета
в эксплуатацию, датированные 2018, 2019 годами, свидетельства о приемки счетчика
за 2018 год, не подтверждают факт корректной работы спорных приборов учета
в 2023 году.
Достоверных доказательств осуществления обществом ежегодной проверки приборов Меркурий 230 АМ-O3 № 34739465 и № 34245914 в соответствии
с пунктом 172 Основных положений № 442 истцом не представлено.
Ссылки истца на акты осмотра приборов учета электрической энергии Меркурий
230 АМ-O3 № 34739465 и № 34245914 от 25.05.2020, от 10.06.2021, от 22.06.2022,
от 08.02.2023, подписанные со стороны сетевой организации и гарантирующего поставщика в одностороннем порядке, не принимаются судом, поскольку спорные приборы учета находятся в трансформаторной подстанции, принадлежащей предпринимателю на праве собственности, доступ к которой у сетевой организации
и гарантирующего поставщика отсутствует (доказательств обратного не представлено). Пояснений о том, каким образом в 2020-2023 годах сетевой организацией
и гарантирующим поставщиком получен доступ к приборам учета, находящимся
в закрытой на ключ трансформаторной подстанции, истцом не представлено. При этом
в отзыве на исковое заявление ООО «Бызовские сладости» указало, что при осмотре приборов учета не участвовало, поэтому полагает, что истец либо имел доступ
к трансформаторной подстанции и самостоятельно производил осмотры, либо данные осмотры никогда не проводились, а акты составлены без осмотра (т. 2 л.д. 20-21).
Доводы истца и ООО «Бызовские сладости» о том, что результаты экспертизы нельзя считать достоверными, поскольку не соблюдены условия хранения приборов учета Меркурий, подлежат отклонению. Как следует из экспертного заключения, признаков вскрытия счетчиков не имеется, следов механических повреждений, оплавлений, коррозии, механических и электронных элементов, признаков взлом не выявлено, счетчики не имеют дефектов, связанных с их ненадлежащим хранением, таким образом, нет оснований полагать, что условия хранения не соблюдались.
Ходатайство о проведении повторной, дополнительной экспертизы ни истцом,
ни третьим лицом не заявлено.
Оценивая выводы эксперта и позицию лиц, участвующих в деле, относительно данных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта и его выводы
относительно причин неисправности приборов учета, определения расчетных технологических потерь в сетях предпринимателя и иного неустановленного неучтенного потребления соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в них отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, заключение является ясным
и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в связи с чем, экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.
Отводов экспертам при назначении судебной экспертизы заявлено не было.
Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, в материалах дела имеются.
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы каких-либо возражений по ходу проведения экспертизы от сторон не поступало, экспертом даны квалифицированные пояснения
по поставленным вопросам.
Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранных экспертами методик исследования или неправильном их применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперты пришли к неправильным выводам, сторонами не представлено (статья 65 АПК РФ).
Таким образом, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
С учетом результатов судебной экспертизы суд неоднократно предлагал сторонам представить расчет объема потребления электрической энергии, приходящегося
на предпринимателя, за период с 12.03.2023 по 12.03.2024. Соответствующий расчет сторонами не представлен.
По расчету суда объем потребленной энергии за период с 12.03.2023 по 12.03.2024 составляет 55 971,91 КВтЧ, из них:
- за период 12.03.2023 по 30.11.2023 объем потребленной энергии составляет
«38 220,91 КВтЧ». При определении объема электрической энергии суд учитывает показания прибора учета электрической энергии СЭТ-4ТМ.02.2 № 01030083, которые сторонами не оспаривались, и выводы экспертов, изложенные в дополнительных пояснениях, о том, что расчетные технологические потери в сетях предпринимателя относительно показаний прибора учета электрической энергии СЭТ-4ТМ.02.2
№ 01030083 составляют 2,9%, иное неустановленное неучтенное потребление – 8 %;
- за период 01.12.2023 по 12.03.2024 согласно показаниям приборов учета электрической энергии СЭТ-4ТМ.02.2 № 01030083, ПСЧ-4ТМ.05МД.05 № 1319230631
и № 131930655, представленным истцом в расчете к исковому заявлению, объем потребленной энергии составляет «17 751 КВтЧ». При этом при определении объема потребленной электрической энергии за декабрь 2023 года и март 2024 года суд учитывает пояснения технического специалиста истца, данные им в ходе судебного заседания 11.11.2025, представленные сведения о почасовом расходе электрической энергии
за декабрь 2023 года и март 2024 года. Спора по показаниям названных приборов учета между сторонами не имеется.
Таким образом, стоимость фактического потребления электроэнергии за период
с 12.03.2023 по 12.03.2024 составляет 385 950 руб. 39 коп.
В остальной части 2 710 969 руб. 27 коп. (3 096 919,66 – 385 950,39) начисленная плата является штрафной составляющей.
Учитывая статус нарушителя, ввиду отсутствия у ответчика умысла на извлечение собственной выгоды, суд находит доводы ответчика состоятельными в части того,
что стоимость бездоговорного потребления электроэнергии может быть снижена, в связи
с чем, суд усматривает основания для применения статьи 333 ГК РФ - снижения ответственности за факт бездоговорного потребления электроэнергии, и полагает возможным уменьшить штрафную составляющую до однократного объема фактического потребления, то есть до 385 950 руб. 39 коп.
Избранный судом подход к определению объема потребленной электроэнергии наиболее приближен к приоритетному расчетному способу, в полной мере учитывает законные требования истца на получение платы за поставленный ресурс, при этом,
не возлагая на ответчика необоснованно завышенного обязательства, что соответствует существу правового регулирования.
При этом взыскание с ответчика помимо стоимости фактического потребления однократной ее стоимости в качестве санкции ведет к стимулированию ответчика
к надлежащему урегулированию отношений как с сетевой организацией по поводу технологического присоединения, а также с гарантирующим поставщиком - по поводу электроснабжения. С другой стороны, такое уменьшение не повлечет возникновение
на стороне сетевой организации значительного объема неосновательного обогащения (стоимости электроэнергии, которую абонент явно не потреблял), компенсирует все понесенные сетевой организацией издержки, связанные с выявленным фактом бездоговорного потребления.
При указанных выше обстоятельствах размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 771 900 руб. 78 коп.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, расходы
на проведение экспертизы распределяются в соответствии с правилами статьи 110
АПК РФ и относятся на ответчика в полном объеме. При этом суд отмечает, что сумма исковых требований уменьшена судом в связи с применением статьи 333 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евроэнерготранс» (ИНН <***>) 771 900 руб. 78 коп. задолженности, а также
38 485 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия
в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья А.Ю. Нигматулина