ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
03 августа 2023 года Дело № А40-127913/2022
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Н.Н. Колмаковой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2023 года
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСА»
на определение Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19 мая 2023 года,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ОАО «Автодормех-Комплекс»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Автодормех-Комплекс» (далее также – ОАО «Адм-К») о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 921 руб. 89 коп. за период с 15.11.2019 по 31.05.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 869 руб. 40 коп. за период с 15.11.2019 по 31.05.2022.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 30.09.2022 (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 в удовлетворении ходатайства департамента городского имущества города Москвы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 (резолютивная часть от 30.09.2022) было отказано. Производство по апелляционной жалобе департамента было прекращено.
Не согласившись с принятым определением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, отклоняя довод апелляционной жалобы о не извещении его о месте и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственно регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022 о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено истцу по месту его нахождения по адресу: <...> (трек-номер 14579174022932). Данный адрес истца указан в ЕГРЮЛ.
Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» письмо (трек-номер 14579174022932) вручено адресату 08.08.2022. Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 121 и ст. 123 АПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.
Резолютивная часть решения суда от 30.09.2022 опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru 01.10.2022.
Изготовление мотивированного решения связано с подачей истцом апелляционной жалобы, а не в связи со своевременно поданным истцом заявлением.
Соответственно, с 01.10.2022 заявитель имел возможность ознакомиться с текстом решения и своевременно подать на него апелляционную жалобу. Однако апелляционная жалоба подана истцом только 06.03.2023.
Суд кассационной инстанции считает, что определение суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального права.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенного апелляционным судом определения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 года по делу № А40-127913/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Колмакова