1263/2023-186661(2)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-12042/2023 25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бреславец

рассмотрев в заседании суда дело по иску Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (адрес: Keilaranta 702150 Espoo, Finland (Кейларанта 702150 Эспоо, Финляндия), регистрационный номер: 1863026-2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 680511, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Матвеевка)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Ригма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 346905, <...>). о взыскании 40 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 19.10.2022 б/н, от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 40 000 руб., составляющих компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 551 476 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на товарный знак 1 086 866 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 679 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 687 в размере 10 000 руб., а также судебных издержек в размере 448 руб. 34 коп.

Определением суда от 03.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 30.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ригма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 346905, <...>).

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на то, что ответчик, реализуя спорный товар, допустил нарушение исключительных прав истца, просил взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 551 476 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на товарный знак 1 086 866 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 679 в размере

10 000 руб., за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 687 в размере 10 000 руб., а также судебных издержек в размере 448 руб. 34 коп.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании возражал, просил уменьшить размер компенсации ниже низшего предела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Ригма» в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Rovio Entertainment Corporation является правообладателем исключительного права на товарные знаки № 551 476 (логотип «ANGRY BIRDS»), № 1 086 866, № 1 152 679, № 1 152 687, что подтверждается выписками из Международного реестра товарных знаков.

Указанные товарные знаки имеют правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг, в том числе 25 класса МКТУ, включающего, в том числе нижнее белье.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 «Соглашения о международной регистрации знаков» (Заключено в Мадриде 14.04.1891), участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Таким образом, исключительные права на распространение вышеуказанных товарных знаков на территории Российской Федерации принадлежат истцу.

В ходе закупки 26.05.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кофта).

На товаре имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками № 551 476 (логотип «ANGRY BIRDS»), № 1 086 866, № 1 152 679, № 1 152 687.

В подтверждения факта покупки товара предоставлены приобретенный товар, кассовый чек от 26.05.2023, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРНИП в отношении ответчика. Также истцом представлен диск с видеозаписью реализации указанного товара ответчиком.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.03.16 № 47-ФЗ, истцом ответчику направлена претензия № 61735, о чем представлена почтовая квитанция от 24.06.2023 с описью вложения.

Доводы ответчика об отсутствии у истца надлежащих полномочий суд не может признать обоснованными по следующим основаниям.

Из представленной в материалы дела доверенности от 16.05.2023, которая выдана от имени Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) (далее - Компания, Общество) Минной Райтанен (Minna Raitanen), которая является главным юридическим советником Компании (General Councel) следует, что в доверенности государственным нотариусом ФИО3 от 16.05.2023 удостоверено, что Minna Raitanen (ФИО4) уполномочена единолично подписывать документы от имени Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) в силу занимаемой должности. Доверенность от 16.05.2023 апостилирована от 16.05.2023.

Таким образом, Минна Райтанен (Minna Raitanen) на тот момент была уполномочена единолично в силу занимаемой должности выдавать доверенность от имени Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн), ее полномочия на выдачу доверенности с правом передоверия полномочий были удостоверены государственным нотариусом Элли Лехисто от 16.05.2023.

Нотариус удостоверил полномочия Минны Райтанен (Minna Raitanen), выдавшей доверенность с правом передоверия, о чем свидетельствует соответствующая удостоверительная надпись на доверенности.

Кроме того, как на момент предъявления требований о взыскании компенсации к ответчику, так и по настоящее время ФИО4 (Minna Raitanen) является доверенным лицом общества, которое может представлять интересы общества самостоятельно, что подтверждается выпиской из торгового реестра компании, а также указанием в виде штампа на доверенности от 16.05.2023.

Сведения о полномочиях Минны Райтанен, содержащиеся в выписке из торгового реестра компании Rovio Entertainment Oyj (Ровио Энтертейнмент Оюй) с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык, не противоречат сведениям, имеющимся в доверенности от 16.05.2023.

Доверенность от 16.05.2023, выданная Минной Райтанен от имени Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн), на ФИО5, наделяет последнего правом на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица) в порядке передоверия.

Доверенность 16.05.2023 выдана и действует на 3 (три) года, если не будет отозвана ранее. Доверенность не отозвана.

ФИО5 в рамках наделенных полномочий от имени Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) выдал доверенность 18.07.2023 на представителей АНО "Красноярск против пиратства" со сроком до 15.05.2023 без права передоверия, удостоверенную нотариусом ФИО6 18.07.2023.

Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ФИО5

Доверенность от 18.07.2023, нотариально удостоверенная нотариусом ФИО6 соответствует требованиям статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 доверенности от 18.07.2023 представители имеют право вести дела в арбитражных судах, подписывать и подавать исковые заявления, изменять и уточнять предмет или основание иска/требования и другие полномочия.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены все необходимые доказательства полномочий представителей АНО "Красноярск против пиратства" и иных лиц, действовать в интересах имени Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн), в том числе подписывать исковое заявление.

Кроме того, полномочия представителя истца ФИО7, подписавшего исковое заявление от имени Компании, подтверждены выданными в установленном нотариальном порядке от имени Компании доверенностями на имя ФИО5 и АНО "Красноярск против пиратства", содержащими все необходимые полномочия на право обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного.

Обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, правовой статус истца и полномочия лица, подписавшего исковое заявление от имени иностранного лица, подтверждены надлежащим образом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,

услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477, статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

При визуальном сравнении зарегистрированных товарных знаков № 551 476 (логотип «ANGRY BIRDS»), № 1 086 866, № 1 152 679, № 1 152 687, содержащихся изображений на товаре, приобретенном истцом у ответчика, позволяет сделать вывод о наличии у них сходства, приводящего к смешению указанного товара с товарными знаками с точки зрения потребителей.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается кассовым чеком от 26.05.2023, в котором содержатся сведения о стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, наименование продавца, а также видеозаписью реализации указанного товара ответчиком.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Суд установил, что реализация ответчиком спорного товара, исключительные права, на который принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав компании.

Ссылка на то, что компании надлежит отказать в защите исключительных прав, так как она являются резидентом страны, которая признана недружественной по отношению к Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав, предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации.

Кроме того, нарушение исключительных прав истца влечет за собой предусмотренные российским законодательством правовые последствия, в числе которых присутствует выплата компенсации правообладателю. При этом какие-либо специальные меры реторсии, применимые в рассматриваемом случае, не вводились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований, указанных в настоящем пункте.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (абзац третий пункта 3 указанной статьи в редакции на момент совершения нарушения).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два типа компенсации, применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 1); в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 2).

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, требование истца о выплате компенсации в соответствии с подпунктом 1 пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

Размер компенсации определен истцом в 40 000 рублей - по 10 000 рублей за каждый факт незаконного использования произведения.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Доказательств наличия обстоятельств, при которых допустимо уменьшение размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, суду не представлено. Не доказано принятие ответчиком всех необходимых мер для того, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего истцу.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности и осуществляющий розничную торговлю на свой риск, обязан соблюдать закон и приобретать лицензионную

продукцию, принимать все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Приобретая товар у контрагента, содержащий общеизвестные обозначения, для его последующей розничной реализации ответчик имел возможность и должен был выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик предпринимал меры к проверке товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах размер присужденной истцу компенсации не подлежит снижению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера допущенного нарушения, суд приходит к выводу, что предъявленная истцом компенсация в заявленном размере соразмерна последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости.

Судебные расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками.

Истцом понесены следующие судебные издержки: 160 руб. - стоимость товара, приобретенного у ответчика, понесены почтовые расходы в размере 288 руб. 34 коп., всего 448 руб. 34 коп.

Истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 26.05.2023, почтовая квитанция от 24.06.2023 на сумму 288 руб. 34 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в виде судебных издержек подлежат удовлетворению в размере 448 руб. 34 коп.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 680511, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Матвеевка) в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (адрес: Keilaranta 702150 Espoo, Finland (Кейларанта 702150 Эспоо, Финляндия), регистрационный номер: 1863026-2) 40 000 руб., составляющих компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 551 476 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на товарный знак 1 086 866 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 679 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 687 в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных издержек в размере 448 руб. 34 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая