АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-10135/2023

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2023

Полный текст решения изготовлен 21.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Зайнуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан городская клиническая больница № 21 города Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 050 руб.

третьи лица Министерство здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственное казенное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Медицинский информационно-аналитический центр (ИНН <***> ОГРН <***>), Акционерное общество "Транспортный навигационный центр" (ИНН <***> ОГРН <***>), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

От ответчика – ФИО2 представитель по доверенности № 2272 от 23.06.2022 г., представлен диплом рег. номер 3 от 04.07.2017, паспорт;

От АО «Транспортный навигационный центр» - ФИО3 по доверенности № 21/2023 от 16.06.2023, представлено удостоверение адвоката.

ФИО4 по доверенности № 22/2023 от 16.06.2023, представлен диплом 66 от 02.07.2008, паспорт

От Министерства транспорта и дорожного хозяйства РБ – ФИО5 по доверенности № 01-30/3 от 13.01.2023, представлен диплом № 485 от 18.06.2010, паспорт.

ФИО6 по доверенности № 01-30/17 от 17.08.2023, представлен паспорт.

От истца, Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***>), Государственное казенное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Медицинский информационно-аналитический центр - явки нет, извещены надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан городская клиническая больница № 21 города Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения заказчика об одностороннем отказе и расторжении договора №ИМЗ-2023-011402 на оказание навигационно-информационных услуг по мониторингу автотранспорта и техническому обслуживанию системы спутникового контроля транспорта ГЛОНАСС/GPS, в том числе с предоставлением оборудования заключенного 20.02.2023г. по результатам закупки путем проведения закупки на площадке малых торгов (АТМО) незаконным, взыскании долга по оплате оказанных услуг в феврале 2023г. – 2 055 руб. 60 коп., марте 2023г. – 6 994 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2023 исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450002, <...>), Государственное казенное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Медицинский информационно-аналитический центр (ИНН <***> ОГРН <***>, 450057, <...>), Акционерное общество "Транспортный навигационный центр" (ИНН <***> ОГРН <***>, 450077, <...>, секция б, офис 1), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 450008, <...>).

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав, что представитель истца ФИО7 явиться в суд для участия в назначенном судебном заседании не имеет возможности, в связи с командировкой в другой регион для участия в ином судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Перечисленные в ходатайстве обстоятельства не могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы истца может любое другое лицо по доверенности (статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, доказательства в подтверждение заявленного ходатайства представителем истца не представлены.

Также, суд отмечает, что удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Акционерное общество "Транспортный навигационный центр" (ИНН <***> ОГРН <***>) в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица Министерство здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственное казенное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Медицинский информационно-аналитический центр (ИНН <***> ОГРН <***>) в судебное заседание не явились, отзывы, возражения по существу иска не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Копии судебных актов были направлены судом третьему лицу Министерству здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) по юридическому адресу: 450002, <...>.

Почтовое отправление № 45097684433999 вернулось в суд с отметкой о вручении, о

чем имеется отметка в графе «получил».

Копии судебных актов были направлены судом третьему лицу Государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Медицинский информационно-аналитический центр (ИНН <***> ОГРН <***>) по юридическому адресу: 450057, <...>.

Почтовое отправление № 45097684606904 вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.02.2023 по итогам проведенной закупки малого объема на площадке Агрегатора торгов малого объема (https://zakaz.bashkortostan.ru/) между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан городская клиническая больница № 21 города Уфа (далее – ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Исполнитель) был заключен договор № ИМЗ-2023-011402 на оказание навигационного-информационных услуг по мониторингу автотранспорта и техническому обслуживанию системы спутникового контроля транспорта ГЛОНАСС/GPS, в том числе с предоставлением оборудования (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику навигационно-информационные услуги по мониторингу автотранспорта и техническому обслуживанию системы спутникового контроля транспорта ГЛОНАСС/GPS, в том числе с предоставлением оборудования, согласно Спецификации (Приложение № 1), Технического задания (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью Договора, Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных Договором. Исполнитель обязан оказывать услуг и в полном соответствии с условиями Договора и приложениями к нему, надлежащего качества, Заказчик обязан оплатить выполненные Исполнителем и принятые Заказчиком оказанные услуги.

В разделе 4 Технического задания стороны Договора согласовали Перечень услуг, в том числе:

- пункт 4.7 – Подключение и обеспечение стабильной постоянной передачи данных от Оборудования до программного обеспечения (далее – ПО) Региональной навигационной информационной системы Республики Башкортостан (далее – РНИС) по транспортным средствам (далее – ТС) Заказчика на протяжении всего срока действия договора;

- пункт 4.8 – Обеспечение наличия актуальной мониторинговой информации, полученной в результате осуществления мониторинга ТС Заказчика, в РНИС.

В разделе 5 Технического задания стороны Договора установили Порядок подключения оборудования к далее – РНИС. В частности:

- пункт 5.1 возлагает на Исполнителя обязанность по осуществлению подключения Оборудования к РНИС, обеспечению стабильной постоянной передачи данных от Оборудования до ПО РНИС в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РБ от 26.02.2013 № 57 «Об утверждении Положения о региональной навигационно-информационной системе Республики Башкортостан» (далее – Положение), Регламентом, утвержденным Постановлением Правительства РБ от 26.07.2013 № 331 «Об утверждении Регламента работы региональной навигационно-информационной системы Республики Башкортостан» (далее – Регламент) на протяжении всего срока действия договора;

- пункт 5.2 предусматривает заполнение Исполнителем заявлений на подключение к РНИС на каждое ТС Заказчика в электронном виде;

- в соответствии с пунктом 5.3 Исполнитель предоставляет Заказчику подтверждение об оснащении каждого ТС аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС ил ГЛОНАСС/GPS.

10 марта 2023 г. Заказчик направил Исполнителю претензию (требование) о выплате неустойки (пени, штрафа) / в порядке досудебного урегулирования спора/ в связи с ненадлежащем исполнении заключенного между ними Договора, отсутствием передачи сведений в РНИС.

Письмом от 14 марта 2023 г. Исполнитель претензию Заказчика не признал. Письмом от 21 марта 2023 г. Заказчик повторно уведомил Исполнителя об отсутствии сведений в РНИС, ненадлежащем исполнении условий Договора, необходимости оплатить неустойку (пени) по Договору. Заказчиком было предоставлено время для устранения нарушений обязательств, между тем, указанные нарушения Исполнителем не признаны, меры для их устранения ИП ФИО1 не предпринял. 27 марта 2023 г. ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа направило ИП ФИО1 решение об одностороннем отказе от Договора № ИМЗ-2023-011402 от 20 февраля 2023 г. в связи с существенными нарушениями его условий Исполнителем.

Обращаясь с требованием о признании недействительным решения Заказчика об одностороннем отказе от Договора № ИМЗ-2023-011402 от 20 февраля 2023 г., ИП ФИО1 ссылался на частичное оказание услуг по Договору, при этом подтвердил, что условия п.п. 5.1, 5.2 им не исполнены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в том числе, к договорам об оказании информационных услуг (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

Проанализировав условия Договора № ИМЗ-2023-011402, суд приходит к выводу, что между ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа и ИП ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В развитие общих положений об обязательствах и договорах (ст.ст. 310, 450.1 ГК РФ) специальными нормами, регулирующими отношения по возмездному оказанию услуг, предусмотрено право заказчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) Заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке с соблюдением требований частей 8-26 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 10.2 Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Сторон от исполнения договора в соответствии со ст. 95 Закона № 44-ФЗ и гражданским законодательством РФ.

Согласно п. 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Общее право на односторонний отказ содержится в пункте 10.2 Договора.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ если подрядчик отступил от условий договора или допустил при исполнении работы недостатки и не устранил их в разумный срок или же эти недостатки являются существенными и неустранимыми.

На основании совокупности приведенных норм суд отклоняет довод Истца об отсутствии у ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа права на односторонний отказ от Договора № ИМЗ-2023-011402.

В силу части 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 10 марта 2023 г. Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо исх. № 59, в котором подробно указывалось на существо нарушения обязательств по Договору в части передачи информации в РНИС. Повторное уведомление было направлено в адрес Истца 21 марта 2023 г.

Решение от 27 марта 2023 г. об отказе от исполнения Договора было направлено Исполнителю, который подтвердил его получение 27 марта 2023 г., сведения о решении размещены на площадке Агрегатора торгов малого объема (https://zakaz.bashkortostan.ru/) 27.03.2023.

Таким образом, приведенные выше положения Закона № 44-ФЗ были соблюдены Заказчиком в полной мере. Довод Истца о нарушении Заказчиком порядка расторжения договора признается судом необоснованным.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ИП ФИО1 принятых на себя обязательств по Договору № ИМЗ-2023-011402.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Правительства РБ от 26.02.2013 № 57 «Об утверждении положения о региональной навигационно- информационной системе Республики Башкортостан» РНИС представляет собой единую автоматизированную навигационно-информационную систему на территории Республики Башкортостан.

Оператором РНИС является Акционерное общество «Транспортный навигационный центр» (далее – АО «ТНЦ») на основании заключенного с Государственным комитетом по транспорту и дорожному хозяйству Республики Башкортостан по итогам конкурса соглашения № 01-65/1.

РНИС РБ включает в себя подсистему навигационно-информационной автоматизированной системы обмена информацией, обработки вызовов и управления с использованием аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС транспортными средствами территориального центра медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи на территории Республики Башкортостан. Согласно подпункту 6 пункта 3.2. Постановления Правительства РБ от 26.02.2013 № 57 данная подсистема предназначена для осуществления автоматизированного дистанционного мониторинга транспортных средств скорой и неотложной медицинской помощи, включая транспортные средства территориального центра медицины катастроф, в целях повышения оперативности и автоматизации процессов управления бригадами станций скорой и неотложной медицинской помощи.

Регламент работы РНИС утвержден Постановлением Правительства РБ от 26.07.2013 № 331 (далее – Регламент), в разделе 3 которого указан порядок подключения транспортного средства к РНИС.

В частности, Регламентом предусмотрено, что одним из этапов подключения транспортного средства к РНИС является заключение с Оператором РНИС договора на оказание услуг в сфере навигационной деятельности и выдача Оператором РНИС подтверждения об оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Разделом 4 Регламента определено, что подключение, прием и передача данных от терминала в РНИС осуществляются на основании договора на оказание услуг в сфере навигационной деятельности между Оператором РНИС и Абонентом на платной основе. Согласно п. 5.3.1 Регламента абонент обязан соблюдать принципы работы РНИС, изложенные в Регламенте, надлежащим образом оформлять заявление на подключение к РНИС, своевременно оплачивать услуги Оператора РНИС в соответствии с условиями заключенного договора.

Как пояснил представитель АО «ТНЦ» ИП ФИО1 заявления на подключение ТС ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа к РНИС не заполнял, за предоставлением технических настроек для подключения к РНИС не обращался.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 не представил в материалы дела доказательства соблюдения требований Технического задания по подключению оборудования, установленного на транспортные средства Заказчика, к РНИС, и предоставления Заказчику подтверждения подключения к РНИС на каждое транспортное средство. В частности, отсутствуют доказательства заключения с Оператором РНИС договора на оказание услуг в отношении транспортных средств ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа и получения от АО «ТНЦ» подтверждения об оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

При этом, как пояснил представитель АО «ТНЦ», в отсутствие заключенного договора на оказание услуг в сфере навигационной деятельности Оператор РНИС не может подключить транспортные средства к РНИС.

Суд отмечает, что в настоящем случае надлежащее исполнение истцом спорного контракта обязывало его предпринять меры по заключению с третьим лицом договора на обработку информации и передачу ее в РНИС.

Исходя из норм части 1 статьи 12 и части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к объекту закупки. В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ к числу основных принципов контрактной системы относятся принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).

В данном случае потребностью Заказчика явилось оказание услуг надлежащим способом с учетом всех условий и обязанностей, предусмотренных Договором, в том числе разделами 4, 5 Технического задания.

Истец, принимая участие в закупке, дал согласие на оказание услуг в полном соответствии с требованиями документации, которая включает в себя проект Договора.

Подписывая Договор, Истец полностью согласился с условиями его исполнения. В ходе исполнения Контракта намерение исполнить его без соблюдения специальных обязанностей, предусмотренных Техническим заданием Заказчика, указывает на недобросовестность действий и отсутствие законного интереса, подлежащего судебной защите.

Изложенное подтверждает довод Ответчика о нарушении Истцом обязанностей, предусмотренных пунктами 4.7, 4.8, разделом 5 Приложения № 1 к Договору № ИМЗ-2023-011402. Факт неисполнения вышеперечисленных обязанностей также подтвержден Истцом.

При указанных обстоятельствах требование Истца о признании недействительным решения Заказчика об одностороннем отказе от Договора № ИМЗ-2023-011402 и о взыскании долга по оплате оказанных услуг в феврале 2023г. – 2 055 руб. 60 коп., марте 2023г. – 6 994 руб. 40 коп. удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов