АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2023 года

город Вологда

Дело № А13-4666/2023

Резолютивная часть решения вынесена 07 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 428 874 руб. 66 коп.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (117997, <...>; ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 16.08.2002, ИНН <***>, далее – истец. ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО1 (<...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 28.03.2018, далее – ответчик) о взыскании 428 874 руб. 66 коп., в том числе задолженность по кредитному договору №8638H25IGOSS2Q0SQ0QF9C от 12.09.2022 за период с 13.10.2022 по 03.04.2023 в сумме 410 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 18 874 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 329, 330, 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Признание исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Кредитор) и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор №8638H25IGOSS2Q0SQ0QF9C от 12.09.2022 (далее – договор) путем подписания Заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

В соответствии с пунктом 1 заявления сумма кредита составляет 410 000 руб.

В пункте 3 заявления указано, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18,5 % годовых.

Пунктом 6 заявления предусмотрена дата возврата кредита – по истечении 24 месяцев.

Заявление, сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ) в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора) и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. (пункт 12 Заявления).

Банк во исполнение обязательств по договору 12.09.2022 произвел выдачу кредита путем перечисления денежных средств на счет ответчика, указанный в договоре, в сумме 410 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете, платежным поручением №671040 от 12.09.2022.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита не исполнил.

Требованием от 13.12.2022 Банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, заявил о необходимости досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

В добровольном порядке ответчик требования истца о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, изложенные в требовании (претензии), не исполнил, что послужило основанием для обращения банка с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор заключен путем подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, что соответствует положениям статьи 428 ГК РФ, предусматривающей возможность заключения договора в указанном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт выдачи банком суммы кредита во исполнение условий кредитного договора подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, ответчиком приняты условия о возможности досрочного истребования истцом всей суммы кредита в случае просрочки исполнения кредитных обязательств.

Факт получения ответчиком кредита по кредитному договору и нарушение сроков его возврата подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору Банк обоснованно воспользовался правом на досрочное истребование кредита, предоставленное ему законом и договором.

Расчет суммы долга и процентов за пользование кредитом проверен судом, признан верным и обоснованным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность во взыскиваемом истцом размере документально подтверждена, ответчиком признана в полном объеме, доказательств иных, не учтенных истцом оплат, суду не представлено.

Таким образом, предъявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Остальные 30 % подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 428 874 руб. 66 коп., в том числе основной долг в размере 410 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18 874 руб. 66 коп., а также 3 473 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 104 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Ю.В. Гуляева