ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 мая 2025 года Дело № А72-5940/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2025 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2025 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Стандарт качества» - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2025 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт качества»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 февраля 2025 года по делу № А72-5940/2024 (судья Хисматуллина Е.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт качества» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Ульяновск

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Ульяновск

с учетом принятых судом уточнений о признании недействительным решения налогового органа №15-8689 от 26.09.2023 в части доначисления страховых взносов в размере 2 321 931,55 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций в размере 223 194,02 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт качества» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению ФНС России по Ульяновской области (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа №15-8689 от 26.09.2023.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа №15-8689 от 26.09.2023 в части доначисления страховых взносов в размере 2 321 931,55 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций в размере 223 194,02 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 февраля 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стандарт качества» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены обществом в качестве подотчетных сумм (иное Управлением не доказано) и, соответственно, не являлись доходом физических лиц, подлежащих обложению страховыми взносами, Общество не списывало в состав затрат данные подотчетные суммы, которые в спорный период являлись задолженностью физического лица перед Обществом до момента предоставления подтверждающих расходных документов либо возврата подотчетных сумм в адрес Общества.

Апеллянт указывает, что в расчете Общества за 2022 год отсутствуют суммы, которые не подлежат обложению в порядке ст.422 НК РФ, а также не применены какие-либо понижающие ставки. Таким образом, истребование налоговым органом первичных документов по подотчетным суммам является неправомерным и прямо противоречащим п.7 ст.88 НК РФ.

УФНС по Ульяновской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель УФНС по Ульяновской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель ООО «Стандарт качества» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением ФНС России по Ульяновской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по страховым взносам за 12 месяцев 2022 года ООО «Стандарт качества», по результатам которой налоговым органом вынесено решение от 26.09.2023 № 15-8689 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, установлено нарушение п.1 ст. 431 НК РФ, п. 1 ст. 420 НК РФ, п. 1 ст. 419 НК РФ, п. 3 ст. 431 НК РФ, налогоплательщиком занижена сумма страховых взносов в размере 2 274 532,75 руб.

Налоговый орган установил нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и доначислил страховые взносы за 2022 год в сумме 2 274 532,75 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 454 907 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств).

Основанием для доначисления страховых взносов, а также соответствующей суммы штрафа послужили выводы налогового органа о том, что перечисленные по расчетному счету организации денежные средства в пользу работников организации в качестве подотчетных сумм, расходы по которым не подтверждены расходными документами, являются доходами физических лиц, в отношении которых у ООО «Стандарт качества» возникает обязанность по перечислению в бюджет страховых взносов за 2022 год.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено оспариваемое решение от 26.09.2023 № 15-8689 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением №15-8689 от 26.09.2023 ООО «Стандарт качества» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 454 907 руб., доначислены страховые взносы в общей сумме 2 274 532,75 руб.

Посчитав указанное решение не соответствующим закону, Заявитель обжаловал его в порядке ст. 139.1 НК РФ. С апелляционной жалобой ООО «Стандарт качества» частично представило документы, которые запрашивались в рамках камеральной налоговой проверки, но не были представлены налогоплательщиком. Представленные документы подтверждают выдачу денежных средств под отчет физическим лицам и их расходование на хозяйственные нужды на сумму 283 708,70 руб.

Решением УФНС от 17.11.2023 №37-22/75670@ размер налоговой базы по страховым взносам уменьшен на сумму 283 708,70 руб., решение о привлечении ООО «Стандарт качества» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2023 №15-8689 отменено в части доначисленных сумм страховых взносов на сумму 42 601,20 руб., штрафные санкции отменены на сумму 231 712,98 руб. (применено смягчающее ответственность обстоятельство).

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 26.01.2024г. № 07-07/0334@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение УФНС - без изменения.

Не согласившись с решением, налогоплательщик обратился с заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: -несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявитель указывает на то, что действующим законодательством предусмотрена ограниченная возможность налогового органа по истребованию у налогоплательщика документов (информации) в рамках камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам, считает решение налогового органа необоснованным и незаконным, поскольку денежные средства, перечисленные Обществом в адрес физических лиц в качестве подотчетных сумм, не являются доходом физического лица и не подлежат отнесению в состав налоговой базы по страховым взносам ООО «Стандарт качества».

Согласно пункту 1 статьи 18.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в Российской Федерации Налоговым кодексом устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ установлено, что плательщиками страховых взносов признаются, в том числе организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено статьей 420 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

По правилам п. 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 №11714/08, не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет.

Не являются объектом обложения страховыми взносами денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарные материальные ценности приняты организацией на учет. Работник организации, получивший денежные средства в подотчет, после приобретения товарно-материальных ценностей, необходимых для нужд организации, обязан представить в бухгалтерию авансовый отчет по унифицированной форме № АО -1 "Авансовый отчет", утвержденный постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55. К авансовому отчету должны быть приложены все оправдательные документы, подтверждающие произведенные расходы. На оборотной стороне формы № АО-1 "Авансовый отчет" подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (в частности, чеки контрольно-кассовой машины, товарные чеки и другие оправдательные документы), а также указывает суммы затрат по ним.

В случае, если оправдательные документы на приобретение товара или за оказанную работу (услугу) отсутствуют либо оформлены с нарушением установленных требований, суммы, выданные подотчетному лицу на хозяйственные расходы, подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Как следует из материалов дела и оспариваемого решения, основанием доначисления налоговым органом страховых взносов явилось установление налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки Расчета по страховым взносам за 2022 год фактов перечисления по расчетному счету ООО «Стандарт качества» денежных средств физическим лицам в общей сумме 13 607 031,61 руб. с назначением платежей: под отчет, командировочные расходы, хозяйственные нужды, зачисление на счет, а также перечисление денежных средств физическому лицу в размере 1 465 633,21 руб. с назначением платежа: «Списание средств по операциям с международными картами согласно договору №40702810501499000400». Общая сумма перечислений составила 15 072 664,82 руб.

Указанная сумма не отражена в расчете страховых взносов, представленных в налоговый орган ООО «Стандарт качества» за 12 месяцев 2022 года.

Документы (пояснения) по основаниям перечисления указанных денежных средств физическим лицам и их расходованию Общество не представило в ходе проведения проверки.

Заявитель указывает, что налоговый орган в рамках камеральной налоговой проверки не имел право запрашивать дополнительные сведения и документы

В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

При этом указанному праву налоговых органов корреспондирует обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Статьей 88 НК РФ предусмотрен порядок проведения камеральной налоговой проверки.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Исходя из пункта 5 статьи 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов, либо при отсутствии пояснений плательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 88 НК РФ при проведении налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено статьей 88 Кодекса или если представление документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 8.6 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам налоговый орган вправе истребовать в установленном порядке у плательщика страховых взносов сведения и документы, подтверждающие обоснованность отражения сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, и применения пониженных тарифов страховых взносов.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы (пункт 1 статьи 93 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1. 2 и 2.1 статьи 93.1 НК РФ, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием недоимки и задолженности по пеням и штрафам возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 НК РФ).

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного пунктом 3 статьи 93 НК РФ срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Статьей 93 НК РФ не конкретизирован перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика (налогового агента), а в силу пункта 1 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган также наделен правом на истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, что не исключает их получение, в том числе и от самого проверяемого лица.

Таким образом, налоговый орган может запросить любые документы, необходимые для проверки расчета и уплаты налогов и страховых взносов.

Кроме того, в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Судом установлено, что Акт налоговой проверки №15-3613 от 12.04.2023 отправлен налогоплательщику по ТКС 19.04.2023 получен 04.05.2023 (дополнительно акт налоговой проверки вместе с извещением о рассмотрении материалов налогового контроля №15-5226 от 27.04.2023 отправлен налогоплательщику по почте заказным письмом по юридическому адресу, дата отправки 28.04.2023 (идентификационный номер 80105283514087).

Согласно сведениям сайта АО «Почта России» об отслеживании почтовой корреспонденции по данному почтовому отправлению истек срок хранения, следовательно, акт налоговой проверки считается полученным на 6 день (ст. 6.1 НК РФ).

Заявитель не явился на рассмотрение материалов налоговой проверки, что не препятствует рассмотрению материалов налоговой проверки.

Налоговым органом на основании п. 6 ст. 101 НК РФ и в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушения законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, принято Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №15 -75 от 16.06.2023.

Решение о проведении дополнительных мероприятий от 16.06.2023 №15-75 направлено налогоплательщику по ТКС 16.06.2023, получено 22.06.2023.

Дополнение к акту проверки от 04.08.2023 №15-139 направлено налогоплательщику по ТКС 11.08.2023, получено 22.08.2023.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №15 -15884 от 01.09.2023 (время рассмотрения материалов налоговой проверки26.09.2023 в 10 ч. 20 мин.) отправлено по ТКС 01.09.2023, получено по ТКС 16.10.2023. Кроме того, налоговым органом данное извещение было отправлено по почте заказным письмом по юридическому адресу, дата отправки 04.09.2023 (идентификационный номер 80082088580670).

Согласно сведениям сайта АО «Почта 4 России» об отслеживании почтовой корреспонденции извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки получено налогоплательщиком 02.10.2023. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №15-8689 от 26.09.2023г. получено 02.10.2023 представителем по доверенности ФИО2 (доверенность №17 от 02.2023).

В силу пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Между тем обществом получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации обеспечено выборочном порядком, часть документов получена, то есть поведение налогоплательщика свидетельствует о воспрепятствовании осуществлению налогового контроля и злоупотреблении правами.

При этом, как следует из пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо должно было обеспечить прием почтовой корреспонденции по внесенному в ЕГРЮЛ адресу или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по иному адресу своего местонахождения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения абзаца третьего пункта 4 статьи 31 НК РФ суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №15-15884 от 01.09.2023 считается полученным обществом.

Таким образом, УФНС России по Ульяновской области при проведении контрольных мероприятий не допустило нарушения налогового законодательства.

Кроме того, судом установлено и из материалов дела следует, что в связи с выявленными расхождениями налоговый орган неоднократно запрашивал у Общества документы и сведения, необходимые для проверки правильности исчисления страховых взносов.

В рамках камеральной проверки РСВ за 2022 год и на основании пункта 3 статьи 88 НК РФ Заявителю направлено требование от 20.02.2023 №15-8128 о представлении пояснений или уточненного расчета по страховым взносам с отражением в налоговой базе спорных денежных средств, перечисленных физическим лицам и исчислением страховых взносов. Также Обществу предлагалось представить копии подтверждающих документов по расходованию денежных средств на нужды организации за период с 01.01.2022 по 31.12.2022. Требование отправлено по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 20.02.2023, получено адресатом 03.03.2023.

В указанный в требовании срок налогоплательщик документы, пояснения, уточненный расчет РСВ за 2022 в налоговый орган не представил.

ООО «Стандарт качества» представило уведомление от 09.03.2023 №2 о невозможности представления в установленные сроки документов (информации). По причине «Слишком большой объем истребуемых документов. Указанные документы (информация) могут быть направлены в срок не позднее 01.05.2023».

Общество 16.05.2023 представило возражение на акт проверки, в котором указывало, что спорные денежные средства перечислялись физическим лицам под отчет и не являются их доходом. При этом документы, подтверждающие доводы налогоплательщика к возражениям не приложены.

Налоговым органом в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и в соответствии со ст. 93 НК РФ Заявителю направлено требование о представлении документов от 26.06.2023 №15-19056 по ТКС. Данное требование по ТКС получено 05.07.2023. Налоговым органом данное требование направлено в адрес ООО «Стандарт качества» по почте заказным письмом 03.07.2023.

У Заявителя запрошены копии авансовых отчетов, кассовые чеки, товарные накладные, карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости счетов 51, 50, 26, 71, 76 (в разрезе контрагентов), трудовые договоры, приказы о направлении в командировку, заявления о выдаче денег подотчет и другие документы за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В ответ на требование Заявителем представлено пояснение, в котором налогоплательщик сообщил, что документы были представлены на требование №14.22947 от 22.06.2022, вторую часть предоставим через три дня. Требование №14.22947 от 22.06.2022 выставлено ООО «Стандарт качества» в рамках камеральной проверки расчета 6-НДФЛ за первый квартал 2022 года. По требованию №14.22947 от 22.06.2022 Заявителем представлены следующие документы:

- приказ от 10.01.2022 №2 об утверждении списка сотрудников имеющих право получать подотчетные средства;

- приказ от 10.01.2022 №3 об утверждении сроков представления отчета по расходам подотчетных сумм;

- приказ от 10.01.2022 №4 о лимите остатка кассы организации.

Пояснения о расходовании денежных средств с расчетного счета, копии авансовых отчетов, кассовые чеки, товарные накладные, карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости счетов 51, 50, 26, 71, 76 (в разрезе контрагентов), трудовые договоры, приказы о направлении в командировку, заявления о выдаче денег подотчет и другие документы за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 налогоплательщиком не представлены.

Судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого решения ООО «Стандарт качества» доказательства, подтверждающие расходование подотчетных денежных средств, а также оприходование налогоплательщиком товарно-материальных ценностей в установленном порядке, в налоговый орган не представило.

Как следует из пояснений налогового органа, подтвержденные надлежащим образом составленными документами израсходованные подотчетные суммы в полном объеме учтены налоговым органом при определении налоговых обязательств заявителя, не приняты только суммы, не подтвержденные надлежащими оправдательными документами.

На стадии досудебного урегулирования спора, а также в судебном заседании были приобщены документы, по мнению Заявителя, подтверждающие выдачу денежных средств под отчет и возврат неиспользованных подотчетных денежных средств за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, а именно: приложение о служебных командировках, приказы, платежные поручения, расходно-кассовые ордера, авансовые отчеты, приходно-кассовые ордера, оборотно-сальдовые ведомости, анализ счета 73.01, соглашение о новации и бухгалтерская справка ОСВ 91.01.

В силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) первичные учетные документы должны содержать полную и достоверную информацию.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По результатам проведенного налоговым органом анализа представленных Обществом документов, установлено следующее.

ООО «Стандарт качества» представлены авансовые отчеты с приложением чеков за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 на сумму 1 413 008,93 руб.

При проведении анализа представленных документов налоговым органом выявлены следующие нарушения:

- не утверждены руководителем ООО «Стандарт качества» и соответственно не могут быть приняты авансовые отчеты (№1 от 31.01.2022, №2 от 28.02.2022, №3 от 28.02.2022, №4 от 02.28.2022, №5 от 28.02.2022, №6 от 14.03.2022, №7 от 31.03.2022) на сумму 157099,90 руб.

- к авансовым отчетам приложены копии чеков, не относящиеся к деятельности организации (продукты, кошачий корм, аптека, одежда, детские подгузники) на сумму 163 078,47 руб. (авансовые отчеты №8 от 31.03.2022, №9 от 31.03.2022, №14 от 30.04.2022, №16 от 30.04.2022, №20 от 31.05.2022, №22 от 30.06.2022, №26 от 30.06.2022, №27 от 30.06.2022, №31 от 31.07.2022, №35 от 31.08.2022, №36 от 31.08.2022, №37 от 31.08.2022, №40 от 30.09.2022, №41 от 30.09.2022, №44 от 31.10.2022, №49, от 30.11.2022, №51 от 30.12.2022, №54 от 30.12.2022).

- приложены чеки в нечитаемом виде, по которым невозможно установить, какие товары приобретены, на сумму 809 795,60 руб. (авансовые отчеты №9 от 31.03.2022, №10 от 30.04.2022, №11 от 30.04.2022, №12 от 30.04.2022, №13 от 30.04.2022, №14 от 30.04.2022, №15 от 30.04.2022, №16 от 30.04.2022, №17 от 31.05.2022, №18 от 31.05.2022, №19 от 31.05.2022, №20 от 31.05.2022, №21 от 30.06.2022, №27 от 30.06.2022, №28 от 31.07.2022, №29 от 31.07.2022, №30 от 31.07.2022, №31 от 31.07.2022, №33 от 31.08.2022, №34 от 31.08.2022, №36 от 31.08.2022, №37 от 31.08.2022, №38 от 30.09.2022, №39 от 30.09.2022, №40 от 30.09.2022, №41 от 30.09.2022, №44 от 31.10.2022, №45 от 30.11.2022, № 46 от 30.11.2022, №47, от 30.11.2022, №49, от 30.11.2022, №52 от 30.12.2022, №53 от 30.12.2022, №54 от 30.12.2022).

- в авансовых отчетах отражены, но не приложены чеки на сумму 24 998,20 руб. (авансовые отчеты №26 от 30.06.2022, №30 от 31.07.2022, №39 от 30.09.2022, №41 от 30.09.2022);

- приложены чеки, оформленные на физическое лицо на сумму 13 531,17 руб. (авансовые отчеты №10 от 30.04.2022, №25 от 30.06.2022, №33 от 31.08.2022, №47 от 30.11.2022).

Авансовые отчеты являются основополагающими и обязательными документами бухгалтерского учета, по которым можно отследить движение денежных средств и расходование их на нужды организации. В авансовом отчете указывается дата получения денежных средств, назначение аванса, подсчет сумм и так далее. Первичные финансовые документы лишь прилагаются к авансовому отчету и не заменяют таковой.

Представлены авансовые отчеты с подтверждающими документами (покупки, относящиеся к деятельности организации) за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 на сумму 283 708,70 руб. (решением УФНС по Ульяновской области от 17.11.2023 №37-22/75670@ размер налоговой базы по страховым взносам уменьшен на сумму 283 708,70 руб., решение о привлечении ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2023 №15-8689 отменено в части доначисленных сумм страховых взносов на сумму 42 601,20 руб., штрафные санкции отменены на сумму 231 712,98 руб.).

Не представлены авансовые отчеты на 13 человек: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которым переводились спорные денежные средства.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание доводы налогового органа, что некоторые документы, представленные Обществом, не позволяют достоверно установить относимость соответствующих платежей к деятельности Общества, в частности, по нечитаемым чекам, которые не содержат информацию, позволяющую идентифицировать товар и (или) его покупателя, по чекам по которым приобретенный товар не соответствуют виду деятельности Общества и предназначен для личного потребления.

Представлены приходные кассовые ордера на возврат подотчетных средств на сумму 12 841 775 руб. Из них приходно-кассовые ордера №47, 48, 49, 50, 51 приложены в нечитаемом виде.

Из анализа представленных приходных кассовых ордеров установлено, что:

- у ФИО16 и ФИО17 сумма денежных средств, выданная под отчет по расчетному счету меньше, чем возвращена сумма в кассу,

- у 15 человек сумма выданных денежных средств отраженных в представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету 71 за 2022 больше, чем сумма, указанная в приходно-кассовом ордере при возврате подотчетных денежных средств, при этом авансовые отчеты отсутствуют.

Из ст.210 НК РФ, п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что лица, получившие наличные денежные средства под отчет обязаны предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах. Основанием для записей в регистрах бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, фиксирующие факт совершения хозяйственной операции. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Исходя из пп.6. 3 п.6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" наличные деньги работнику предоставляются под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица. Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы. Обществом не представлены документы, доказывающие оприходование в бухгалтерском учете организации ТМЦ, которые были приобретены согласно вышеуказанным авансовым отчетам.

Кроме того, судом установлено, что в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в соответствии со ст.90 НК РФ, в налоговый орган на допрос вызывались физические лица, которым перечислялись спорные денежные средства. Сотрудником налогового органа составлены протоколы допроса работников ООО «Стандарт качества» ФИО5 и ФИО7 На вопрос «Выдавалась ли Вам лично (переводили ли на Ваш счет) денежные средства организации в период с 01.01.2022 по 31.12.2022? Возвращались ли Вами денежные средства в кассу организации?» ФИО5 пояснила, что ей на карту поступала только зарплата. ФИО7 ответила, что денежные средства ей не выдавались.

При этом налоговым органом установлено, что денежные средства, возвращенные в кассу организации по приходно-кассовым ордерам, на расчетный счет Общества не поступали.

Заявителем были приложены приказ от 10.01.2022 №2 об утверждении списка сотрудников, имеющих право получать подотчетные средства, и приказ от 10.01.2022 №3 об утверждении сроков представления отчета по расходам подотчетных сумм.

Согласно указанным приказам сумма денежных средств выдаваемых под отчет не должна превышать 250 000 руб. По данным расчетного счета и приходно - кассовых ордеров, денежные средства выдавались под отчет в сумме значительно превышающей сумму установленную приказом.

По данным расчетных счетов налогоплательщика и оборотно-сальдовой ведомости по счету 71 имеются расхождения в сумме денежных средств выданных физическим лицам на сумму 13 107 430,33 руб. (ФИО5/ФИО18 расхождение на 28 120 руб., ФИО19 расхождение на 15500 руб., ФИО20 расхождение на 13074545,84 руб., ФИО16 расхождение на 11807,49 руб., ФИО21 расхождение на 22997 руб., ФИО17 расхождение на 5000 руб., ФИО22 расхождение на 2000 руб., ФИО23 расхождение на 3700 руб.

Налогоплательщиком представлены приходно-кассовые ордера, из которых следует, что физические лица (указанные на стр. 2-4 спорного решения) ежемесячно возвращали денежные средства, выданные под отчет в кассу. По расходно-кассовым ордерам денежные средства, полученные по приходно-кассовым ордерам от физических лиц, передавались директору ФИО20 под отчет.

Выявлено, что физические лица (в том числе ФИО20) ежемесячно возвращали денежные средства в кассу и на эту же сумму ФИО20 из кассы денежные средства выдавались подотчет.

Согласно выписке банков ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8597 ПАО СБЕРБАНК, ОРЕНБУРГСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8623 ПАО СБЕРБАНК г Оренбург, МОРДОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8589 ПАО СБЕРБАНК г Саранск, БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8598 ПАО СБЕРБАНК г Уфа, ЦЕНТРАЛЬНО -ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК г Воронеж, ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК г Самара, УЛЬЯНОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8588 ПАО СБЕРБАНК г Ульяновск, ПЕНЗЕНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8624 ПАО СБЕРБАНК г Пенза, ОТДЕЛЕНИЕ "БАНК 7 ТАТАРСТАН" №8610 ПАО СБЕРБАНК г Казань, АО "Тинькофф Банк" г Москва, ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В Г.УФА за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 по расчетному счету ООО «Стандарт качества» осуществлялись операции: - по перечислению денежных средств физическим лицам в размере 13 607 031,61 руб. с назначением платежей (под отчет, командировочные расходы, хоз. нужды, зачисление на счет); - по перечислению денежных средств в размере 1 465 633,21 руб. с назначением платежей: «Списание средств по операциям с международными картами согласно договора № 40702810501499000400»

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 71 за 2022 выдано под отчет директору ФИО20 денежных средств на сумму 14 828 767, 84 руб., из них были израсходованы 1 408 479,33 руб.

Согласно анализу представленных документов расходно-кассовых ордеров ФИО20 в течение 2022 года выдавались денежные средства подотчет из кассы в сумме 13104350,12 руб.

Суд исходит из того, что все факты хозяйственной жизни в соответствии с законодательством о бухгалтерском учета должны подтверждаться первичными бухгалтерскими документами, которые являются обязательным условием подтверждения осуществления соответствующих расходов. В отсутствие таких первичных документов нельзя признать подтвержденным факт использования работниками денежных средств, полученных от общества, на нужды общества.

Таким образом, признаются обоснованными выводы налогового органа о том, что надлежащих доказательств документального подтверждения понесенных расходов и оприходования в установленном порядке товарно-материальных ценностей налогоплательщиком не представлено.

При этом также установлено, что на остаток 13 420 288,51 руб. Обществом было представлено соглашение №1 от 09.01.2023 о замене долга, возникшего из средств, выданных в подотчет на заемное обязательство (новация долга в заемное средство) со сроком исполнения 30.12.2024, заключенное между директором ФИО20 и ООО «Стандарт качества» в лице ФИО2, действующей на основании доверенности.

Из материалов дела следует и налоговый орган указывает, что указанное Соглашение №1 было представлено Обществом с Апелляционной жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу, при этом ранее (на Требования налогового органа, после получения Акта налоговой проверки, в период рассмотрения УФНС материалов камеральной налоговой проверки) данный гражданско-правовой договор Обществом не представлялся, кроме того налоговый орган, указывает, что о его существовании Обществом даже не указывалось, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий для этого в случае его действительного наличия на момент проведения камеральной налоговой проверки.

Суд соглашается с выводом налогового органа о критическом отношении к данному Соглашению, поскольку Соглашение №1 от 09.01.2023 о новации долга в заемное обязательство, касающееся взаимоотношений Общества и ФИО20 по поводу получения последним денежных средств в заем, относится к периоду после проведения налоговой проверки и не отвечает признаку относимости доказательств.

О фиктивности представленного Договора новации налоговый орган также указывает на отсутствие у ФИО20 возможности для погашения заемных обязательств в установленные сроки, учитывая официально заявленные им доходы.

Согласно информационному ресурсу доход ФИО20 в 2022 году - 392040,00 руб., в 2023 году - 158719,00 руб. В 2024 году займ ФИО20 не обеспечен средствами для возврата. ООО «Стандарт качества» при заключении Соглашения о замене долга, возникшего из средств, выданных в подотчет на заемное обязательство, располагало информацией о доходах ФИО20

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы налогового органа о формальности документооборота и учета кассовых операций на основе совокупности собранных доказательств, поскольку данные бухгалтерского учета операций с наличными денежными средствами, с подотчетными суммами в разрезе каждого физического лица не являются достоверными доказательствами фактов хозяйственной жизни общества.

Налоговый орган указывает, что соглашение №1 было представлено Обществом с Апелляционной жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу, при этом ранее на Требования налогового органа, после получения Акта налоговой проверки, в период рассмотрения УФНС материалов камеральной налоговой проверки этот гражданско-правовой договор Обществом не представлялся.

В силу абзаца 3 пункта 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №57) судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Возможность представления в суд дополнительных доказательств, не раскрытых в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора, не исключена (абзацы 4 и 5 пункта 78 Постановления № 57).

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 №614-0, положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также статей 8, 9, части 1 статьи 65 и части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают возможность для органа или лица, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), представлять доказательства в обоснование правомерности принятого решения, совершенного действия (бездействия), в том числе и для опровержения позиции налогоплательщика, обоснованной доказательствами, не раскрытыми в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора и впервые представленными в суд.

Учитывая возможность налогоплательщика представить в судебное заседание любые доказательства своих требований, даже отсутствующие при проведении проверки, налоговый орган в силу равноправия сторон не может быть лишен права представлять доказательства подтверждающие выводы, сделанные в оспариваемом решении, а также в опровержение документов, представленных налогоплательщиком в материалы судебного дела.

В качестве возражений на доводы налогового органа о фиктивности представленного обществом соглашения о новации заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2021 по делу №А72-16655/2020, в котором, как считает заявитель, рассматривались аналогичные обстоятельства спора.

Судом правомерно признана необоснованной ссылка заявителя на указанное решение, исходя из того, что наличие решения арбитражного суда, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора как основания для признания обозначенного соглашения о новации допустимым доказательством, поскольку указанный договор оценен судом в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, при этом это решение не было предметом проверки вышестоящих судебных инстанций.

Судом установлено, что Обществом было представлено соглашение №1 от 09.01.2023 о замене долга, возникшего из средств, выданных в подотчет на заемное обязательство (новация долга в заемное средство) в размере 13 420 288,51 руб. с процентами за пользование займом (5% в год) со сроком исполнения 30.12.2024, заключенное между директором ФИО20 и ООО «Стандарт качества» в лице ФИО2, действующей на основании доверенности.

В судебном заседании 21.01.2025 на вопрос суда представитель заявителя пояснил, что ФИО20 исполняет заемное обязательство, представил приходно-кассовый ордер от 09.01.2025 о внесении денежных средств в счет займа в кассу общества в размере 970 000 руб., а также дополнительное соглашение № 1 от 28.12.2024 к соглашению № 1 от 09.01.2023, в котором указанные стороны продлили срок действия соглашения № 1 до 30.12.2025, установили процентную ставку 10%.

Представитель налогового органа возражал против представленных документов, указал, что с момента заключения соглашения о новации 09.01.2023 до 2025 года денежные средства заемщиком не вносились, были внесены в кассу общества только 09.01.2025 в значительно меньшей сумме 970 000 руб., чем предоставленный займ в размере 13 107 430,33 руб., что подтверждает доводы налогового органа об отсутствии у ФИО20 возможности для погашения заемных обязательств в установленные сроки, о фиктивности представленного соглашения № 1, также отмечает, что денежные средства были внесены наличным путем, не на расчетный счет общества, проверить правильность и достоверность документов (приходно-кассового ордера) вне рамок камеральной вопреки налоговый орган не имеет возможности, указывает на злоупотребление правом заявителем, что, указанное свидетельствует о формальном составлении представленных документов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой интенции и позицией налогового органа, что присутствует совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виду занижения подлежащих уплате страховых взносов, вопреки утверждению налогоплательщика, считает, что сведения бухгалтерского учета общества об операциях с подотчетными суммами в разрезе каждого физического лица не являются достоверными и не отражают реальные факты хозяйственной жизни общества, в том числе и соглашение о новации долга в заемное обязательство, его пролонгация, являются формальными, созданными умышленно для создания фиктивного документооборота с целью занижения налоговой базы по страховым взносам.

Заявитель не представил достоверных доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетными лицами, а также оприходования организацией товарно-материальных ценностей в установленном порядке.

С учетом изложенного, денежные средства на основании статьи 420 НК РФ являются объектом обложения страховыми взносами.

Неизрасходованные на нужды Общества и в действительности невозвращенные средства, оставшиеся в распоряжении физических лиц, при непредставлении документов, подтверждающих расходование физическим лицом принятых денежных средств, являются его доходом, подотчетного лица, который подлежит включению в базу по начислению страховых взносов.

Таким образом, при отсутствии документального подтверждения расходования на нужды Общества выданных денежных средств налоговый орган обоснованно признал их доходом подотчетного лица и включил в базу по страховым взносам.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда согласуются с правовыми подходами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2023 по делу №А07-32910/2022, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 №11АП-21602/2021 по делу № А55-12841/2021, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2024 по делу №А76-32793/2022.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Доводы апелляционной жалобы Общества аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции и, по сути, являются изложением позиции заявителя по делу. Между тем, доводы общества рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 февраля 2025 года по делу № А72-5940/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи Е.Г. Попова

И.С. Драгоценнова