АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-83/2025

город Саранск 12 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Магма-Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт "СаранскГражданПроект"

об обязании прекращения использования адреса здания в качестве юридического адреса, взыскании судебной неустойки,

при участии

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности), ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Магма-Строй" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт "СаранскГражданПроект" об обязании прекратить использовать адрес места нахождения в качестве юридического адреса, обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, взыскании судебной неустойки в размере 10000руб. 00коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании на основании части 3 статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 03 марта 2025 года.

Из материалов дела установлено следующее.

28.11.2003 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия зарегистрировано в связи с созданием юридическое лицо – ООО Проектный институт "СаранскГражданПроект".

Местом нахождения и адресом указанного юридического лица, согласно данным выписки из ЕГРЮЛ от 03.03.2025 №ЮЭ9965-25-27989373, с 16.12.2009 является: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.12.2024 №КУВИ-001/2024-313375878, указанный выше адрес присвоен нежилому помещению с кадастровым номером 13:23:0901190:506, площадью 433,2 кв.м, которое находится в собственности истца с 15.11.2022.

Истец, ссылаясь на нормы статей 51, 54, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что стороны не заключали договоров, позволяющих ответчику использовать здание в качестве адреса юридического лица, а также на нарушение своих прав, обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа (статья 332 АПК РФ), однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец, являясь собственником нежилого помещения, не предоставлял ООО Проектный институт "СаранскГражданПроект" права использовать адрес объекта в качестве юридического адреса.

Таким образом, использование ответчиком в качестве адреса места нахождения принадлежащего истцу нежилого помещения нарушают права последнего, поскольку в отношении общества государственные органы могут проводить проверки, а также направляется почтовая корреспонденция. Использование ответчиком адреса объекта недвижимости создает для истца неблагоприятные последствия, выраженные в невозможности абсолютной реализации своих прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии правового основания у ответчика для использования объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу, в материалах дела не имеется, ООО "СаранскГражданПроект" не представлено.

Дополнительные сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ от 03.03.2025, о недостоверности сведений о месте нахождения и адресе общества, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда в части внесения изменений в ЕГРЮЛ о своем юридическом адресе в размере 10000руб. 00коп. за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным кодексом и другими федеральным законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 32 Постановления №7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Принимая во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, суд пришел к выводу, что исчисление неустойки в размере 1000руб. 00коп. за каждый день неисполнения, будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50000руб. 00коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Магма-Строй" удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Проектный институт "СаранскГражданПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить использовать адрес здания, расположенного по адресу: 430005, <...> в качестве юридического адреса общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "СаранскГражданПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью Проектный институт "СаранскГражданПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу принять необходимые меры к внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о своем юридическом адресе.

В случае неисполнения решения суда в части внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о своем юридическом адресе взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "СаранскГражданПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1000руб. 00коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со второго месяца после вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "СаранскГражданПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Магма-Строй" (ОГРН <***>, ИНН<***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Пономарёва