АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

10 июня 2025 года № Ф03-1521/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г., судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю., при участии: от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 09.01.2025 от третьего лица: не явились;

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб- конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аттик»

на решение от 07.10.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025

по делу № А80-98/2024 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску муниципального бюджетного учреждения «Центр культуры и досуга» Анадырского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 689503, Чукотский автономный округ,

г.п. Угольные копи, пгт Угольные копи, ул. Портовая, стр. 23) к обществу с ограниченной ответственностью «Аттик»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, <...>)

третье лицо: Счетная палата Чукотского автономного округа о взыскании 347 634 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Центр культуры и досуга» Анадырского муниципального района (далее – истец, учреждение, заказчик, МБУ «ЦКД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аттик» (далее – ответчик, общество, подрядчик, ООО «Аттик») о взыскании:

- оплаты непредвиденных расходов, выплаченные в отсутствие документов подтверждающих непредвиденные затраты по контракту ремонта кровли здания Дома культуры с. Чуванское от 27.04.2022 № 1 в размере

37 559 руб.;

- выплаченных за командировочные расходы в отсутствие документов подтверждающих затраты по контракту ремонта фасада здания Дома культуры с. Чуванское от 29.04.2022 № 02 в размере 200 000 руб., непредвиденных расходов, выплаченных в отсутствие подтверждающих документов в размере 66 931 руб.;

- оплаты непредвиденных расходов, выплаченных в отсутствие документов подтверждающих непредвиденные затраты по контракту ремонта помещений здания Дома культуры с. Чуванское от 29.04.2022 № 03 в размере 43 144 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена счетная палата Чукотского автономного округа (далее – Счетная палата ЧАО).

Решением суда от 07.10.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025, исковые требования удовлетворены.

ООО «Аттик», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что акты выполненных работ подписаны со стороны учреждения без замечаний и возражений, а также оплачены в полном объеме. Отмечает, что в настоящем случае Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденная приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр., неприменима. Сметный расчет не является приложением к муниципальным контрактам и применялся исключительно в рамках закупочной процедуры, в связи с чем оплата выполненных работ правомерно осуществлена по твердой цене контрактов и ведомостям объемов работ. При этом в соответствии с пунктами 2.4 контрактов в твердую цену включены все расходы подрядчика, необходимые для исполнения обязательств по контрактам. Расчет НМЦК по контрактам произведен с использованием проектно-сметного метода в соответствии с

требованиями статьи 22 Закона о контрактной системе. Указывает, что перечисленные обществу денежные средства за выполненные работы являются оплатой в рамках муниципальных контрактов и не являются неосновательным обогащением.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между учреждением (Заказчик) и обществом (Подрядчик) в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключен контракт на выполнение работ по ремонту кровли здания Дома культуры села Чуванское был заключен контракт от 27.04.2022 № 01 (далее - Контракт № 01), в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика, выполнить ремонт кровли здания Дома культуры с. Чуванское (далее - работы), в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в разделе 3 настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена настоящего контракта составляет 2 298 614,40 руб., включая НДС (при наличии), (пункт 2.1 Контракта № 01).

Цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.2 Контракта № 01).

По результатам исполнения Контракта № 01 сторонами без замечаний и возражений подписаны акт рабочей комиссии по приемке выполненных работ от 25.05.2022, акт выполненных работ (форма № КС-2) от 20.05.2022 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.05.2022 № 1 на сумму 2 298 614,40 руб.

Работы по контракту приняты и оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 20.06.2022 № 8537,

№ 8538.

Между учреждением (Заказчик) и обществом (Подрядчик) в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключен контракт на выполнение работ по ремонту фасада здания Дома культуры села Чуванское был заключен контракт от 29.04.2022 № 01 (далее - Контракт № 02), в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика, выполнить ремонт фасада здания Дома культуры с. Чуванское (далее - работы), в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в разделе 3 настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена настоящего контракта составляет 4 296 150,80 руб., включая НДС (при наличии), (пункт 2.1 Контракта № 02).

Цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.2 Контракта № 02).

По результатам исполнения Контракта № 02 сторонами без замечаний и возражений подписаны акт рабочей комиссии по приемке выполненных работ от 27.06.2022, акт выполненных работ (форма № КС-2) от 24.06.2022 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.06.2022 № 1 на сумму 4 296 150,80 руб.

Работы по контракту приняты и оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 18.07.2022 № 10103,

№ 10104.

Между учреждением (Заказчик) и обществом (Подрядчик) в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключен контракт на выполнение работ по ремонту помещений здания Дома культуры села Чуванское был заключен контракт от 29.04.2022 № 01 (далее - Контракт № 03), в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика, выполнить ремонт помещений здания Дома культуры с. Чуванское (далее - работы), в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в разделе 3 настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена настоящего контракта составляет 2 640 393,60 руб., включая НДС (при наличии), (пункт 2.1 Контракта № 03).

Цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.2 Контракта № 03).

По результатам исполнения Контракта № 03 сторонами без замечаний и возражений подписаны акт рабочей комиссии по приемке выполненных работ от 31.05.2022, акт выполненных работ (форма № КС-2) от 30.05.2022 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2022 № 1 на сумму 2 640 393,60 руб.

Работы по контракту приняты и оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 20.06.2022 № 8539,

№ 8540.

Счетной палатой проведено контрольное мероприятие «Проверка использования межбюджетных трансфертов, направленных в 2022 году из окружного бюджета бюджету Анадырского муниципального района» (далее - контрольное мероприятие), по результатам которого составлен акт проверки от 25.10.2023 года.

Согласно акту проверки установлен факт оплаты заказчиком по указанным выше контрактам работ, фактическое выполнение которых не подтверждается надлежащими доказательствами; установлено отсутствие согласования с главным распорядителем средств бюджета - управлением социальной политики резерва средств на непредвиденные работы и затраты.

По результатам проверки вынесено представление от 28.11.2023 № 14/п по устранению нарушений путем проведения претензионной работы по взысканию неправомерно оплаченных бюджетных средств по контракту

№ 01 в сумме 37 600 руб.– непредвиденные затраты; по контракту № 02 в сумме 200 000 руб. – командировочные, 66 900 руб. – непредвиденные затраты; по контракту № 03 в сумме 43 100 руб. – непредвиденные затраты.

В ходе разрешения спора суды верно квалифицировали правоотношения сторон как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими положениями Кодекса об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), Бюджетного и Градостроительного кодексов Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик

обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 745 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ, а подписание заказчиком акта приемки работ не лишает его права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ (пункты 8, 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Оплата по договору осуществляется за фактически выполненные работы (услуги), поскольку иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров, нарушает баланс прав и интересов сторон и нарушает публичные интересы при оплате работ (услуг) на основании государственного (муниципального) контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 19371/13).

Следовательно, факты, влияющие на отношения сторон по исполнению контракта, подлежат судебной оценке на основе процессуальных средств, предусмотренных законодательством.

При этом баланс интересов сторон отношений соблюдается и не несет для подрядчика доказать обоснованность стоимости фактически выполненных работ, наличия обстоятельств, опровергающих чрезмерность расходов бюджета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987).

В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 БК РФ).

В соответствии со статьей 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной

системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению.

Из содержания статей 28, 34 БК РФ следует, что одним из принципов бюджетного процесса является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987, от 01.12.2021 № 306-ЭС21-14798, от 22.12.2021 № 305-ЭС21-7750, от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055, от 20.06.2022 № 307-ЭС21-29508, от 20.06.2022 № 305-ЭС22-2014, от 28.11.2022 № 305-ЭС22-14922).

Согласно пункту 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. В иных случаях сметная стоимость строительства определяется с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Пунктом 6 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что методики определения сметных цен строительных ресурсов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Приказом № 421/пр утверждена Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее – Приказ № 421/пр).

В соответствии с пунктом 179 Приказа № 421/пр резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости

работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации и (или) в ходе строительства в результате уточнения проектных решений и (или) условий строительства, предусмотренных проектной документацией.

Сумма затрат на непредвиденные работы является суммой, используемой на выполнение дополнительных работ и затрат, которые подрядчик должен выполнить в ходе производства работ. В случае, если при исполнении контракта не возникла необходимость дополнительного объема работ, сумма затрат на непредвиденные работы подрядчику не передается.

Соответственно, право на получение средств на непредвиденные расходы связано с фактом выполнения работ, в ходе которых возникла потребность в несении непредвиденных затрат, и их фактическим несением. При этом сумма непредвиденных затрат подлежит документальному подтверждению, чего, как установлено судами в данном случае ответчиком сделано не было.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия контрактов

№№ 1, 2, 3, судами установлено, что в локально-сметные расчеты включены непредвиденные затраты в размере 2 % от цены контрактов, при этом подписанные сторонами акты приемки выполненных работ не содержат в себе строки с соответствующей ценной на непредвиденные затраты, тогда как акты составлены на полную цену контрактов. Учитывая отсутствие доказательств подтверждающих факт и размер непредвиденных затрат подрядчика при сдаче-приемке работ по указанным контрактам, суды пришли к обоснованности требований учреждения о взыскании оплаты непредвиденных расходов, выплаченных по контракту № 1 в размере 37 559 руб., по контракту № 02 в размере 66 931 руб., по контракту № 03 в размере 43 144 руб.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанным выводом судов.

Так же истцом заявлены требования о взыскании выплаченных по Контракту № 2 командировочных расходов в размере 200 000 руб.

В подтверждение командировочных расходов ответчиком представлен договор подряда от 30.04.2022, заключенный между обществом и ФИО3; акт сдачи-приемки работ с 30.04.2022 по 25.07.2022; реестр командировочных расходов по контракту № 02; маршрутные квитанции (авиабилеты) приобретенные на имя пассажира ФИО3 по маршруту Москва-Анадырь на 23.03.2022, по маршруту Анадырь-Москва на 05.12.2022; кассовые чеки от 24.03.2022 на сумму 6 000 руб., 3 500 руб., от 17.03.2022 на сумму 1300 руб. и 215 руб.; электронные многоцелевые документы (квитанции) на выбор места стоимостью 399 руб., оплату ручной клади в сумму 1 499 руб., сбор за изменение условий перевозки – в размере 6000 рублей; реестр от 30.05.2022 № 14 о зачислении командировочных за май 2022 года в размере 56 000 руб.; постановление Правительства Чукотского автономного округа от 04.03.2022 № 98 «О тарифах на перевозку пассажиров на местных авиационных линиях воздушными судами Акционерного общества «ЧукотАвиа».

Оценив представленные в обоснование командировочных расходов по Контракту № 2 доказательства, суды признали их неотносимыми к спорному контракту, учитывая, что договор подряда от 30.04.2022, заключенный между обществом и ФИО3, не содержит условия о дополнительных компенсациях Заказчиком затрат Исполнителя, из представленного акта сдачи-приемки работ также не следует, что исполнителю помимо стоимости выполненной работы компенсированы какие-либо затраты, доказательств того, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ответчиком не представлено, а даты, указанные в авиабилетах, не соотносятся с периодом исполнения контракта № 2.

Учитывая изложенное, суды правомерно признали документально не подтвержденным включение подрядчиком в КС-2 от 24.06.2022 стоимости командировочных расходов в размере 200 000 руб.

При таких обстоятельствах суды, констатировав, что подрядчик не представил документального подтверждения обстоятельств несения каких-либо непредвиденных затрат, сделали верный вывод об отсутствии оснований для их оплаты заказчиком.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что оплата документально неподтвержденных непредвиденных работ (затрат) повлекла неправомерное расходование средств бюджета и возникновение на стороне общества за счет истца неосновательного обогащения. Как следствие, требования истца удовлетворены в заявленном объеме, что в полной мере согласуется с правилами главы 60 ГК РФ.

Поддерживая итоговые выводы судов об удовлетворении иска, суд округа находит их соответствующими вышеприведенным нормам гражданского и бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе и согласующимися с представленными в дело доказательствами, получившими надлежащую оценку судов.

Доводы кассатора о том, что оплата выполненных работ правомерно осуществлена по твердой цене контрактов и ведомостям объемов работ, противоречит пункту 179 Приказа № 421/пр, в соответствии с которым в случае, если при исполнении контракта не возникла необходимость дополнительного объема работ, сумма затрат на непредвиденные работы подрядчику не передается.

Документального подтверждения несения непредвиденных затрат ответчиком не представлено.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть

приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А80-98/2024 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения. кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Я.В. Кондратьева

Н.Ю. Мельникова