АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

18 декабря 2023 г. Дело № А53-36519/23

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Ил»-ВАСО

к обществу с ограниченной ответственностью «Анфур» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 799 184,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 284 775 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца в режиме онлайн-конференции: представитель ФИО1 по доверенности № 20-22/0182 от 18.07.2023 года;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Ил»-ВАСО обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анфур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 799 184,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 284 775 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, представитель поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на заявление не представил, возражений и ходатайств не заявил. О дате и времени заседания ответчик извещен, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ПАО «ВАСО» и ООО «АНФУР» заключен договор № 4 на поставку товара от 22.11.2019.

Во исполнение условий договора № 4 на поставку товара от 22.11.2019 ООО «АНФУР» осуществил поставку товара на общую сумму 1 769 574,60 руб. (товарная накладная № 24 от 21.12.2019).

01.11.2021 завершилась реорганизация ПАО «ВАСО» в форме присоединения к ПАО «Ил», о чем ИФНС № 46 г. Москвы внесла соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

В связи с неоплатой поставленного товара инициировано судебное разбирательство - дело А14-4456/2020.

Согласно решению Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2020 с ПАО «ВАСО» в пользу ООО «АНФУР» взыскано 1 769 574,60 руб. задолженность, 22 473,60 руб. неустойки, а всего 1 792 048,20 руб.

Судебным приставов исполнителем Левобережного РОС возбуждено сводное исполнительное производство № 32459/20/36036-СД в которое в том числе включено исполнительное производство 52906/20/36036-ИП в отношении ПАО «ВАСО» возбужденное 24.09.2020 в 36036 на основании ИД: исполнительный лист ФС № 034080045 от 03.08.2020 в пользу ООО «АНФУР», предмет исполнение задолженность, сумма долга 1 821 657,93 руб.

06.10.2020 вынесено постановление об обращения взыскания на ДС должника, находящееся в банке или иной кредитной организации по сводному исполнительному производству № 32459/20/36036-СД.

07.10.2020 с расчетного счета ПАО «ВАСО» списаны денежные средства в размере 4 129 002,92 руб., назначение платежа: ИД взыскании денежных средств по постановления о возбуждении исполнительного производства № 20361110617701 от 06.10.2020 Левобережного РОСП по исполнительному производству № 32459/20/36036-СД от 15.06.2020.

Согласно платёжному поручению от 13.10.2020 № 93410 Левобережный РОСП г. Воронеж УФССП России по Воронежской области перечислили денежные средства ООО «АНФУР» в размере 1 821 657,93 руб.

На основании вышеизложенного, у ООО «АНФУР» возникло неосновательное обогащение в размере 29 609,73 руб.

Кроме того, 21.10.2020 ПАО «ВАСО» произведена оплата поставленного товара на сумму 1 769 574,60 руб., что подтверждается платежным поручение № 1129 от 20.10.2020.

Таким образом, у ООО «АНФУР» возникло неосновательное обогащение в размере 1 769 574,60 руб.

Итого общая сумма неосновательного обогащения составляет 1 799 184,33 руб.

26.07.2023 филиал ПАО «Ил» - ВАСО направлял ответчику претензию № 280п-41 от 25.07.2023 (направление подтверждается списком № 43 от 26.07.2023 внутренних почтовых отправлений).

Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения. Изложенное послужило поводом для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленных исковых требований.

В предмет доказывания по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 N 304-ЭС16-16267).

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований. Данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 12435/12 по делу N А76-10850/2011.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Ил»-ВАСО к обществу с ограниченной ответственностью «Анфур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 799 184,33 руб.

Ответчиком не представлено каких-либо документальных доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований удержания денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Ответчик обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении задолженности суду не представил, необоснованность требований истца не доказал.

Ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом в обоснование своего требования к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о признании исковых требований истца к ответчику о взыскании 1 799 184,33 руб. неосновательного обогащения законными и обоснованными.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы 1 799 184,33 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 25.07.2023 в размере 284 775 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.07.2023 года по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 25.07.2023, расчет признан судом верным.

Ответчик обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении суммы процентов суду не представил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не произвел.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 284 775 руб. за период с 13.10.2020 по 25.07.2023 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 1 799 184,33 рублей начиная с 26.07.2023 года по день фактической оплаты суммы долга.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 33420 руб., что подтверждается платежным поручением № 7498 от 31.08.2023 г.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 33420 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анфур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Ил»-ВАСО неосновательное обогащение в размере 1 799 184,33 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 284 775 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размер 1 799 184,33 рублей, начиная с 26.07.2023 года по день фактической оплаты задолженности, а также 33420 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Парамонова