Решение по делу № А56-61291/2023 от 19.12.2023 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

19 декабря 2023 года Дело № А56-61291/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадровым М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АРКТИКА" (163001, Архангельская область, Архангельск, ФИО1 улица, дом 32, кабинет 419, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2020, ИНН: <***>);

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);

о внесении изменений в договор аренды,

при участии

от истца: ФИО2 (посредством ВКС);

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 12.09.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРКТИКА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о внесении следующие изменения в договор аренды земельного участка №12/ЗД-03678 от 30.05.2022:

1.1. Изменить п.3.4. договора аренды и изложить его в следующей редакции:

«3.4. Размер арендной платы за Участок 1 определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении Участка на оплачиваемый год.»

1.2. Изменить п.3.5. договора аренды и изложить его в следующей редакции:

«3.5. Размер арендной платы за Участок 2 определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы за земельные участки.»

обязании ответчика осуществить перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка №12/3Д-03678 от 30.05.2022 за период начиная с 05.02.2021 по дату вынесения решения суда по настоящему делу и произвести возврат излишне уплаченных сумм арендной платы за предыдущие периоды.

Определением суда от 05.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Представитель истца обеспечил явку посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Арктика» (далее - Истец) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 7814:0007680:3 общей площадью 3914,0 кв.м, расположенного по адресу <...>.

Земельный участок передан истцу по договору аренды земельного участка №12/3Д-03678 от 30.05.2022 (далее - Договор аренды), заключенного с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Ответчик) для эксплуатации расположенных на нем объектов капитального строительства, принадлежащих арендатору на праве собственности в соответствии с п. договора аренды его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 05.02.2021

На арендуемом земельном участке расположено здание АТС с кадастровым номером 7814:0007680:3036, принадлежащем истцу на праве собственности

Истец обратился к Ответчику с заявлением (получено ответчиком 17.04.2023), в котором просил в целях приведения положений договора аренды земельного участка в соответствие требованиям действующего законодательства о порядке определения размера арендной платы и внести следующие изменения в договор аренды земельного участка №12/3Д-03678 от 30.05.2022.

1. Изменить п. 3.4. договора аренды и изложить его в следующей редакции:

«3.4. Размер арендной платы за Участок 1 определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении Участка на оплачиваемый год»

2. Изменить п. 3.5. договора аренды и изложить его в следующей редакции

Указанным письмом истец также просил осуществить перерасчет арендной платы начиная с 05.02.2021, произвести возврат излишне уплаченных сумм и направить скорректированные расчеты размера арендной платы за предыдущие периоды.

Письмом №18-126/22022 от 18.05.2023 ответчик отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Полагая отказ незаконным, общество обратилось в суд с заявлением о внесении изменений в договор.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Договор подписан сторонами, зарегистрирован, с условиями Договора стороны согласились.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ (действующей с 1 марта 2015 г.) порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Ранее (до 1 марта 2015 г.) аналогичные положения содержались в п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 21 ноября 2007 года № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее — Методика), а базовые ставки и коэффициенты, используемые в Методике определяются в соответствии с Положением о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее — Порядок), утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379.

Согласно пункта 2.7 Порядка при заключении договора аренды земельного Участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0.

В соответствии с пунктом 2.8. иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении ведомости инвентаризации Участка, выполненной ГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее - ГБУ «ГУИОН»). Указанная ведомость инвентаризации земельного участка представляется при изменении применяемого при расчете арендной платы Кф (при изменении функционального использования земельного участка).

Материалы дела не содержат информацию о том, что арендуемые участки признаны ограниченными в обороте.

Также в адрес Общества было направлено письмо Комитета от 02.11.2022 № 05-26-98332/22-0-7 (прилагаю) с предложением рассмотрения возможности переформирования границ Участков, после чего Общество было бы в праве повторно обратиться в Комитет с заявлением по форме, предусмотренной распоряжением Комитета от 28.02.2018 № 15 «Об утверждении Административного регламента Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по принятию решений о предоставлении в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, и на которых расположены здания, сооружения, правообладателя (собственникам и владельцам - обладателям права хозяйственного ведения и(или) оперативного управления) таких зданий, сооружений, помещений в них».

Исходя из изложенного, суд признает законными пункт 3.4 и пункт 3.5 договора в действующих редакциях.

Кроме того, суд обращает внимание, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что пункт 3.4 и пункт 3.5 договора надлежит оставить в действующей редакции, а в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Урегулировать спор по поводу подписания дополнительного соглашения в след порядке: пункт 3.4 и пункт 3.5 договора оставить в действующей редакции.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.