17/2023-133906(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А43-14939/2023
г. Нижний Новгород 26 июля 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-380), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Управление Сервисных Служб», г.Челябинск (ИНН <***>; ОГРН <***>),
к ответчику: акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>), в лице Горьковского филиала АО «ФПК», г.Н.Новгород,
о взыскании 290068 руб. 95 коп., без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управление Сервисных Служб», г.Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», г.Москва, в лице Горьковского филиала АО «ФПК», г.Н.Новгород, о взыскании 290068 руб. 95 коп., в том числе 252593 руб. 60 коп. долга за оказанные услуги на основании договора № 2021.194737 от 22.12.2021г., 33225 руб. 35 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по акту формы ФПУ-26 № 438 от 31.08.2022г. за период с 12.12.2022г. по 24.05.2023г. и 4250 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по акту формы ФПУ-26 № 523 от 31.10.2022г. за период с 01.03.2023г. по 24.05.2023г. Пени истец просит взыскать по день фактической оплаты задолженности.
Определением от 02.06.2023г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждено материалами дела.
Согласно определению от 02.06.2023г. в сроки, определенные судом, истцом представлены счета, акты, счета-фактуры, накладная, доверенность на представителя; ответчиком представлены отзыв на иск, акты, претензии с доказательствами их получения, расчеты неустойки, технические акты, заявки, доверенность и диплом представителя. Указанные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
Ответчик отзывом просит истцу в иске отказать в связи с отсутствием за ним задолженности, поскольку предъявленная истцом к взысканию сумма удержана АО
«ФКП» при оплате услуг в связи с начислением исполнителю (истцу) штрафных санкций ввиду нарушения им договорных обязательств.
В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев имеющиеся в деле документы, арбитражный суд установил следующее.
22.12.2021г. между АО «ФКП» (заказчик) и ООО «Управление Сервисных Служб» (исполнитель) заключен договор № 2021.194737, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по сопровождению пассажирских вагонов для нужд Горьковского филиала АО «ФПК», а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить услуги.
Согласно п.2.4 договора оплата услуг производится после подписания сторонами акта по форме ФПУ-26 и предоставления заказчику полного комплекта документов (счета, счета-фактуры). Оплата заказчиком производится в срок не более 15 рабочих дней.
Акты о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 № 438 от 31.08.2022г. на сумму 203267 руб. 10 коп. и № 523 от 31.10.2022г. на сумму 79283 руб. 96 коп. подписаны обеими сторонами без замечаний.
Предъявленные истцом к оплате счета-фактуры №№ 452, 453 от 31.08.2022г., № 537 от 31.10.2022г. ответчиком оплачены частично, в связи с чем, как указывает истец, за ним образовалась задолженность в размере 252593 руб. 60 коп.
Претензия общества «Управление Сервисных Служб» с требованием погасить указанный долг и уплатить начисленную на него неустойку ответчиком не была удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав представленные в дело документы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению исходя из следующего.
На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Ответчик не согласен с предъявленными требованиями исходя из следующего.
Пунктом 1.6 договора предусмотрена обязанность исполнителя при оказании услуг руководствоваться и обеспечивать выполнение работниками исполнителя требований законодательства РФ и действующих нормативно-правовых актов, в том числе приказа АО «ФПК» от 30.01.2012г. № 26 «Об утверждении норм обслуживания пассажирских вагонов поездными бригадами в пути следования и для поддержания вагонов в эксплуатационном состоянии».
Кроме того, исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с Технологической инструкцией (Приложение № 2 к договору) (п.4.1.2 договора).
На основании п.7.2 рассматриваемого договора в случае нарушения исполнителем «Норм обслуживания пассажирских вагонов поездными бригадами в пути следования и для поддержания вагонов в эксплуатационном состоянии», утвержденных приказом от 30.01.2012г. № 26, последний обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 50000 руб. 00 коп. за каждый случай нарушения, а также возместить убытки в полном объеме в срок не более 7 календарных дней с момента предъявления заказчиком соответствующего требования.
Ответчиком в материалы дела представлены акты проверки, в которых зафиксированы нарушения, допущенные обществом «Управление Сервисных Служб» при исполнении рассматриваемого договора.
В адрес истца были направлены следующие претензии об оплате неустойки в соответствии с п.7.2 договора: № 2008/ФПКФГОРЬК от 12.07.2022г. на сумму 100000 руб. 00 коп., № 2581/ФПКФГОРЬК от 26.08.2022г. на сумму 50000 руб. 00 коп., № 1671/ФПКФГОРЬК от 08.06.2022г. на сумму 102593 руб. 60 коп. Доказательства получения названных претензий истцом в деле имеются.
В силу п.7.15 договора штрафные санкции могут быть взысканы заказчиком путем удержания причитающихся сумм при оплате счетов исполнителя. Если заказчик не удержит по какой-либо причине сумму штрафных санкций, исполнитель обязуется уплатить такую сумму по письменному требованию заказчика.
В связи с тем, что истец не удовлетворил требования упомянутых претензий ответчика в добровольном порядке, АО «ФПК» воспользовалось предоставленным ему пунктом 7.15 договора правом: вышеозначенные штрафные санкции были взысканы ответчиком с ООО «Управление Сервисных Служб» путем удержания причитающихся сумм при оплате счетов исполнителя в общем размере 252593 руб. 60 коп.
Истец возражений на отзыв ответчика не заявил.
Исходя из приведенных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Управление Сервисных Служб», г.Челябинск (ИНН <***>; ОГРН <***>), отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Окороков Д.Д.
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 2:23:00
Кому выдана Окорок о в Д м и т р и й Д м и т р и е в и ч