Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 16 июня 2025 года Дело № А56-21929/2025
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Корунд» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2020, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 04.06.2025,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корунд» о взыскании 2 284 556 рублей 57 копеек задолженности по договору от 01.07.2021 № 13/ЗКС-10841 за период с 01.10.2024 по 31.12.2024, 25 130 рублей 12 копеек пени, начисленных за просрочку внесения платежей по состоянию на 01.11.2024, пени, начиная с 02.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,05% от задолженности за каждый день просрочки.
В предварительном судебном заседании явку обеспечил истец, который требования иска поддержал. Надлежащим образом извещенный ответчик не явился, отзыв на иск не представил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил.
Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Корунд» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 01.07.2021 № 13/ЗКС-10841, в соответствии с условиями которого арендатору во временное владение и пользование
передан земельный участок с кадастровым номером 78:12:0712602:5 по адресу Санкт- Петербург, Железнодорожный пр., уч. 1 (северо-восточнее пересечения с улицей Седова) площадью 6008 кв.м.
Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта обеспечения занятия спортом в помещениях.
Разделом 5 договора установлен график осуществления инвестиционного проекта. Началом реализации инвестиционного проекта является 01.07.2021. Первый этап, согласно пункту 5.2.1, представляет собой инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование. Второй этап, согласно пункту 5.2.2, представляет собой строительство результата инвестирования. Окончанием этапа считается получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок не более 36 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга, т.е. по 10.06.2024.
Порядок внесения арендной платы по договору согласован разделом 4. Арендная плата уплачивается поквартально равными долями не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала, что следует из пунктов 4.3 и 4.3.1 договора.
Также стороны заключили дополнительное соглашение от 15.07.2024 № 2, которым предусмотрели, что срок окончания второго этапа определен по 10.06.2027.
Пунктом 4.5.2 предусмотрено, что на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования ЦБ РФ на день подписания договора, за период времени с даты подписания договора до даты платежа.
В ходе исполнения договора арендатор обязанность по внесению платы за 4 квартал 2024 года не исполнил, в связи с чем на его стороне возникла задолженность 2 284 556 рублей 57 копеек. Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.
Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.
Расчет задолженности на 2 284 556 рублей 57 копеек судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора, а также письму истца от 20.06.2024, которым ответчик проинформирован о размере арендной платы.
Ответчиком доказательства невозможности использования участка или ввод результата инвестирования в эксплуатацию в дело не представлены. Равным образом в дело не представлены доказательства оплаты задолженности.
При таких обстоятельствах, требование подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика 25 130 рублей 12 копеек пени, начисленных за просрочку внесения платежей по состоянию на 01.11.2024 и пени, начиная с 02.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,05% от задолженности за каждый день просрочки.
В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан
уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пени предусмотрены пунктом 8.3 договора и составляют 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет пени на 25 130 рублей 12 копеек по состоянию на 01.11.2024 судом проверен, признан правильным и обоснованным, учитывает условия договора о порядке оплаты и момент возникновения просрочки.
Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корунд» (ИНН: <***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) 2 284 556 рублей 57 копеек задолженности по договору от 01.07.2021 № 13/ЗКС-10841 за период с 01.10.2024 по 31.12.2024, 25 130 рублей 12 копеек пени, начисленных за просрочку внесения платежей по состоянию на 01.11.2024, пени, начиная с 02.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,05% от задолженности за каждый день просрочки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корунд» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 94 291 рубль расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Потыкалова К.Р.