Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Калининград

Дело №

А21-9537/2025

«31»

октября

2025 года

«27» октября 2025 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АО «Калининградгазификация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к СНТ «Здоровье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о нечинении препятствий в газификации,

Третьи лица: ФИО1, ФИО2,

При участии: согласно протоколу,

установил:

акционерное общество «Калининградгазификация» (далее – АО «Калининградгазификация», истец) обратилось в арбитражный суд с иском об обязании садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» (далее – СНТ «Здоровье», ответчик) предоставить согласие по подключению объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 39:03:010042:354 по адресу: <...>, территория СНТ «Здоровье», г. Гурьевск, к газопроводу высокого, низкого давления Lобщ.=5105,67 п.м., ШРП, построенных в 2019г.

В случае неисполнения решения суда в тридцатидневный срок со дня его вступления в законную силу, истец просит считать согласие выданным.

Надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания ответчик и третьи лица своих представителей для участия в рассмотрении заявления не направили.

Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, указала на то, что в силу законодательства ответчик не вправе избирательно давать согласие на подключение.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Постановлением Правительства Калининградской области от 18.03.2022 № 135 утверждена Программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Калининградской области на период до 2031 года.

АО «Калининградгазификация» является соисполнителем программы газификации, региональным оператором газификации.

Как следует из материалов дела, СНТ «ЗДОРОВЬЕ» является застройщиком распределительного газопровода высокого, низкого давления Гобщ.=5105,67 п.м., ШРП, построенные в 2019 г. по адресу: г. Гурьевск, СНТ «ЗДОРОВЬЕ» (далее — газопровод-источник), находящийся в эксплуатации АО «Калининградгазификация» но договору №17/01-986-2019 от 02.08.2019г., заключенному с СНТ «ЗДОРОВЬЕ».

Между третьими лицами и истцом заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №17/20-3856-2024/Д от 11.11.2024г. с целью технологического присоединения своего объекта капитального строительства - жилого дома расположенного по адресу: ул. Уральская, д.88, г. Гурьевск, Калининградская обл.. КН ЗУ 39:03:010042:354.

Поскольку схемой газоснабжения предусмотрено подключение домов по адресу: <...>, территория СНТ «Здоровье», г. Гурьевск, к указанному газопроводу ответчика, АО «Калининградгазификация» обратилось к СНТ «ЗДОРОВЬЕ» за согласованием.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, руководствуясь ст. ст. 10 и 12 ГК РФ, статьей 2 и 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила подключения), Ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Газоснабжение вышеуказанного объекта капитального строительства к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения.

Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» (далее - СП 62.13330.2011), согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.).

При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (до 01.08.2020 постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521, с 01.08.2020 Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 № 985).

Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, в связи чем права ответчика подключением от газопровода-источника не будут нарушены – доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вышеуказанными нормативными актами предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В связи с изложенным, отсутствием доказательств технической невозможности подключения, как и направления письменного согласия на подключение, суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременное исполнение мероприятий по газификации не даст возможности создать в установленные сроки благоприятные для населения условия использования природного газа, что может привести к значительному ущербу для истца в случае взыскания с него расходов физических лиц на отопление жилых домов посредством использования иных видов топлива.

Отказывая в предоставлении согласие на подключение к газопроводу-источнику ответчик препятствует в выполнении истцом мероприятий по газификации.

С учетом указанного, суд считает справедливым независимо от обстоятельств подключения требования истца о выдаче согласий на подключение жилых домов и в случае неисполнения ответчиком решения суда в тридцатидневный срок со дня его вступления в законную силу считать согласия выданными.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 АПК РФ).

В связи с чем, истец просил суд, в случае неисполнения СНТ «Здоровье» решения суда по истечении трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 Постановление Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии пунктом 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, поэтому решение вопроса разумности её размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из вышеуказанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, суд находит требование истца о взыскании судебной неустойки обоснованным.

Доказательств того, что размер неустойки не соответствует принципу разумности и справедливости, материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания судебной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Здоровье» предоставить согласие акционерному обществу «Калининградгазификация» по подключению объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 39:03:010042:354 по адресу: <...>, территория СНТ «Здоровье», г. Гурьевск, к газопроводу высокого, низкого давления Lобщ.=5105,67 п.м., ШРП, построенных в 2019г.

В случае неисполнения садоводческим некоммерческим товариществом «Здоровье» решения суда в 30-й срок со дня вступления решения суда в законную силу согласие на подключение объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 39:03:010042:354 по адресу: <...>, территория СНТ «Здоровье», к газопроводу высокого, низкого давления Lобщ.=5105,67 п.м., ШРП, построенных в 2019г., считать выданным.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» в пользу акционерного общества «Калининградгазификация» судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 4-го рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу по 29 календарный день включительно.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» в пользу акционерного общества «Калининградгазификация» расходы по госпошлине 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Л.Гурьева