АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 декабря 2023 года Дело № А60-54942/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54942/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фудтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 631 768 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 17.04.2023, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

ООО "Фудтрейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Престиж" убытков в сумме 1 631 768 руб. 00 коп. за поставку товара с нарушением исключительных прав на товарный знак «King».

Ответчик 20.11.2023 представил отзыв на исковое заявление, с возражениями относительно перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании представил дополнительные пояснения по исковому заявлению, на исковых требованиях настаивает, пояснил, что ответчик является единственным поставщиком спорного вида товара, отзыв от ответчика не получал.

Ответчик 11.12.2023 представил отзыв на исковое заявление с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поставщика товара ООО «ЕРЦ Урал-Агро».

Ходатайство ответчика о привлечении третьего лица судом отклонено, ответчик вправе в порядке регресса и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться с самостоятельным иском к конечному поставщику товара. Кроме того, ы отношении данного лица регистрирующим органом 06.09.2023 года принято решение о предстоящем исключении юридического лица из указанное юридическое лицо находится на стадии ликвидации с сентября 2023г. по решению налогового органа, следовательно, в период с августа по сентябрь 2023 не сдавало налоговую отчетность и не имело никакого движения денежных средств по расчетному счету.

Истец 12.12.2023 представил возражения на отзыв ответчика, на исковых требованиях настаивает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что Компания ОАО «НАФУДС ГРУП» («NAFOODS GROUP JOINT STOCK COMPANY») является правообладателем товарного знака «King» («Кинг»), по международной регистрации № 1518108, зарегистрированного в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и охраняемого в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891. Товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров, относящихся к 29 классу МКТУ (сухофрукты).

В рамках дела № А60-19238/2023 Арбитражным судом Свердловской области установлен факт нарушения обществом «Фудтрейд» исключительных прав ОАО «НАФУДС ГРУП» на товарный знак «King», с ООО «Фудтрейд» в пользу ОАО «НАФУДС ГРУП» взыскана денежная сумма в размере 1 596 800 рублей в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака, а также 34 968 рублей в уплату государственной пошлины. Решение суда по делу № А60-19238/2023 оставлено в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023.

ООО «Фудтрейд» является предприятием розничной торговли в г. Екатеринбурге и не осуществляет производство продукции под товарным знаком «KING». Закуп данной продукции производился истцом по договору поставки № ФТ 6698 от 01 апреля 2022 года, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж».

В период июнь - сентябрь 2022 года ООО «Фудтрейд» приобрело у ООО «Престиж» продукцию МАНГО «K1NG» 500 гр. в количестве 1600 упаковок на общую сумму 700 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 07.06.2022 года № 636, от 30.08.2022 года № 972 и от 15.09.2022 года № 1977.

Данная продукция реализовывалась в период осенней акции в октябре 2022 года в торговых точках истца, расположенных в г. Екатеринбурге по адресам: ул. 8 Марта, д. 46 (ТРЦ «Гринвич») и <...> (ЦУ «Пассаж»), что было предметом рассмотрения в деле № А60-19238/2023.

В рамках настоящего спора истец обратился в порядке регресса с требованием к ответчику, как поставщику спорной продукции, о возмещении материального ущерба в сумме 1 631 768 руб. 00 коп. (взысканных с истца в рамках дела №А60-19238/2023) за поставку товара с нарушением исключительных прав на товарный знак «King».

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленной в материалы дела претензией от 11.11.2023 № 04-Пр/2023 с доказательством направления ее в адрес ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные данным Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные данным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено данным Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено данным Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указано в пункте 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п.3.1 договора поставки № ФТ 6698 от 01 апреля 2022 года, поставщик гарантирует, что качество поставляемого Товара соответствует требованиям ГОСТ, ТУ, иных принятых в Российской Федерации стандартов и обеспечивает безопасность жизни, здоровья потребителей. Поставщик обязан удостоверять качество поставляемого Товара сертификатом (декларацией) соответствия, санитарно-эпидемиологическим заключением и иными документами, в соответствии с действующим законодательством. Указанные документы (надлежащим образом заверенные копии), а также обеспечивающие прослеживаемость данной продукции в соответствии со ст. 5 ТП ТС 021/2011 и иными требованиями законодательства РФ, поставщик обязан передать Покупателю в составе товаросопроводительной документации в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поставки конкретной партии товара.

В пунктах 71 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда.

При этом не является обязательным участие в деле в качестве соответчиков всех лиц, последовательно допустивших различные нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (например, выпуск, оптовую реализацию, розничную продажу контрафактных материальных носителей), а также всех нарушителей при совместном нарушении.

При рассмотрении дела № А60-19238/2023 о нарушении исключительного права ОАО «НАФУДС ГРУП» ответчик ООО «Престиж» привлечен к участью в рассматриваемом споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как поставщика контрафактной продукции.

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что исключительное право может быть нарушено как в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата и тогда применяются правила о солидарной ответственности, а также исключительные права могут быть нарушены лицами последовательно и правила о солидарной ответственности не применяется, а каждый нарушитель несет самостоятельную ответственность перед правообладателем, что имеет место при рассмотрении данного дела. В связи с этим положения статьи 1081 ГК РФ в данном случае не подлежат применению (п. 72 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 года N 10).

Ответчик, не оспаривает факта продажи истцу спорного товара по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам от 07.06.2022 года № 636, от 30.08.2022 года № 972 и от 15.09.2022 года № 1977.

Тот факт, что товар, который был предметом рассмотрения в деле № А60-19238/2023, поставлен истцу именно ООО «Престиж» по вышеуказанным товарным накладным, также не был оспорен ответчиком при рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области Семнадцатом арбитражном апелляционном суде в деле № А60-19238/2023.

Таким образом, суд считает доказанным факт поставки ответчиком продукции истцу с нарушением исключительных прав ОАО «НАФУДС ГРУП» на товарный знак «King».

Вопреки доводам ответчика, размер ущерба, причиненного истцу в связи с привлечением его к ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав третьего лица, документально подтвержден. Так, 06.12.2023 Банк истца принял решение о приостановлении операций по счету на сумму 1 631 768 руб. на основании исполнительного листа, выданного по делу № А60-19238/2023.

Также судом отклоняется довод ответчика, что согласно п. 5.8. Договора истец может взыскать с ответчика вред, явившийся следствием недостатков товара (поставкой некачественного товара), к которым не относится нарушение исключительных прав.

Из анализа части 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Поэтому термин «качество товара» включает в себя не только физические, химические свойства товара, его внешний вид, размер, но и возможность его использования по назначению, не нарушая нормы об оборотоспособности данного товара. Передав истцу товар, нарушающий исключительные права ОАО «НАФУДС ГРУП» на товарный знак «King», ответчик тем самым создал угрозу для истца невозможности его использования в обороте. Поскольку истцом товар был полностью реализован, и после реализации товара истец выплатил держателю исключительного права компенсацию за незаконное использование товарного знака «King» по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60 19238/2023, то истец правомерно заявил требования к ответчику, которые, с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ущерба в размере 1 631 768 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 15, 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29318 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фудтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 631 768 руб. 00 коп. в возмещение материального ущерба, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 29318 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.К. Загайнова