АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
15 августа 2023 года Дело №А60-16230/2023
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16230/2023 по иску публичного акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ПАРТНЕРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 24236 руб. 10 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 16.01.2023.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ПАО СК "РОСГОССТРАХ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ТК ПАРТНЕРСТРОЙ" с требованием о взыскании 24236 руб. 10 коп. неосновательного обогащения.
Определением суда от 04.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв, в котором указывает, что требования о предоставлении дополнительных документов со стороны страховой компании не поступало. В иске просит отказать.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Судебное заседание назначено на 08.08.2023.
Ответчиком представлено дополнение к отзыву.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что 22.08.2022 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило по платежному поручению №309982 страховую выплату по договору страхования №6761/21/171К/2862-1 в размере 24236 руб. 10 коп.
Истец указывает, что оснований для перечисления вышеуказанных денежных средств не имелось в связи с тем, что ответчик – ООО «ТК Партнер» в комплекте документов для получения страховой выплаты не предоставило справку из компетентного органа, что противоречит п.11.154.3 генерального договора страхования транспортных средств №972-20, Правил добровольного страхования.
Адрес ответчика 12.01.2023 направлена претензия о возврате неосновательного обогащения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.
Пунктом 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.
В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.
Возражая относительно заявленных требований ответчик в отзыве указал, что в оправленном специалистом ПАО СК «Росгосстрах» смс с сайта www.rgs.ru/sms29 на телефон участника ООО «ТК ПартнерСтрой» ФИО2 требовании предоставления комплекта документов по наступившему страховому случаю, справки из компетентного органа – указано не было.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9) Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
27.06.2022 г. представителем ООО «ТК ПартнерСтрой» подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» с пакетом документов, указанных в смс, на основании которого и было одобрено Страхователем направление в автосервис по восстановлению повреждения лобового стекла авто, а после страховщик выплатил третьему лицу- автосервису за выполненные работы сумму страхового возмещения по договору страхования.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Доказательств сообщения страховой компанией о недостаточности представленных страховщиком документов материалы дела не содержат.
Таким образом, факт наступления страхового случая и его обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком комплекта документов, оформленные надлежащим образом исходя из требований и консультаций Страхователя – профессионального участника рынка услуг.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что все условия, предусмотренные для страхователя законом и договором при наступлении страхового случая и обращении за выплатой страхового возмещения ответчиком были соблюдены, за исключением не указанной ранее Страхователем справки из компетентного органа, которую Страхователь не требовал и одобрил страховую выплату Выгодоприобретателю.
На основании изложенного, в удовлетворении иска судом отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Ю.В. Матущак