Решение по делу № А32-23988/2025 от 30.09.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-23988/2025

30.09.2025

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2025

Полный текст решения изготовлен 30.09.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по иску

ОАО «Фанагория», пос. Сенной Темрюкский район (ИНН <***>)

к ООО «Скорпион», х. Воскресенский, р-н Анапский Краснодарский край (ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки № 68 от 26.04.2017 г.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Фанагория», пос. Сенной Темрюкский район (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Скорпион», х. Воскресенский, р-н Анапский Краснодарский край (ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору поставки № 68 от 26.04.2017 г. в размере 545 602 руб. 40 коп., неустойки за период с 28.05.2024 по 08.07.2025 в размере 278 525 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 565 602,40 руб. исходя из 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с 18.04.2025 г. по дату фактической оплаты денежных средств.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «АПФ «Фанагория» (далее - «Истец») и ООО «Скорпион» (далее - «Ответчик») был заключен договор поставки алкогольной продукции.

Согласно условиям договора поставки Истец принял на себя обязательства поставить, а Ответчик принять и оплатить алкогольную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.3.2. договора на поставку алкогольной продукции: Оплата поставленного товара производится с отсрочкой платежа 21 (двадцать один) день.

Оплата считается произведенной при поступлении денежных средств на расчетный счет либо в кассу Поставщика.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты поставленного товара (п.3.2. настоящего договора) на 5 и более календарных дней, стороны руководствуются положениями ст.823 Гражданского кодекса РФ «Коммерческий кредит», в соответствии с которой Покупатель уплачивает Поставщику проценты в размере 0,1% от суммы поставленного, но не оплаченного в срок товара, за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента когда товар должен был быть оплачен.

Помимо этого Поставщик оставляет за собой право осуществления дальнейшей поставки партий товаров только после поступления 100% предоплаты за них.

Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой просил оплатить сумму задолженности за поставленный Товар, неустойку за нарушение срока оплаты Товара.

Тем не менее, до настоящего времени Ответчиком не оплачена сумма задолженности за поставленный Товар, не оплачена неустойка за нарушение срока оплаты Товара.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1. 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013 разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Указанные документы подтверждают факт поставки товара ответчику. Данные первичные документы содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 545602,40 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.05.2024 по 08.07.2025 в размере 278 525 руб.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Судом проверен расчет пени и признан составленным верно.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению в размере 278 525 руб. 18 коп.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 565 602,40 руб. исходя из 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с 18.04.2025 г. по дату фактической оплаты денежных средств.

Вместе с тем, на дату вынесения решения сумма основного долга составляла 545 602 руб. 40 коп. Кроме того, истец уточнив исковые требования, увеличил сумму процентов до 278 525 руб. 18 коп., рассчитав их до 08.07.2025 включительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что проценты подлежат последующему начислению на сумму долга в размере 545 602 руб. 40 коп. исходя из 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с 09.07.2025 г. по дату фактической оплаты денежных средств.

В удовлетворении остальной части надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Скорпион», х. Воскресенский, р-н Анапский Краснодарский край (ИНН <***>) в пользу ОАО «Фанагория», пос. Сенной Темрюкский район (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 68 от 26.04.2017 г. в размере 545 602 руб. 40 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 28.05.2024 по 08.07.2025 в размере 278 525 руб. 18 коп., проценты, начисленные на сумму долга в размере 545 602 руб. 40 руб. исходя из 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с 09.07.2025 г. по дату фактической оплаты денежных средств, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 44 167 рублей.

Взыскать с ООО «Скорпион», х. Воскресенский, р-н Анапский Краснодарский край (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2039 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко