ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 декабря 2023 года
Дело №А56-49520/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.,
судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии:
от истца: ФИО2 по доверенности от 23.10.2023,
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.07.2023,
от 3-го лица: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39488/2023) ООО «Бэскарго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 по делу № А56-49520/2023, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Бэскарго»
к обществу с ограниченной ответственностью «Карго ДиСи Рус»
3-е лицо: 1) закрытое акционерное общество «Балт Эскорт Сервис»;
2) ООО «ТоргМаркет»
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Бэскарго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карго ДиСи Рус» (далее – ответчик) о взыскании 431 376,00 руб.
Определением от 10.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Балт Эскорт Сервис» и ООО «ТоргМаркет».
Решением от 10.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ООО «Бэскарго», ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в связи с неверным оформлением документов Исполнителем таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель ООО «Бэскарго» поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО «Карго ДиСи Рус» (Исполнитель) и ООО «Бэскарго» (Заказчик) заключена договор-заявка на перевозку № 4 от 21 апреля 2022 г.
По условиям Договора-заявки Заказчик поручил Исполнителю осуществить перевозку груза представляющего собой «шампуни, кондиционеры для волос, маски, гели для душа, жидкое мыло, антиперспиранты», общим весом брутто 22 100 кг., по маршруту Испания - Россия, Самарская обл., г. Самара.
В ходе перевозки произошла кража части Товара (200 единиц на сумму 175,8736 Евро).
Факт кражи признан ООО «Карго ДиСи Рус» в ответе на претензию ООО «Бэскарго» от 08.07.2022, а также ООО «Карго ДиСи Рус» полностью возместило стоимость утраченного груза путем зачета встречных требований, что не оспаривается сторонами. Требований в части возмещения стоимости утраченного груза к ответчику не имеется.
Собственником и грузополучателем товара является ООО «ТоргМаркет».
ООО «ТоргМаркет» в целях помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ40) заключил с ЗАО «Балт Эскорт Сервис» (Таможенный представитель) договор таможенного представителя с представляемым лицом № 0857/00-19-29 от 04 марта 2019 г.
По результатам проведенного таможенного досмотра таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 августа 2022 г. по делу № 5-1349/2022 ЗАО «Балт Эскорт Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 431 376,00 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.
ЗАО «Балт Эскорт Сервис» подана жалоба на постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 августа 2022 г. по делу № 5-1349/2022.
Решением Смоленского областного суда от 26 октября 2022 г. постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Административный штраф оплачен Таможенным представителем в полном объеме платежным поручением № 781 от 27.10.2022.
Таможенным представителем в адрес ООО «ТоргМаркет» направлена претензия исх. № 1409 от 07 ноября 2022 г. с требованием возместить сумму уплаченного административного штрафа.
Письмом исх. от 09.11.2022 г. б/н ООО «ТоргМаркет» сообщило об удовлетворении претензии Таможенного представителя путем зачета встречных требований. Затем ООО «ТоргМаркет» направило претензию исх. б/н от 10.11.2022 г. в адрес ООО «Бэскарго» с требованием возместить сумму возмещения уплаченного таможенным представителем административного штрафа.
ООО «Бэскарго» письмом сообщил, что признает требование ООО «ТоргМаркет» о возмещении уплаченного административного штрафа в размере 431 376,00 рублей и обязуется возместить путем предоставления скидок на последующие перевозки.
После чего ООО «Бэскарго» обратилось с претензией в адрес ООО «Карго ДиСи Рус» от 17 ноября 2022 г. № 11/22/1409 с требованием возместить ООО «Бэскарго» убытки (реальный ущерб) в сумме 433 264,95 руб., из которых 431 376,00 рублей сумма административного штрафа, 1 888,95 руб. почтовые расходы на направление в судебные органы пояснений и жалобы по судебному делу № 5-1349/2022.
Письмом от 22 декабря 2022 г. ООО «Карго ДиСи Рус» сообщило об отказе в возмещении убытков.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Балт Эскорт Сервис» с настоящим иском.
Суд первой инстанции в иске отказал.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при доказанности размера убытков, а также в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела усматривается, что спорный административный штраф был наложен Постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 августа 2022 г. по делу № 5-1349/2022 на ЗАО «Балт Эскорт Сервис», являющееся в данных отношениях таможенным представителем.
Из постановления суда по делу об административном правонарушении усматривается, что ЗАО «Балт Эскорт Сервис», представив декларацию на товар № 10418010/160522/3107726 от имени и по поручению ООО «ТоргМаркет», не задекларировало фактически перемещаемый товар – гель для душа артикул 05137 в количестве 176 шт. и гель для душа артикул 06103 в количестве 1 496 шт.
К административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса подлежит привлечению лицо, осуществляющее деятельность, связанную с незаконным ввозом товаров в Российскую Федерацию, вступающее в правоотношения с таможенными органами.
Таким лицом является либо декларант, либо его таможенный представитель (специализированная организация, с которой предпринимателем заключен договор для таможенного оформления товара) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1572-О).
В данном случае, судебными актами по делу об административном правонарушении установлена вина именно таможенного представителя ЗАО «Балт Эскорт Сервис» в совершении правонарушения, за которое назначено административное правонарушение.
Доказательств того, что ответчик ООО «Карго ДиСи Рус» предоставил таможенному представителю или декларанту заведомо недостоверные (ложные) сведения о количестве товара, или не представил сведения о количестве товара, которые он обязан был представить, в дело не представлено.
В материалы дела представлено письмо б/н от 11.05.2022, однако его составителем (автором) является декларант ООО «ТоргМаркет» - владелец товара, который и указывает данные о наименовании и количестве товара, подлежащего оформлению при ввозе в Российскую Федерацию.
Документов, свидетельствующих о том, что такие сведения представлены ответчиком, в деле не имеется.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что факт недекларирования фактически перемещаемого через границу товара не был связан с предоставлением недостоверных сведений перевозчиком (ответчиком).
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2023 года по делу № А56-49520/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П. Загараева
Судьи
Д.С. Геворкян
О.В. Горбачева