АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

29 сентября 2023 года Дело № А74-4645/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.А. Смирновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 12 558 991 руб. 89 коп., в том числе 11 633 126 руб. 45 коп. задолженностипо контрактам № Л.2022.1501 от 05.05.2022, № Р.2022.2840 от 28.06.2022, № Р.2022.1702от 16.05.2022, 925 865 руб. 44 коп. неустойки за период с 14.06.2022 по 02.06.2023.

В отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» о взыскании 12 558 991 руб. 89 коп., в том числе 11 633 126 руб. 45 коп. задолженности по контрактам №Л.2022.1501 от 05.05.2022, № Р.2022.2840 от 28.06.2022, № Р.2022.1702 от 16.05.2022, 925 865 руб. 44 коп. неустойки за период с 14.06.2022 по 02.06.2023.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований с пояснениями, которым указал, что 22.08.2023 ответчиком оплачена сумма задолженности в размере 1 000 000 руб., 29.08.2023 оплачена сумма задолженности в размере 500 000 руб., 13.09.2023 оплачена сумма задолженности в размере 1 000 000 руб., о чем представлены платежные поручения №507255, №529131, №583783, а также возражения на заявленные требования о взыскании судебных расходов, поскольку рассмотрение данного спора относится к категории простых дел не требующих значительных затрат времени, исходя из изложенного, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. соразмерны и оправданы, в остальной части следует отказать.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Медицинские технологии» (истец, поставщик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» (ответчик, заказчик) заключены контракты на поставку реагентов для анализаторов №Р.2022.1702, на поставку реагентов диагностических для биохимического анализатора №Р.2022.2840, на поставку реагентов диагностических для биохимического анализатора №Л.2022.1501, по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а заказчик оплатить и принять товар согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контрактов).

В соответствии с пунктами 7.5.1 контрактов №Р.2022.1702, №Р.2022.2840, №Л.2022.1501 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со следующего дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Медицинские технологии» (истец, поставщик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» (ответчик, заказчик) без замечаний и возражений подписан акт сверки расчетов взаимных расчетов на сумму 13 293 000 руб., а также счет-фактура от 15.07.2022 №867, товарная накладная от 17.05.2022 №643, от 17.05.2022 №666, от 17.05.2022 №638.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Медицинские технологии» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 02.12.2022 №1/МТ/А, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по контрактам №Л.2022.1501, №Р.2022.1702, №Р.2022.2840, №Р.2022.3113, заключенным между цедентом и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница», в соответствии с условиями настоящего соглашения цессионарию передаются права требования всей имеющейся на момент подписания договора задолженности должника перед цедентом по вышеуказанным контрактам (пункт 1.1 и 1.2 договора).

Цедент обязуется передать цессионарию в полном объеме права и обязанности по контрактам, а цессионарий обязуется принять в полном объеме от цедента права и обязанности по контрактам (пункт 2.1.1, 2.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 02.12.2022 №1/МТ/А, за уступку прав требования цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 12 000 000 руб.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Главой 24 ГК РФ в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указаны наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Оценив содержание договора цессии от 02.12.2022 №1/МТ/А, арбитражный суд считает, что договор соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в обязательстве», предмет (объем передаваемых прав) договора является согласованным и между цедентом и цессионарием, нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования), а, значит, договор является заключенным и действительным.

Сделка по уступке прав требований в установленном порядке не оспорена, недействительной не признана. Признаков недействительности в силу ничтожности не усматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика ФИО1 действующей на основании доверенности от 13.12.2022, в которой предоставлены полномочия на признание иска.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 39 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов и представив соответствующие доказательства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг от 01.03.2023 №1/Ч, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

- взыскание задолженности в отношении ответчика, включая претензионную переписку и подачу искового заявления в суд: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница №1» по контрактам №Л.2022.1501 от 05.05.2022, №Р.2022.2840 от 28.06.2022, №Р.2022.1702 от 16.05.2022, заказчик обязуется производить оплату исполнителю за оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится единоразово в размере фиксированной суммы 40 000 руб.

В качестве доказательств оплаты услуг по договору оказания юридических услуг от 01.03.2023 №1/Ч подтверждается платежным поручением от 06.06.2023 №11 на сумму 40 000 руб.

Доказательства оказания истцу юридической помощи и оплата принятых услуг представлены в материалы дела.

Ответчиком заявлено о завышенном размере судебных расходов.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оценив характер процессуальных действий представителей заявителя в ходе рассмотрения дела, объем и содержание выполненной ими работы, временные затраты на подготовку правовой позиции в споре с учетом сложности поставленных на разрешение суда в ходе рассмотрения дела вопросов и качество работы представителей, арбитражный суд признал заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru (http://advrh.ru/category/dokumentacziya) размещены действующие в Республике Хакасия в период рассмотрения дела рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол №11 от 22.05.2017, c изменениями от 30.10.2017 (протокол № 21), от 15.02.2021 (протокол № 2), согласно которым установлен размер вознаграждения за составление исковых заявлений отзывов и возражений на исковые заявления - от 5000 руб., заявлений, ходатайств - от 3000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца составлена претензия и исковое заявление.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, объем фактически выполненной представителем работы, содержание составленных процессуальных документов, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку процессуальных документов квалифицированным специалистом, критерии разумности и справедливости, а также принимая во внимание рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017, c изм. от 30.10.2017 (протокол № 21), с изм. от 15.02.2021 (протокол № 2), суд считает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., в том числе:

5000 руб. за подготовку искового заявления (расходы подлежат снижению применительно к размеру минимальных ставок некоторых видов юридических услуг);

3000 руб. за составление досудебной претензии.

Учитывая изложенное, суд признал расходы истца завышенными, подлежащими удовлетворению частично в сумме 8000 руб.

Государственная пошлина по делу составляет 85 795 руб. уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 08.06.2023 №17 (на сумму 85 795 руб.).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцу следует возвратить из федерального бюджета 60 056 руб. 50 коп. государственной пошлины на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 738 руб. 50 коп. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 102, 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования полностью, заявление о взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 558 991 (двенадцать миллионов пятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто один) руб. 89 коп., в том числе 11 633 126 руб. 45 коп. задолженностипо контрактам № Л.2022.1501 от 05.05.2022, № Р.2022.2840 от 28.06.2022, № Р.2022.1702от 16.05.2022, 925 865 руб. 44 коп. неустойки за период с 14.06.2022 по 02.06.2023, а также8 000 (восемь тысяч) руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя,25 738 (двадцать пять тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 50 коп. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 17от 08.06.2023.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива»(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 60 056 (шестьдесят тысяч пятьдесят шесть) руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 17 от 08.06.2023.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.О. Кушнир