Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6651/2023

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения принята 07.12.2023. Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО ЖКС № 6 к муниципальному унитарному предприятию «Наш Дом» Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения за январь 2018 года в размере 116 421 рубля 66 копеек, неустойки в размере 213 976 рублей 16 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ :

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО ЖКС № 6 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Наш Дом» Корсаковского городского округа (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения за январь 2018 года в размере 116 421 рубля 66 копеек, неустойки в размере 213 976 рублей 16 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате представленных услуг по водоснабжению и водоотведению за январь 2018 года. Выставленную претензию ответчик проигнорировал, в связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

Поскольку исковое заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве с заявленными требованиями не согласился, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу вышеизложенных норм 07 декабря 2023 года судом принята резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

14 декабря 2023 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В обоснование мотивированного решения суд полагает необходимым указать следующее.

Из материалов дела судом установлено, что в спорный период (январь 2018 года) ответчик являлся управляющей компанией в отношении МКД, расположенных в с. Дачное Корсаковского района Сахалинской области по адресам: ДОС №№ 153, 154, 155, 156, 157.

Факт присоединения МКД, управляемых ответчиком, к принадлежащим истцу водопроводным, канализационным сетям сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с водоснабжением и водоотведением регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты б, г пункта 31 Правил № 354).

Поскольку в спорный период ответчик являлся управляющей организацией спорных МКД, следовательно, обязанность по заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения по оплате коммунальных ресурсов возлагается на управляющую организацию многоквартирного дома, как на исполнителя коммунальных услуг.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку коммунальный ресурс в спорный период фактически потреблялся собственниками МКД, управляемых ответчиком, постольку отношения сторон в данном случае должны рассматриваться как договорные.

Ответчиком оказанные истцом в январе 2018 года услуги по водоснабжению и водоотведению оплачены не были.

О необходимости погашения задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.02.2018 № 370/ЖЭ(К)О/9/541.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2018 года в адрес ответчика сопроводительным письмом от 16.02.2018 направлены следующие документы:

счет № 00ГУ-005254 от 31.01.2018 на оплату услуг водоснабжения и водоотведения за январь 2018 года;

акт об оказании услуг № 00ГУ-005457 от 31.01.2018 за январь 2018 года;

счет-фактура № 00ГУ-005637 от 31.01.2018 за январь 2018 года.

Более того, о необходимости погашения задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.02.2018 № 370/ЖЭ(К)О/9/541, в которой указано, что по состоянию на 27.02.2018 за ответчиком числится задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за январь 2018 года в размере 202 823 рублей 08 копеек.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что о наличии спорной задолженности истец узнал в феврале 2018 года. Кроме того, в феврале 2018 года истец знал, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права, поскольку претензия была адресована МУП «Наш Дом».

Учитывая изложенное, срок исковой давности должен исчисляться с февраля 2018 года.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом не представлено. Суд также отмечает, что истцом не представлены в обоснование заявленных требований документы, датированные позднее февраля 2018 года.

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд 12.10.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Проявив должную заботливость и осмотрительность, у истца имелась реальная возможность ранее заявить соответствующие требования к ответчику. Доказательств обратного суду не представлено. Вместе с тем, истец обратился в суд лишь спустя более, чем три года с того момента, когда он узнал и должен был узнать о нарушении его права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 26 Постановления № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении требований федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО ЖКС № 6 к муниципальному унитарному предприятию «Наш Дом» Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения за январь 2018 года в размере 116 421 рубля 66 копеек, неустойки в размере 213 976 рублей 16 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательств, отказать полностью.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Логинова