ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65504/2023

г. Москва Дело № А40-132336/2023

10 ноября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «РСТ-Генподряд» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2023 по делу № А40-132336/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ГУП города Москвы по эксплуатации Московских водоотводящих систем «Мосводосток» (ОГРН <***>) к ООО «РСТ-ГЕНПОДРЯД» (ОГРН <***>) о взыскании долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы по эксплуатации Московских водоотводящих обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «РСТ-Генподряд» задолженности в размере 404 110 руб. 23 коп.

07.09.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-132336/2023 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Отзыв истца на апелляционную жалобу не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку он поступил в суд за сроком, установленным в определении суда от 19.09.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № 12155-32282, согласно условий которого, ГУП «Мосводосток» обязалось оказывать услуги по приему сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку (при наличии очистных сооружений) и сброс в водный объект, а Абонент обязался соблюдать режим водоотведения. требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод и производить ГУП «Мосводосток» оплату водоотведения.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.2.1 Договора Абонент обязался производить оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании счетов, выставляемых к оплате ГУП «Мосводосток», однако обязательств своих не выполнил. Абонент обязался получать платежные документы в ГУП «Мосводосток» не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В случае неисполнения обязательства Абонентом, с 10-го числа месяца, следующего за расчетным, Стороны признают услуги оказанными ГУП «Мосводосток» в полном объеме, и подписанный ГУП «Мосводосток» акт сдачи-приемки услуг является основанием для взаимных расчетов и освобождением от дальнейших претензий к качеству и полноте оказанных услуг.

ГУП «Мосводосток» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору, в связи с чем, выставило Абоненту расчетно-платежные документы, однако образовавшаяся задолженность ответчиком погашена не была.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Решение суда первой инстанции в части установления фактов образовавшейся за ответчиком задолженности и ее размера, не обжалуется.

Ответчик ссылается на несоблюдение претензионного порядка со стороны истца.

Однако, истцом в материалы дела представлена претензия № П23/31835 от 24.01.2023, с доказательствами ее направления в адрес ответчика (т. 1 л.д. 34, 36).

Довод ответчика о нарушении формы составления претензии не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав, создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами, при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

По существу заявленных требований возражений ответчиком не заявлено, реальной возможности урегулирования спора из материалов дела не усматривается, следовательно, довод ответчика о нарушении порядка урегулирования спора носит формальный характер.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2023 года по делу № А40-132336/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.Б. Расторгуев