АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

09 июня 2025 года Дело № А60-4234/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Макаровой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4234/2025 по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6195163 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 06.09.2022, предъявлен паспорт, диплом (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)),

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.01.2025 № 07/д, предъявлен паспорт, диплом (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

ПАО "Т Плюс" обратилось Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО УК "Даниловское" долга в сумме 6195163 руб. 81 коп. за поставленные в ноябре 2024г. теплоресурсы по договору теплоснабжения № ТЭ3200-88209-ТС от 01.01.2019,а также о возмещении почтовых расходов в сумме 80 руб. 40 коп.

Ответчик 24.03.2025 представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, считает, что при расчете платы за отопление должен применять норматив 0,0223 Гкал/кв.м, утвержденный постановлением РЭК № 84-ПК (дело № А60-14897/2023 преюдициальное) – сумма разногласий по данному основанию 1 054 930 руб. 18 коп. (за ноябрь 2024г.), истцом необоснованно применен повышающий коэффициент в сумме 105 493 руб. 02 коп., неправомерно предъявлены к оплате нормативные (технологические) потери на сумму 23 905 руб. 89 коп., сообщил, что в ноябре 2024г. сумма оплат по договору составила 12 235 810 руб. 42 коп., учитывая изложенное, задолженность за спорный период составляет 580 546 руб. 46 коп.

Ответчик 11.04.2025 представил дополнение к отзыву на исковое заявление, уточнил сумму оплат – 12 816 356 руб. 88 коп., задолженность отсутствует.

Истец 19.05.2025 заявил ходатайство об уменьшении размера долга до 1 184 329 руб. 08 коп. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 30.05.2025 представил дополнение к отзыву, представил расчет снижения платы по применяемому нормативу и потерям.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «СТК», в настоящее время ПАО «Т Плюс», и ООО «Даниловское» заключен договор теплоснабжения № ТЭ3200-88209-ТС от 01.01.2019, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии. Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведении в приложении № 3 к договору № ТЭ3200-88209-ТС.

Истец в сентябре, ноябре 2024г. отпустил тепловую энергию и теплоноситель, в том числе на компенсацию нормативных (технологических) потерь, в адрес ответчика на общую сумму 19 228 188 руб. 38 коп., что подтверждается предъявленными счетами-фактурами № 74150153838/7S00 от 30 сентября 2024г. (с учетом корректировочного счета-фактуры № 74160163563К/7S00 от 31 октября 2024 г), № 74150187501/7S00 от 30 ноября 2024 г.

Согласно п. 4.4 договора № ТЭ3200-88209-ТС абонент обязан оплатить тепловую энергию в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязательства по оплате поставленных теплоресурсов исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 6 195 163 руб. 81 коп., в связи с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 18.12.2024 № К-71304-17758648-П) обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истец частично принял доводы ответчика, учел произведенные ответчиком оплаты и уменьшил размер требований до 1 184 329 руб. 08 коп. , период взыскания - ноябрь 2024г.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде коммунальных ресурсов в установленные сроки не исполнил. Разногласия относительно количества и стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя к дате рассмотрения спора отсутствуют.

Между тем, у сторон остались неразрешенными ряд разногласий за спорный период.

В частности, истец количество фактически потребленной тепловой энергии на отопление многоквартирных домов, не оборудованных в спорный период ОДПУ, определил расчетным путем с применением норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в размере 0,032 Гкал/кв.м, утвержденного постановлением Главы городского округа Первоуральск от 27.12.2007 № 28888.

Ответчик, возражая против применения указанного норматива, ссылался на то, что решением Первоуральского городского суда от 29.01.2021 по делу № 2а-161/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 21.05.2021, приложение № 4 к постановлению Главы городского округа Первоуральск от 27.12.2007 № 2888, которым утвержден норматив в размере 0,032 Гкал/кв.м., признано недействующим с 21.05.2021.

Указанные разногласия были предметом рассмотрения Арбитражного суда Свердловской области в рамках дела №А60-14897/2023.

В рамках дела №А60-14897/2023 судами установлено, что спорные МКД не оборудованы ОДПУ тепловой энергии, в связи с чем определение объема тепловой энергии следует производить расчетным методом, с применением установленных уполномоченными органами нормативов в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

Суд пришел к выводу о том, что в данном случае подлежит применению расчетная величина 0,0223 Гкал/кв.м, экономическая обоснованность которой учитывалась для целей определения Региональной энергетической комиссией Свердловской области норматива на подогрев в постановлении от 31.07.2019 № 84-ПК.

Указанное дело имеет преюдициальное значение в части применения расчетной величины 0,0223 Гкал/кв.м. при определении объема тепловой энергии МКД, не оборудованных ОДПУ тепловой энергии (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом приобщен к материалам дела информационный расчёт - по нормативу 0,0223 Гкал/кв.м согласно Постановлению РЭК Свердловской области от 31.07.2019 № 84-ПК «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области». Согласно информационному расчёту стоимость задолженности по коммунальным ресурсам за ноябрь 2024г. составит 30 106 руб. 23 коп., то есть на 1 154 222 руб. 85 коп. меньше уточненной суммы задолженности (1 184 329 руб. 08 коп.).

Расчет снижения платы по применяемому нормативу совпадает с расчетом ответчика.

Судом проверен данный информационный расчет, признан арифметически и методологически верным. В связи с этим суд приходит к выводу, что в связи с применением расчетного способа определения объема поставленного ресурса в спорный период ноябрь 2024г. применением норматива на подогрев 0,0223 Гкал/ кв.м согласно Постановлению РЭК Свердловской области от 31.07.2019 № 84-ПК «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области» в отношении МКД, не оборудованных приборами учета, размер задолженности ответчика подлежит уменьшению на 1 154 222 руб. 85 коп., до 30 106 руб. 23 коп.

Кроме того, у сторон остались неразрешенными разногласия относительно обоснованности предъявления к оплате нормативных (технологических) потерь, возникших на участке сетей от внешней стены многоквартирного дома до узла учета тепловой энергии. Ответчик считает, что оснований для предъявления к оплате потерь не имеется.

Доводы ответчика о необоснованном начислении платы за нормативные (технологические) потери суд признает обоснованными.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правилами N 354.

Так, действующее жилищное законодательство, Правила № 124, Правила № 354 не предусматривают возможность учета тепловых нормативных потерь от внешней границы стены МКД до места установки ОДПУ, расположенного внутри МКД, для целей взыскания (предъявления к оплате) их с собственников жилых помещений.

При этом объем обязательства по оплате потерь определяется специальными положениями Правил № 354; оплата управляющей организацией по указанному обязательству в размере, не соответствующем объему обязанностей собственников помещений в МКД, не допускается в силу системного толкования части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354.

Согласно информационному расчету истца, стоимость потерь, предъявленная по уточненному расчету ТЭР, составила 23 913 руб. 67 коп. Указанный размер потерь совпадает с расчетом ответчика.

С учетом данных истца о стоимости начисленных потерь, о размере платы с учетом применения норматива 0,0223 Гкал/кв.м исковые требования подлежат уменьшению до 6192 руб. 56 коп. = (1184329 руб. 08 коп. – 1154222 руб. 85 коп.– 23913 руб. 67 коп.).

Доказательств оплаты долга в сумме 6192 руб. 56 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 6192 руб. 56 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

С учетом того, что судом удовлетворены исковые требования в размере 6192 руб. 56 коп., что составляет 0,5% от суммы уточненных требований (1184329 руб. 08 коп.), с ответчика подлежит взысканию в пользу истцу денежные средства в счет возмещения уплаченной им государственная пошлина в размере 317 руб. и почтовых расходов в сумме 0 руб. 40 коп. (в процентном отношении от суммы удовлетворенных требований к сумме заявленных требований).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 150325 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 6192 руб. 56 коп. за поставленные в ноябре 2024г. теплоресурсы по договору теплоснабжения № ТЭ3200-88209-ТС от 01.01.2019, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 317 руб. и почтовых расходов в сумме 0 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Вернуть Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150325 руб., уплаченную по платежному поручению № 1396 от 29.01.2025 в составе суммы 210855 руб.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.К. Загайнова