ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53066/2025

г. Москва Дело № А40-31566/25

01 ноября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО «ЖАНМИШЕЛЬ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2025 года

о взыскании с ООО «ЖАНМИШЕЛЬ» в пользу ООО «СП КОМ» 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и отказе в удовлетворении остальной части заявления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖАНМИШЕЛЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СП КОМ» о взыскании 400 000 руб. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2025 года в удовлетворении иска отказано.

28.06.2025 ООО «СП КОМ» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2025 заявление ООО «СП КОМ» о взыскании судебных расходов было удовлетворено в части, с ООО «ЖАНМИШЕЛЬ» в пользу ООО «СП КОМ» взыскано 20 000 (двадцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, 03.10.2025 ООО «ЖАНМИШЕЛЬ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на п. 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Апеллянт полагает, что расходы являются чрезмерными с учетом сложности дела и объема оказанных услуг.

ООО «СП КОМ» направило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому против её удовлетворения возражает.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления были представлены: договор оказания юридических услуг № 26-02-2025 от 26.02.2025 (л.д. 37-39), задание на оказание услуг, акт № 3210 от 13.05.2025 об оказании услуг (л.д. 40), счет на оплату № 3018 на сумму 25 000 руб. (л.д. 41), счет на оплату № 3394 на сумму 10 000 руб. (л.д. 42), приказ о приеме на работу (л.д. 43), платежное поручение № 392 от 26.02.2025 на сумму 25 000 руб. (л.д. 44), платежное поручение № 1206 от 26.06.2025 на сумму 10 000 руб. (л.д. 45).

Оценивая обстоятельства спора, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные расходы подтверждены документально, однако посчитал разумным снизить размер расходов до 20 000 руб.

ООО «СП КОМ» судебный акт в части снижения размера судебных расходов до 20 000 руб. не обжаловало.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12, при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Стороны не возражали относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта, в связи с чем, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в части доводов апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судом расходов с учетом сложности дела и объема оказанных услуг.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2025 в удовлетворении исковых требований ООО «ЖАНМИШЕЛЬ» к ООО «СП КОМ» о взыскании 400 000 руб. долга - отказано.

Заявление о взыскании судебных расходов было подано ООО «СП КОМ» 28.06.2025, т.е. в пределах сроков, установленных ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в числе прочего, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В рассматриваемом случае ООО «ЖАНМИШЕЛЬ» надлежащим образом извещено о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 46), однако отзыв на заявление представлен не был, равно как и доказательства чрезмерности заявленных расходов.

Право суда апелляционной инстанции в возможности принятии дополнительных доказательств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, ограничено нормами части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 50 абз. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Доводы о чрезмерности заявленных расходов не были заявлены в суде первой инстанции, а основания для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют, что исключает возможность оценки этих доводов.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ответчиком были представлены надлежащие документы, подтверждающие факт оказания услуг и их оплату.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает во внимание такие факторы как объем подготовленных процессуальных документов, поскольку представитель ответчика подготовил только один процессуальный документ - отзыв на исковое заявление, поданный 07.03.2025 (л.д. 7).

Снижение размера расходов до 20 000 руб. основано на принципах разумности, отвечает сложившейся судебной практике.

В рассматриваемом случае истец ограничился ссылками на правовые нормы, однако доказательств того, что расходы являются чрезмерными с учетом сложности дела и объема оказанных услуг, не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2025 по делу № А40-31566/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЖАНМИШЕЛЬ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья: С.П. Седов