АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
19 октября 2023 года Дело № А60-39232/2023
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Логиновым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 844500 руб.,
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: ФИО3 по доверенности от №01/23/СК, диплом о высшем юридическом образовании;
от ответчика : не явился, извещен.
Отводов суду не заявлено.
Индивидуальный предпринимателя ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 844500руб., в том числе 300000 руб. долга по договору займа №1/2022 от 31.08.2022г., 544500 руб. неустойки за период с 20.12.2022 по 10.07.2023 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, а также 452 руб. 48 коп. в возмещение почтовых расходы
В предварительном судебном заседании 25.09.2023 истец поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв (приобщено), возражения против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.
В судебном заседании 13.10.2023 истец поддержал исковые требования, представил на обозрение суда оригиналы договора займа и платежного поручения о перечислении суммы займа, которые после обозрения возвращены истцу.
Ответчик представил отзыв (приобщено).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа №1/2022 от 31.08.2022, в соответствии с условиями которого истец обязался выдать ответчику кредит в размере 300000 руб., с возвращением в следующем порядке 150000 руб. не позднее 20.12.2022, 150000 руб. не позднее 01.02.2023.
Факт заключения указанного договора ответчиком не оспорен.
С учетом природы указанного договора возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами о займах (гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 названного Кодекса)
Обязательства по выдаче сумм займа были исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы платежными поручениями и не оспорено ответчиком (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1.3 договора №1/2022 от 31.08.2022 за пользование предметом займа проценты не уплачиваются.
В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Срок возврата суммы займа по договорам установлен пунктами 2.2 договоров: в следующем порядке 150000 руб. не позднее 20.12.2022, 150000 руб. не позднее 01.02.2023г.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем у него образовалась задолженность, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд с требованием 844500руб., в том числе 300000 руб. долга по договору займа №1/2022 от 31.08.2022г., одновременно начислив ответчику неустойку.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 300000 руб. 46 коп. на основании ст. 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 544500 руб. неустойки, начисленной на основании п. 3.1 договора за период с 20.12.2022 по 10.07.2023 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, указав, что истец добровольно уменьшил размер неустойки с предусмотренных 35% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Ответчик правомерность начисления неустойки не оспаривает, однако просит применить ст.ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец возражает против дальнейшего снижения размера неустойки.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд с учетом чрезмерного процента неустойки по сравнению с обычно устанавливаемым – 0,1%, отсутствия доказательств негативных последствий для истца, приходит к выводу о возможности снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки до суммы долга -300000 руб.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 300000 руб. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом следует продолжать начисления по день фактической уплаты долга - 300000 руб., в размере 0,1% за каждый день просрочки
Таким образом, исковые требования удовлетворены судом частично.
Истец также просит взыскать с ответчика 452 руб. 48 коп. в возмещение почтовых расходов, в подтверждение несения которых представлены почтовые квитанции.
Принимая во внимание, что данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, такие расходы суд квалифицирует в качестве судебных издержек и удовлетворяет требования истца о возмещение почтовых расходов в заявленной сумме - 452 руб. 48 коп., на основании п.1 ст.110, ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика. При этом суд обращает внимание на то, что применение ст. 333 ГК РФ не влияет на распределение судебных расходов.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 300000 руб. долга, 300000 руб. неустойки с продолжением начисления по день фактической уплаты долга - 300000 руб., в размере 0,1% за каждый день просрочки , 19890 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины , 452 руб. 48 коп. в возмещение почтовых расходов.
В остальной части в иске отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Е.Ю. Абдрахманова