Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
28 ноября 2023 года Дело № А50-21620/2023
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Авериной К.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к муниципальному бюджетному учреждению "Городское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
об обязании принять фактический объем работ, взыскании денежных средств за фактически выполненные работы в размере 3 096 262 руб. 73 коп.,
В судебном заседании принимали участие:
от истца – ФИО1, паспорт; ФИО2, доверенность от 01.01.2023 (сроком до 31.12.2023), диплом об образовании, паспорт; ФИО3, доверенность от 02.11.2023 (сроком на 1 год), удостоверение адвоката
от ответчика – не явились, извещены,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Городское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее –ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работ в размере 3 096 262 руб. 73 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).
Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика пени в размере 126 946 руб. 77 коп. Ходатайство судом отклонено, поскольку истцом заявлено дополнительное требование, что ст. 49 АПК РФ не предусматривает.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку выполненные истцом работы на сумму контракта приняты, дополнительные работы не согласованы с заказчиком.
Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123, п.3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, 04.04.2023 г. между МБУ «ГЖКХ» и ИП ФИО1 был заключен гражданско-правовой договор №0356500001423000545 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий в г.Чердынь, мрн.Южный.
Срок начала выполнения работ: 15.05.2023 г.
Срок окончания выполнения работ: 31.07.2023 г.
Согласно п.2.1. Гражданско-правового договора № 0356500001423000545 от 04.04.2023 г. на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий в г.Чердынь, мрн. Южный (далее -контракт) цена Контракта составляет 2 457 356 (два миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 57 копеек. Также в п.2.2. Контракта указано, что Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).
Из иска следует, что истцом обязательства по контракту исполнены на сумму 3 096 262 руб.73 коп., из которых:
- 2 457 356 руб.57 коп. согласно заключённому гражданско-правовому договору № 0356500001423000545 от 04.04.2023 г. на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий в г.Чердынь, мрн.Южный;
- 636 906 руб. 16 коп. за дополнительные работы.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена без исполнения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отношения сторон в рамках заключенного договора подлежат регулированию положениями §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).
В силу девятого абзаца пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Истцом в адрес ответчика направлены акты формы КС-2, КС-3 от 31.07.2023 на сумму 3 096 262 руб. 73 коп.
Письмом от 04.08.2023 ответчик отказался от подписания актов, поскольку стоимость работ не соответствовала стоимости контракта.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, в том числе акт приемки выполненных работ от 14.08.2023, подписанный сторонами, суд пришел к выводу о том, что выполненные истцом по договору от 04.04.2023 работы на сумму 2 457 356 руб. 57 коп., считаются принятыми ответчиком в отсутствие мотивированного отказа в их приемке.
В этой связи в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условиями договора на Заказчика возлагается обязанность по оплате выполненных работ.
Однако, исковые требования истца в части взыскания с ответчика 638 906 руб. 16 коп. за дополнительные работы, суд полагает не подлежащими удовлетворению в виду следующего.
В пунктах 1 и 4 статьи 709 Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работ по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 743 Кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства работы, не учтенные в технической документации, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
Подрядчик, не выполнивший указанную обязанность, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
Пунктом 8.1. Контракта установлено, что изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон в случаях, установленных Законом о контрактной системе. Все изменения и дополнения оформляются путем подписания Сторонами дополнительных соглашений к Контракту. Дополнительные соглашения к Контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания Сторонами.
Однако доказательств согласования в установленном законом и договором порядке с заказчиком увеличения объема и стоимости работ, предъявленных к оплате, подрядчик не представил. Не привел подрядчик и доказательств того, что он своевременно уведомил заказчика о невозможности исполнения работ, определенных договором, без выполнения дополнительного объема работ, как и доказательств согласия заказчика на выполнение спорных работ и что спорные работы должны были выполняться немедленно в интересах заказчика.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Городское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 2 457 356 руб. 57 коп. основного долга, 30 541 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Выдать ИП ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 1066 от 17.08.2023.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
СудьяО.ФИО4