ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 августа 2023 года

Дело №А56-6970/2023

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18165/2023) ООО «НРК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 по делу №А56-6970/2023, принятое по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «НРК» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железный дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НРК» (далее – ответчик, ООО «НРК») о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 737 610 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 06.04.2023 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено судом 20.04.2023.

В апелляционной жалобе ООО «НРК», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт полагает, что взвешивание контейнера проводилось с нарушением и факт перегруза не подтвержден.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить обжалуемое решение без изменения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «НРК» по железнодорожным накладным №№ ЭЙ503141, ЭЙ503041 погружен и предъявлен к перевозке в вагоне № 29141314, в контейнерах №№ RRSU1684336, SUDU6298268 груз «Рыба свежемороженая», «Мясо птицы домашней», «Мясо домашних животных во всяком виде, кроме консервов», «Субпродукты мясные» общей массой 68 008 кг (грузоподъемность вагона 68 500 кг), следующий со станции Шушары Октябрьской железной дороги до станции Красноярск Красноярской железной дороги.

Согласно железнодорожным накладным №№ ЭЙ503141, ЭЙ503041 общая масса груза в вагоне № 29141314 грузоотправителем указана 68 008 кг, а именно, масса брутто контейнера № SUDU6298268 – 33 765 кг, масса брутто контейнера №RRSU1684336 – 34 243 кг.

04.01.2022 на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги при контрольной перевеске на исправных вагонных весах для статического взвешивания и взвешивания в движении железнодорожных вагонов и поездов «Веста СД», заводской номер 101299, оказалось: вес брутто – 96 650 кг, вес нетто – 71 650 кг, тара – 25 000 кг, грузоподъемность – 68 500 кг. По документу значится: вес брутто – 93 008 кг, вес – нетто 68 008 кг, тара – 25 000 кг. Фактический вес груза с учетом предельного расхождения измерения составил 70 528 кг.

Излишек груза против указанных в документах – 2 520 кг, перегруз сверх грузоподъемности вагона 2 028 кг.

Таким образом, было установлено несоответствие фактической массы груза сведениям, указанным грузоотправителем в перевозочном документе в отношении названного вагона.

Так, масса груза в действительности составила не 68 008 кг, а 70 528 кг, то есть, ответчиком было допущено превышение фактической массы груза над указанными в перевозочном документе на 2 520 кг и превышение грузоподъемности вагона на 2 028 кг.

По данному факту составлены акт общей формы от 04.01.2022 № 1/1, коммерческий акт от 04.01.2022 № КРС2200010/7, перегруз также подтвержден выпиской из Книги учета контрольных перевесок вагонов, результатами измерения веса состава, расчетом массы перевозимого груза, паспортом весов, свидетельством о поверке.

Истец в связи с допущенным перегрузом вагона рассчитал штраф за превышение грузоподъемности вагона, размер которого составил 147 522 руб. * 5 = 737 610 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомление о начислении штрафа и претензия от 22.11.2022 № ИСХ-23563/ОКТ ТЦФТО с предложением оплатить в добровольном порядке штраф в размере 737 610 руб.

Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в арбитражный суд.

Признав доводы истца обоснованными и не опровергнутыми ответчиком, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки.

В статье 23 УЖТ РФ предусмотрено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение сведений в железнодорожной накладной грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов.

Статьей 102 УЖТ РФ предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В соответствии с пунктом 28.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98, 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Порядок взвешивания вагонов регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 21.03.2017 № 374 (далее – Правила).

Согласно пункту 17 Правил в соответствии со статьей 21 Устава погрузка грузов в вагоны, контейнеры в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителем. Погрузка грузов в контейнеры в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями.

Пунктом 27 Правил установлено, что грузы должны загружаться в вагоны, контейнеры с учетом технических норм погрузки, но не должны превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно пункту 38 Правил взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Масса грузов, перевозимых в контейнерах, во всех случаях определяется грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 41 Правил взвешивание грузов на вагонных весах производится с остановкой и расцепкой вагонов или с остановкой без расцепки вагонов. Взвешивание во время движения вагонов разрешается только на вагонных весах, предназначенных для этого способа взвешивания.

Требования об обязательной расцепке вагонов при взвешивании установлено только в отношении грузов, указанных в абзаце 2 пункта 41 Правил, спорный груз в данный перечень не включен.

Взвешивание на вагонных весах других грузов производится с остановкой вагонов без их расцепки или во время движения вагонов на вагонных весах, предназначенных для этого способа взвешивания.

В исследуемом случае взвешивание вагона производилось перевозчиком с соблюдением пункта 41 Правил: в движении на исправных вагонных весах «Веста СД», предназначенных для этого способа взвешивания груза.

На основании статьи 119 УЖТ РФ и пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

В данном случае факт искажения сведений о массе груза зафиксирован актом общей формы и коммерческим актом, составленными с соблюдением Правил № 43.

Предельная грузоподъемность вагона № 91749812 согласно трафарету составляет 68 500 кг.

Штраф, начисленный в соответствии со статьями 98, 102 УЖТ РФ, составил 737 610 руб.

Довод ответчика об отсутствии превышения грузоподъемности спорного выгона опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого решения не содержат, повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, где ей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 по делу № А56-6970/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова