Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Черкесск Дело №А25-1986/2024
пр. Ленина, 9
Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2025 года
Решение в полном объёме изготовлено 28 июля 2025 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Узденовым Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» к акционерному обществу «Распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Черкесские городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 369002, <...>),
при участии в судебном заседании по средствам веб-конференции:
от истца - ФИО1 (доверенность №128 от 01.01.2025),
от ответчика - ФИО2 (доверенность б/н от 19.04.2024),
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Распределительная сетевая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 105 от 02.02.2015 за март 2024 года в сумме 35 260 095 рублей 22 копейки и неустойки (пени) за период с 20.04.2024 по 03.06.2024 в сумме 3 614 405 рублей 27 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по день фактической уплаты суммы долга.
До рассмотрения дела по существу истцом уточнены заявленные требования, в соответствии с уточнениями просит взыскать с ответчика задолженность за неисполнение обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2015 № 105 в общей сумме 204 434 621,88 руб., из них:
- 65 260 095,22 руб. — основной долг за март 2024 года:
- 41 565 660,65 руб. — неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате основного долга за март 2024 года, начисленная за период с 23.04.2024 по 10.06.2025;
- 69 491 525,64 руб. — основной долг за август 2024 года;
- 28 117 340,37 руб. неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате основного долга за август 2024 года, начисленная за период с 21.09.2024 по 10.06.2025.
Так же просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки оплаты суммы основного долга по день фактической оплаты долга включительно.
В судебном заседании представитель истца озвучил доводы искового заявления, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика озвучил доводы отзыва на исковое заявление, в котором требования о взыскании основного долга не оспариваются, при этом просил снизить сумму неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), ответчик считает её несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
От представителя третьего лица поступил отзыв по исковому заявлению, в соответствии с которым он поясняет связанные с заключением Договора купли-продажи электрической энергии, вопрос о разрешении рассматриваемого спора оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Представители сторон не возражали относительно перехода к рассмотрению спора по существу из предварительного судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы представителей сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из обстоятельств дела следует, что между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Карачаево-Черкесского филиала (правопредшественник истца) (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг от 02.05.2015 №105.
Согласно разделу 1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии заказчику путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учётом технических возможностей сетей исполнителя, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором. Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.1 договора).
Согласно пункту 6.4 договора, заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке: до 01 числа расчетного месяца заказчик производит предоплату в размере 50% стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии и счету-фактуре.
Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Если срок платежа приходится на выходной (праздничный) день, оплата производится в последний рабочий день, предшествующий выходному дню (пункт 6.7 договора).
В случае несвоевременной и (или) не полной оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной заказчиком в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Кроме того, исполнитель имеет право на получение с заказчика процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.01.2016).
Обязательства, указанные в договоре, выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается Актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2024 года; Интегральным актом первичного учета переданной (принятой) электроэнергии за март 2024 года, согласно которым в марте 2024 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 65 260 095,22 руб.
Наличие задолженности за август подтверждается Актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2024 года; Интегральным актом первичного учета переданной (принятой) электроэнергии за август 2024 года, согласно которым в августе 2024 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 69 491 525,64 руб.
Во исполнение договора истцом в адрес ответчика направлены счет на оплату от 30.03.2024 № 116 и счет-фактура от 31.03.2024 № КЧ4/00000573.
Ответчик в нарушение условий договора оплату за оказанные услуги в спорный период не произвел, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 24.04.2024 №МР8/КЧФ/01-00/2094, от 26.09.2024 № MP8/КЧФ/01-00/2417, содержащие требование об оплате задолженности.
Ответчик требования истца не исполнил, что послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее-Правил №861) передача электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, по которому в силу пункта 12 Правил №861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (3) названных Правил.
Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (пункт 4 Правил №861).
В пункте 8 Правил №861 указано, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом 3 данных Правил.
По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации (пункт 34 Правил №861).
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства не представлены.
Таким образом, правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за март 2024 года в размере 65 260 095,22 руб., за август 2024 года - 69 491 525,64 руб.
Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.04.2024 по 10.06.2025 в размере 41 565 660,65 руб., за период с 21.09.2024 по 10.06.2025 в размере 28 117 340,37 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В рассматриваемом случае неустойка определена законом, а также предусмотрена договором.
При расчете неустойки с применением абзаца 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Согласно расчету истца пеня за март 2024 года, начисленная за период с 23.04.2024 по 10.06.2025 составила 41 565 660,65 руб., за август 2024 года, начисленная за период с 21.09.2024 по 10.06.2025 составила 28 117 340,37 руб.
Представитель ответчика в порядке ст.333 ГК РФ заявил ходатайство о снижении размера пени. Согласно расчету ответчика размер пени за март 2024 года составил 18 343 106,76 руб., за август 2024 года составил 5 003 389,85 руб.
Ответчик указывает, что запрета на снижение как договорной, так и законной неустойки, действующее законодательство не содержит.
Суд исходит из того, что предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.
Определение явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 69 Постановления №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 Постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Кодекса).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса), что указано в пункте 77 Пленума.
Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и получения кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлено.
Довод о том, что расчет неустойки следует исчислять исходя из 1% за каждый день, судом не может быть принят во внимание, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства чрезмерности начисленной неустойки. Сам по себе значительный размер начисленной неустойки не служит основанием для ее снижения, без предоставления доказательств чрезмерности, как того требует установленная судебная практика и правовое регулирование отношений связанных со снижением неустойки.
Суд, изучив материалы дела, а также ходатайство ответчика, не находит оснований для снижения размера неустойки. Представленный истцом расчет судом проверен и признан соответствующим требованиям закона.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки подлежит удовлетворению.
Аналогичные выводы сделаны судом апелляционной инстанции по делу №А25-1989/2024, № А25-2068/2024.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска платежным поручением от 22.07.2024 №53175 государственной пошлины в размере 200 000 рублей, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 АПК РФ считает, что расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» задолженность по договору передачи электроэнергии от 02.02.2015 №105: за март 2024 года в размере 65 260 095,22 руб., неустойки, начисленной за период с 23.04.2024 по 10.06.2025 в размере 41 565 660,65 руб., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности, за август 2024 года в размере 69 491 525,64 руб., неустойки, начисленной за период с 21.09.2024 по 10.06.2025 в размере 28 117 340,37 руб., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности, государственную пошлину в размере 200 000 рублей, всего взыскать 204 634 621 (Двести четыре миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать один) рубль 88 копеек.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Л. Хутов