Постановление по делу № Ф06-412/2025 от 17.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-412/2025

г. Казань Дело № А55-12035/2024

17 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Хлебникова А.Д., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И.

при участии в судебном заседании представителя:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1 (доверенность от 13.02.2024 № КБШ-13/Д),

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024

по делу № А55-12035/2024

по исковому заявлению акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в размере 12 105 943,80 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ОАО «Российские железные дороги») о взыскании пени за просрочку доставки груженых вагонов в размере 12 046 205,28 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу АО «РН-Транс» взысканы пени в размере 6 023 102,64 руб., а также 83 231 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. АО «РН-Транс» из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина по иску в размере 299 руб., уплаченная по платежному поручению от 22.03.2024 № 86472.

Не согласившись с принятыми судебными актами ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в судебном заседании 13.03.2025 объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 17 часов 00 минут 13.03.2025. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ОАО «РЖД» и и АО «РН-Транс» поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения. От АО «РН-Транс» поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

Стороны на утверждение арбитражного суда представили подписанный экземпляр мирового соглашения следующего содержания.

«АО «РН-Транс» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.10.2024 № РНТ-9/24, с одной стороны, и ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника отдела судебно-арбитражной работы юридической службы Куйбышевской железной дороги ФИО3, действующей на основании доверенности № КБШ-51/Д от 29.08.2023, действующей на основании доверенности № 52-Д от 29.08.2023, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А55-12035/2024 (далее – дело), рассматриваемого Арбитражным судом Поволжского округа, руководствуясь статьями 138-142 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. АО «РН-Транс» полностью отказывается от исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» по делу о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 12 046 205,28 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 83 231 руб.

2. В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ расходы, понесенные Сторонами в связи с рассмотрением в суде дела, распределяются в следующем порядке:

2.1. АО «РН-Транс» при подаче искового заявления платежным поручением от 22.03.2024 № 86472 оплатило государственную пошлину в размере 83 530 руб., из которой:

- 299 руб. подлежит возврату АО «РН-Транс» из федерального бюджета как излишне уплаченная;

- 58 261,70 руб. (70%) не возмещается и лежит на стороне АО «РН-Транс»;

- 24 969,30 руб. (30%) подлежит возврату АО «РН-Транс» из федерального бюджета в связи с заключением мирового соглашения.

2.2. Иные судебные расходы Сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

3. Стороны подтверждают, что ими соблюдены все необходимые корпоративные процедуры по одобрению и согласованию Соглашения, и что его заключение не нарушает требования действующего законодательства по совершению крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, последствия прекращения производства по делу Сторонам понятны и известны.

7. Соглашение составлено и подписано в трех экземплярах по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения арбитражным судом к материалам дела.

8. Соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Поволжского округа».

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Текст мирового соглашения представлен суду кассационной инстанции, документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, имеются в материалах дела и проверены судом, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны.

Проанализировав условия мирового соглашения, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Препятствий к его утверждению судом округа не усматривается (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в суде кассационной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену принятых по спору судебных актов и прекращение производства по делу.

Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 по делу № А55-12035/2024 в силу пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче кассационной и апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Арбитражный суд Поволжского округа разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение в порядке статьи 142 АПК РФ.

Суд также разъясняет сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 138-141, 150, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу № А55-12035/2024 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 по делу № А55-12035/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «РН-Транс» и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», следующего содержания:

2. В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекс Российской Федерации расходы, понесенные Сторонами в связи с рассмотрением в суде дела, распределяются в следующем порядке:

- 299 руб. подлежит возврату АО «РН-Транс» из федерального бюджета как излишне уплаченная;

- 58 261,70 руб. (70%) не возмещается и лежит на стороне АО «РН-Транс»;

2.2. Иные судебные расходы Сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

5. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Поволжского округа».

Производство по делу № А55-12035/2024 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «РН-Транс» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 25 268,30 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.03.2024 № 86472.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, применительно к части 11 статьи 141, статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи А.Д. Хлебников

Р.А. Нафикова