АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 ноября 2025 года Дело № А60-34280/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колесниковой А.А. (до и после первого и второго перерывов), рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАКТИВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – заявитель,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетсткому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>), далее – заинтересованное лицо,

с привлечением к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное общество ПСК «Ч-57» (ИНН <***>), УФНС по Свердловской области,

о признании незаконным решения регистрирующего органа

при участии в судебном заседании (до и после первого и второго перерывов)

от заявителя: ФИО1, генеральный директор, паспорт, решение № 2/23 от 20.09.2023,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025,

от третьего лица – УФНС по Свердловской области: ФИО2, представитель по доверенности от 16.05.2025,

от третьего лица - акционерного общества ПСК «Ч-57» (после первого и второго перерывов): ФИО3, протокол № 1 годового заседания общего собрания акционеров.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в суд к заинтересованному лицу с требованием о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетсткому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>) № 318А от 17.02.2025 об отказе в государственной регистрации изменений сведений об адресе юридического лица общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАКТИВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетсткому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>) осуществить государственную регистрацию по представленному пакету документов.

Определением от 23.06.2025 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От третьего лица - акционерного общества ПСК «Ч-57», поступил отзыв в электронном виде и на бумажном носителе, который судом приобщён к материалам дела.

От заинтересованного лица поступили письменные возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, по собственной инициативе привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС по Свердловской области.

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что в силу ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Суд отмечает, что окончание предварительного судебного заседания и назначение даты судебного разбирательства, не препятствует представлению своей позиции по делу и явки в судебное заседание, назначенное на иную дату.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 05.08.2025 судебное заседание назначено на 05.09.2025.

От заинтересованного лица в день судебного заседания поступил отзыв, который судом приобщён к материалам дела.

Заявителем заявлено устное ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва в целях ознакомления с поступившим отзывом и приложениями к нему.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до 19.09.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, протокол судебного заседания ведет секретарь судьи Мальцева Е.О.

От Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетсткмоу району г. Екатеринбурга поступило ходатайство об объявлении перерыва для предоставления дополнительных доказательств. Заявитель рассмотрение ходатайства оставил на усмотрение суда

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до 29.09.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, протокол судебного заседания ведет помощник судьи Пузанова А.А.

От третьего лица поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

От заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.

Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Определением от 06.10.2025 судебное разбирательство было отложено.

От Инспекции поступило дополнение к отзыву на бумажном носителе. Приобщено к материалам дела.

От третьего лица поступил отзыв. Приобщено к материалам дела.

От заявителя поступили возражения на отзыв. Приобщены к материалам дела.

Для ознакомления с поступившими документами Инспекция просит объявить перерыв. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.11.2025 в 15 ч 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей.

После перерыва заявитель заявил ходатайство о прослушивании в судебном заседании аудио-записи опроса генерального директора ФИО1 30.01.2025. Заинтересованное лицо и третье лицо не возражает против удовлетворения ходатайства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Фленш-носитель приобщен к материалам дела.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении дополнений по делу. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Инспекция просит объявить в судебном заседании перерыв для подготовки итоговой позиции с учетом информации представленной МИФНС № 25 06.11.2025. Заявитель возражает против удовлетворения ходатайства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.11.2025 в 15 ч 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей.

От Инспекции поступила итоговая позиция по делу. Приобщена к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙАКТИВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в зарегистрировано в качестве юридического лица 26.09.2022, что следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) с уставным капиталом 10 000 руб. 00 коп.

Единственным участником указанного общества является ФИО4, генеральным директором общества назначен ФИО1.

10.01.2025 генеральным директором общества в адрес регистрирующего органа были представлены документы для государственной регистрации изменений, внесённых в учредительные документы общества (вх. № 318А). Изменения вносятся в связи с изменением места нахождения общества из г. Москва в г. Екатеринбург.

В рамках проведения контрольных мероприятий в соответствии с полученной повесткой 30.01.2025 генеральным директором общества в МИФНС № 25 по Свердловской области даны пояснения по обстоятельствам, имеющим значение для проведения проверки.

17.02.2025 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации, в котором мотивом отказа указано, что установлена недостоверность представленных сведений об адресе общества. По мнению регистрирующего органа, адрес указан без намерения использовать его для осуществления связи с обществом.

Указанное решение регистрирующего органа было обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области, решение регистрирующего органа оставлено без изменения (решение по жалобе от 26.03.2025).

Принятое регистрирующим органом решение от 17.2.2025 об отказе в государственной регистрации заявитель считает незаконным, нарушающим его право на ведение предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ в числе сведений о юридическом лице указываются сведения об учредителях (участниках) юридического лица (подпункт "д"); сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт "л").

Записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации, и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 названной статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

В пункте 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Материалами дела подтверждается, что общество – заявитель заключило договор аренды № 01/12/2024-АР с акционерным обществом ПСК «Ч-57» в отношении помещения, по которому и просило зарегистрировать общество, в соответствии с актом приема-передачи помещение передано арендатору, обязательства по договору исполняются арендатором (заявителем по данному делу) надлежащим образом, в подтверждение чего представлены платёжные документы. Данные обстоятельства подтвердил и арендодатель (третьим лицом по данному делу), участвовавший в судебном разбирательстве. Арендодателем было дано гарантийное письмо о предоставлении помещения по спорному адресу в аренду заявителю по настоящему делу. Помимо этого арендодатель представил в материалы дела пояснения, данные им МИФНС № 25 по Свердловской области с приложением фотоматериала.

Как пояснил руководитель заявителя, деятельность общества носит разъездной характер, что не позволяет всегда работать только из офиса, законодательством не предусмотрена обязанность генерального директора постоянно находиться в офисе.

Согласно имеющимся в деле документам помещение по спорному адресу оборудовано офисной мебелью и оргтехникой, прочими необходимыми для работы предметами.

Более того, генеральным директором уведомление получено, обеспечена явка в налоговый орган для дачи пояснений по местонахождению общества. Иначе если предположить, что связь с обществом по новому адресу отсутствует, на что ссылается регистрирующий орган, то каким образом было получено обществом уведомление о необходимости обеспечения явки в инспекцию в январе 2025 года, не ясно, как и то, откуда тогда директор мог узнать и явиться по вызову инспекции. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом не доказано отсутствие связи с обществом, что в свою очередь влечёт вывод о недоказанности ссылки на недостоверность предоставленных в инспекцию сведений.

Имеющиеся у налогового органа претензии к обществу документально не обоснованы. Видеозаписи, представленные в материалы дела, напротив, опровергают доводы о не нахождении общества по заявленному адресу.

Заявителем представлен полный пакет документов, даны соответствующие пояснения при вызове генерального директора в инспекцию.

Иные доводы заинтересованного лица (получение директором заработной платы, движение денежных средств по счетам и т.п.) правового значения при рассмотрении вопроса о законности отказа в регистрации в связи с недостоверностью сведений о месте нахождения общества, правового значения не имеют.

Ссылку заинтересованного лица на судебную практику в рассматриваемом деле суд не может принять как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку фактические обстоятельства настоящего дела и иных дел не идентичны.

Доводы инспекции надлежащими доказательствами не подтверждены, противоречат материалам дела и пояснениям, данным лицами, участвующими в деле.

При изложенных обстоятельствах, исходя из всей совокупности имеющихся в деле доказательств, позиций сторон, третьих лиц, данных ими пояснений, довод налогового органа о том, что финансово-хозяйственная деятельность не ведётся, и организация по адресу, на изменение которого поданы сведения в ЕГРЮЛ, не находится, не может быть признано подтверждённым и обоснованным.

Оснований для отказа в государственной регистрации у заинтересованного лица не было.

Изложенное (с учетом бремени распределения доказывания) позволяет суду прийти к выводу, что регистрирующим органом во исполнение положений части 1 статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность отказа во внесении изменений в сведения об адреса места нахождения общества «СТРОЙАКТИВ». В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных части 2 статьи 201 АПК РФ, действия инспекции не соответствуют действующему законодательству и нарушают право заявителя на ведение предпринимательской деятельности.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд обязывает налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов общества

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо и взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетсткому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>) № 318А от 17.02.2025 об отказе в государственной регистрации изменений сведений об адресе юридического лица общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАКТИВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетсткому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>) осуществить государственную регистрацию по представленному пакету документов.

3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетсткому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАКТИВ» (ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате госпошлины 50 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина