АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 9603/2023

г. Нижний Новгород 11 октября 2023 года

Дата принятия резолютивной части решения 05 октября 2023 года.Дата изготовления мотивированного решения 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-186), при ведении протокола помощником судьи Волковой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Аркс Логистик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 500 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ", гр. ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании протоколирование и использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аркс Логистик" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 4500 руб. 00 коп.

Определением от 07.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 14.06.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ", ФИО1.

Определением суда от 26.07.2023 закончена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Истец явку представителя в суд не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо иных процессуальных ходатайств не направил.

Привлеченные к участию в деле третьи лица в судебное заседание не явились и отзывы на иск не прислали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

К судебному заседанию из УМВД России по г.Челябинску поступили материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия №КП-1220.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 17.02.2021 произошло дорожно-транспортного происшествие (далее – ДТП) с участием:

- автомобиля КАМАЗ 732730, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО "АРКС Логистик" по договору лизинга.

- автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №О101АЕ17, под управлением собственника ФИО3

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки КАМАЗ 732730, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО "АРКС Логистик".

В результате ДТП от 17.02.2021 автомобилю марки Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №О101АЕ17, причинены механические повреждения.

Согласно материалам административного дела (постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.05.2021) водитель ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, при движении допустил наезд на стоящий автомобиль Hyundai, государственный регистрационный знак №О101АЕ17 и покинул место ДТП.

Собственником вышеуказанного транспортного средства - КАМАЗ 732730, государственный регистрационный знак <***> является ООО "АРКС Логистик", гражданская ответственность которого в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии РРР N 5047534935.

Во исполнение условий договора страхования СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего - ФИО3, выплатило его страховой компании - АО "Альфастрахование" 4500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 78894 от 14.09.2021.

Направленная в адрес ответчика претензия № 75-170130/2021 от 01.02.2023 о добровольном возмещении ущерба оставлена ООО "АРКС Логистик" без удовлетворения (л.д.16-18).

Ссылаясь на возникновение убытков, СПАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об их возмещении в порядке регресса.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела об административном правонарушении (постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.05.2021) усматривается, что ФИО2, управлявший автомобилем КАМАЗ 732730, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение правил ПДД скрылся с места ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № 1928354 от 07.07.2021 размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа составил 4500 рублей.

Факт выплаты истцом страхового возмещения в сумме 4500 рублей 00 копеек подтверждается платежным поручением № 78894 от 14.09.2021.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно материалам дела, собственником транспортного средства КАМАЗ 732730, государственный регистрационный знак <***>, нарушившего Правила дорожного движения РФ, на момент ДТП (17.02.2021), являлось ООО "АРКС Логистик".

Таким образом, факт наступления страхового случая, размер страхового возмещения, подлежащего выплате, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим ущербом подтверждены материалами дела.

Учитывая, что право страховщика требовать в регрессном порядке от причинившего вред лица возмещения в размере произведенной страховщиком страховой выплаты прямо предусмотрено статьей 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 2000 руб. 00коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аркс Логистик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва 4 500руб. 00коп. ущерба, а также 2 000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова