Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение
в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации
Дело № А32-50531/2023
г. Краснодар 26 декабря 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НовоТранс» (ООО «Ново-Транс»), г. Новороссийск (ИНН <***>),
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Переясловская (ИНН <***>),
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «НовоТранс» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) суммы неосновательного обогащения в размере внесенной предоплаты услуг по перевозке груза по договору-заявке по организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 24 от 29.05.2023 в размере 52 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2023 по 07.09.2023 в размере 1 336,71 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2023 данное дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-50531/2023 вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу 20.11.2023 и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.
19.12.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
29 мая 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ново-Транс» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключён договор-заявка по организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 24 (далее -договор), в соответствии с которым исполнитель обязался перевезти груз по маршруту г. Стамбул (Турция) - г. Туапсе (Россия) (порт) - г. Слободской (Россия), адрес разгрузки: 141580, Московская область, Солнечногорский район, Черная Грязь, Новоленинградская, 1/1, а заказчик обязался оплатить эту перевозку.
02.06.2023 ответчиком в адрес истца был выставлен счёт № 2023-012 на предоплату на сумму 80 000 рублей, который был оплачен платежным поручением № 78 от 02.06.2023.
В силу договора ответчик обязан был обеспечить сцепку с тягачом по прибытию в порт Туапсе. После прибытия прицепа в порт Туапсе водитель ответчика прицепил тягач к прицепу с грузом Грузоотправителя.
В связи с затянувшимся таможенным оформлением автопоезд должен был простаивать в период с 30.05.2023 по 05.06.2023.
Как указывает истец, водитель ответчика принял решение отцепить тягач и покинуть порт Туапсе, фактически отказавшись от исполнения договора.
В соответствии с п. 29 договора нормативное время нахождения в порту - 24 часа, остальные дни простоя подлежали компенсации согласно условиям договора.
Однако, ответчиком обязательство по перевозке груза в установленные сроки не было исполнено.
Таким образом, по мнению истца, неисполнение ответчиком обязательства по перевозке груза ответчиком при перечислении денежных средств в качестве предоплаты привели к неосновательному обогащению ответчика на сумму перечисленных истцом денежных средств.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела, а именно, платежным поручением от 02.06.2023 № 78, подтверждается факт внесения истцом предоплаты на сумму 80 000 рублей.
Однако, ответчиком обязательство по перевозке груза в установленные сроки не было исполнено.
Таким образом, ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 80 000 руб.
Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору поставки не представлено.
Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 80 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
С учетом толкования положений действующего гражданского законодательства, именно с момента получения подрядчиком (субподрядчиком) уведомления о одностороннем отказе от исполнения договора происходит трансформация обязательства по выполнения работ в денежное обязательство по возврате суммы неотработанного аванса.
Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению только на денежное обязательство, подлежат оплате только после расторжения договора подряда.
Исходя из требований истца, проценты подлежат начислению за период за период с 03.06.2023 по 07.09.2023 в размере 1 336,71 руб.
Вместе с тем, претензия с требованием о возврате денежных средств в течение 3 рабочих дней с момента получения получена ответчиком 13.07.2023, следовательно, обязанность вернуть предоплату наступила 18.07.2023, в связи с чем, начислять проценты следовало с 19.07.2023 по 07.09.2023.
С учетом произведенного судом перерасчета, размер процентов за период с 19.07.2023 по 07.09.2023составил 730,13 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 2 109 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НовоТранс» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере внесенной предоплаты услуг по перевозке груза по договору-заявке по организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 24 от 29.05.2023 в размере 52 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2023 по 07.09.2023 в размере 730,13 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 109 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Д.Ю. Поляков