ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-20547/2023 20 марта 2025 года 15АП-2000/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2025 года.
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.
при участии:
от Южного таможенного управления: представитель ФИО1 по доверенности от 26.09.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного таможенного управления
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2025 по делу № А53-20547/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Южному таможенному управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения и уведомления,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Южного таможенного управления (далее - Управление) от 13.02.2023 № 10300000 о корректировке таможенной стоимости товаров и уведомления об уплате таможенных платящей.
Общество, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подало ходатайство об отказе от требований в части признания незаконным уведомления Управления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10313000/У2023/0000099 от 15.02.2023. Суд первой инстанции принял уточнения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2024 признано недействительным решение Управления № 10300000 от 15.02.2023 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ТД № 10323010/141020/0019831, как несоответствующее таможенному законодательству Российской Федерации, в части отказа Общества от требований - прекратило производство по делу. С Управления в
пользу Общества взыскано 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов в размере 20000 рублей.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2025 с таможни в пользу Общества взыскано 20000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.
Апелляционная жалоба Управления мотивирована тем, что заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя не отвечают критериям разумности, являются чрезмерными и документально не подтверждёнными с учётом количества судебных дел, по которым сумма судебных расходов взыскана в размере 5000 руб. и 10000 руб. при заявленных Обществом 20000 рублей.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, но просил определение суда первой инстанции отменить в полном объёме.
Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.
Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Апелляционным судом установлено, что с заявлением Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в установленный статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.
Из материалов дела следует, что 05.06.2023 между Обществом и адвокатом Карибжановой Еленой Люсьеновной был заключён договор на оказание юридических услуг № 481 (далее - Договор), предметом которого является представление адвокатом интересов Общества при рассмотрении арбитражными судами (первой, апелляционной, кассационной инстанций) заявления о признании незаконными решения Управления от 13.02.2023 № 10300000 о внесении изменений или дополнений в сведения, заявленные в том числе в ДТ № 10323010/141020/0019831, услуги по подготовке искового заявления, услуги по участию в судебных заседаниях, услуги по подготовке прочих процессуальных документов.
Пунктом 1.3 Договора исполнителями являются Карибжанова Елена Люсьеновна и ФИО2.
Пунктом 3.1 Договора стоимости услуг составляет 20000 рублей за каждое судебное дело в суде первой инстанции, а всего за 44 дела - 880000 рублей. В случае обжалования решения суда заказчик оплачивает услуги адвоката по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции - 50000 рублей, в суде кассационной инстанции - 55000 рублей за каждое судебное дело; 50000 руб. за подготовку заявления в суд; 25000 руб. за участие в судебном заседании; 7000 руб. за подготовку дополнительных документов (за один документ); 50000 руб. за подготовку апелляционной, кассационной жалоб, отзывов на жалобы.
Факт оказания Карибжановой Е.Л. и ФИО2 услуг Обществу по представлению его интересов в суде первой инстанции подтверждается актом выполненных работ от 01.12.2024 № 30.
Оказанные услуги были оплачены в размере 20000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 21.07.2023 № 482 с назначением платежа «Оплата по договору № 481 от 05.06.2023 за оказание юридической помощи…» на сумму 880000 рублей.
Доказательства того, что представленное Обществом платежное поручение не учитывает расходы Общества в связи с представлением его интересов по делу № А53-20547/2023, Управлением в материалы дела не представлены.
При решении вопроса о разумности расходов суд первой инстанции руководствовался решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 06.03.2024, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2023 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 3 000 рублей, составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа - 20500 рублей, составление запросов, ходатайств, иных
документов процессуального характера - 4500 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 73000 рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 60000 рублей; при рассмотрении кассационной жалобы с обеспечением очной явки адвоката в судебное заседание - 56000 рублей; при рассмотрении кассационной жалобы посредством ВКС - 40000 рублей, в суде надзорной инстанции - 70000 рублей.
Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению исполнителя и заказчика в каждом конкретном случае с учётом квалификации и опыта юриста, сложности работы, срочности и времени её выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.
Установленные ставки могут быть использованы судом в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что указанная стоимость соответствующей юридической услуги является средней.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.
Учитывая объём фактически оказанных представителями Обществу услуг, суд первой инстанции обоснованно указал, что исходя из принципа разумности и относимости судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 20000 руб. за представление интересов заказчика в суде первой инстанции, а именно участие представителей в Арбитражном суде Ростовской области в 14 судебных заседаниях (12.07.2023, 28.08.2023, 10.10.2023, 15.11.2023, 18.12.2024, 25.01.2024, 27.02.2024, 02.04.2024, 25.04.2024, 27.05.2023, 06.06.2024, 30.07.2024, 01.10.2024, 16.10.2024).
Явка представителей Общества в судебные заседания в суде первой инстанции подтверждается протоколами судебных заседаний, определениями, решением.
Апелляционный суд считает, что Управление не представлены доказательства чрезмерности удовлетворённой судом первой инстанции заявленной Обществом суммы судебных расходов, а также несоразмерности стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня, не доказал, что какие-либо действия по оказанию услуг были излишними
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по аналогичной категории споров.
Ссылка таможенного органа на аналогичные споры, по которым сумма расходов была снижена до 5000 руб., 10000 руб. при заявленных Обществом 20000 руб., признается судом несостоятельной, поскольку в каждом конкретном случае судом устанавливается объём, сложность работы, срочность и временя ее выполнения представителем Общества.
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Управления в пользу Общества судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2025 по делу № А53-20547/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.В. Пименов