АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Орел
03 марта 2025 года Дело №А48-6054/2024
Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ф. Борицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 17» (302006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Департаменту надзорной и контрольной деятельности Орловской области (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании предписания № 66 от 01.03.2024,
при участии:
от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 02.12.2024 б/н, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);
от ответчика – заместитель начальника управления – начальник отдела правового обеспечения управления правового и финансового обеспечения ФИО2 (доверенность от 04.12.2024 № 50, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение № 851Д от 01.03.2019); заместитель начальника отдела правового обеспечения управления правового и финансового обеспечения ФИО3 (доверенность от 30.10.2024 № 44, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение № 1616Д от 02.11.2022),
установил:
дело слушалось 13.02.2024, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией (далее- АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.02.2025 до 11 час. 30 мин.
Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 17» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЖЭУ №17») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту надзорной и контрольной деятельности Орловской области (далее-ответчик, Департамент) об оспаривании предписания № 66 от 01.03.2024 «Об устранении выявленных нарушений лицензионных требований».
Мотивируя заявленное требование, Общество указало, что с учетом вступивших в силу с 01.03.2023 отдельных положений Федерального закона от 14.07.2022 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части четырнадцатой статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" у заявителя отсутствует возможность предоставления актуального реестра собственников помещений МКД при отсутствии их согласия, в связи с чем оспариваемое предписание Департамента не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Также заявитель сослался на письмо Минстрой России от 25.01.2023 №3275-МС/04 и указал, что в настоящее время Минстрой России ведется работа по модернизации ГИС ЖКХ с учетом изменений законодательства, а также необходимости реализации дополнительных интеграционных механизмов.
Ответчик требование заявителя не признал указав, что для представления собственнику помещения в МКД реестра собственников такого МКД согласия собственников на передачу персональных данных в силу п.п. 2, 5 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ «О персональных данных» и ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ ) не требуется.
В отношении ссылок заявителя на письмо Минстроя России от 25.01.2023 № 3275- МС/04, ответчик указал, что указанное письмо содержало разъяснения в отношении получения сведений, требующихся для ведения претензионной и судебной работы управляющими организациями.
В ходе рассмотрения дела, на совании ходатайства ООО «ЖЭУ №17», определением суда от 10.09.2024 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А48-670/2024.
В рамках дела №А48-670/2024 оспаривалась законность предписания Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области «Об устранении выявленных нарушений лицензионных требований» выданного управляющей организации и дана оценка доводу о нарушении управляющей организацией ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2025 решение Арбитражного суда Орловской области от 21.06.2024 (с учетом определения от 21.06.2024) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 по делу N А48-670/2024 отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: <...>.
25 января 2024 года в адрес Общества поступили обращения от 25.01.2024 № 60 и №61 гр. ФИО4 и гр. ФИО5 являющихся собственниками помещений №№ 4,14 в МКД №2 по ул. Лесной в г. Орле о предоставлении реестра собственников помещений в указанном доме.
ООО "ЖЭУ N 17" письмом от 05.02.2024 №96 отказало в предоставлении реестра собственников.
Департаментом на основании решения от 14.02.2024 №99 инициирована внеплановая документарная проверка в отношении Общества.
В ходе проведенной проверки в соответствии с актом внеплановой документарной проверки от 01.03.2024 №84 Департаментом в действиях Общества выявлено нарушение требований части 3.1 статьи 45 ЖК РФ в части отказа в представлении реестра собственников помещений многоквартирного дома, собственникам жилых помещений №4 и №14 дома №2 по ул. Лесной в г. Орле гр. ФИО4 и гр. ФИО5 на основании их обращений.
Обществу выдано предписание от 01.03.2024 № 66 «Об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, которым предписано ООО «ЖЭУ №17» в срок до 06.03.2024 представить собственникам жилых помещений № 4 и №14 дома № 2 по ул. Лесная в г. Орле ФИО4 и ФИО5 реестр собственников помещений в многоквартирном доме.
Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Частью 198 статьи АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 3.1 статьи 45 ЖК РФ управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
При поступлении в управляющую организацию обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), собственника или иного лица, указанного в данной статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в данной статье, этот реестр.
Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что в заявлении о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана цель его получения - для созыва и проведения общего собрания, при этом необходимость предоставления каких-либо документов, подтверждающих намерение собственника помещения в многоквартирном доме выступить инициатором проведения общего собрания, не предусмотрена.
Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением определенных стандартов, в том числе ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр (далее - Требования N 44/пр) обязательным приложением к протоколу общего собрания является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.
Отсутствие указанных сведений не позволяет посчитать количество голосов для определения кворума, необходимого для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия соответствующего решения, оформить результаты голосования (часть 1 статьи 46, части 1, 3 и 5.1 статьи 48 ЖК РФ).
Таким образом, обязанность по предоставлению обратившемуся лицу, инициирующему проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, реестра собственников помещений, который должен содержать сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 20 Требований N 44/пр и части 3.1 статьи 45 ЖК РФ, возложена на управляющую организацию в силу закона.
По смыслу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.12.2024 N 3421-О, положения части 3.1 статьи 45 и пункта 2 части 3 статьи 143.1 ЖК РФ, закрепляющих обязанность организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, предоставить реестр собственников помещений в этом доме лицу, по инициативе которого созывается общее собрание собственников (часть 3.1 статьи 45), а также право собственников помещений - как являющихся, так и не являющихся членами товарищества - ознакомиться с внутренними документами товарищества, в том числе с реестром его членов, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права граждан и входящим в противоречие со смыслом Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 09.04.2021 N 307-ЭС20-19764, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2025 по делу N А48-670/2025, постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу N А08-1555/2022, от 28.09.2022 по делу N А14- 3298/2022.
С учетом изложенного, доводы заявителя отклоняются судом как несостоятельные. Оспариваемое предписание является законным и обоснованным, исполнимым с точки зрения требований к его содержанию.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание ответчика не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя, а требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Жернов