Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
05 мая 2025 годаДело № А40-28298/25-141-224
Резолютивная часть решения объявлена28 апреля 2025г.
Мотивированное решение изготовлено05 мая 2025г.
Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.
рассмотрел дело по иску АО «Белуга Проджектс Лоджистик» (ИНН <***>)
к ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (ИНН <***>)
о взыскании 18 241 080руб. 00коп.
В судебное заседание явились:
от истца – ФИО1 по доверенности от 05.03.2025г.,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
АО «Белуга Проджектс Лоджистик» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» о взыскании 15 000 000руб. 00коп. задолженности и 1 716 000руб. 00коп. неустойки по договору №4724 от 07.11.2024г.
Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.
Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №4724 от 07.11.2024г.
В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.
В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт №167 от 28.11.2024г., подписанный ответчиком.
Согласно п. 5.2.1. договора полный расчет в размере 100% от общей стоимости работ, указанной в п. 5.1. договора, что составляет 17 160 000 руб. 00 коп. в течении 10 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета на оплату.
Однако ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договора и в сроки, установленные договором, исполнил частично, что подтверждается платежным поручением № 33589 от 28.02.2025г. на общую сумму 2 160 000руб. 00 коп., приобщенным к материалам дела.
В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Задолженность ответчика составила 15 000 000руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.
Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 15 000 000руб. 00коп. задолженности подлежит удовлетворению в судебном порядке.
Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 7.4. договора, согласно которому в случае несвоевременной оплаты выполненных по договору работ заказчик обязуется выплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% в день от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору, что по расчету истца составляет 1 716 000руб. 00коп. за период с 07.12.2024г. по 07.02.2025г.
Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.
Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Белуга Проджектс Лоджистик» (ИНН <***>) 15 000 000руб. 00коп. задолженности, 1 716 000руб. 00коп. неустойки и 392 160руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.
Возвратить Акционерному обществу «Белуга Проджектс Лоджистик» (ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 15 251руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №626 от 11.02.2025г.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
СудьяА.Г. Авагимян