Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
01 ноября 2025 года Дело № А56-48936/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Котлова Р.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Заявитель: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (адрес: 191144, г.Санкт- Петербург, пер. Дегтярный, д. 11 литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001);
Заинтересованное лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (адрес: 190121, <...>, литера А),
о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2025 № 47/2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,
при участии:
от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 27.04.2024;
от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 31.01.2025,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее – Заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2025 № 47/2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Представитель Заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель Заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований на основании представленных материалов административного дела, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 07.05.2025 № 47/2025.
Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.
Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ФИО3 (далее – ФИО3) (вх. № 14076/24/78000 от 26.12.2024, содержащие информацию о возможном нарушении прав и законных интересов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
07.05.2025 по результатам рассмотрения дела должностным лицом Управления вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 47/2025, на основании которого Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В обоснование требования заявитель указывает, что Банк осуществлял взаимодействие при полном соблюдении действующего законодательства; в действиях Банка отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; применением методов, опасных для жизни и здоровья должника и (или) иных лиц; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использование выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (часть 2 статьи 6 Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - N 230-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сети связи общего
пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет" в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора.
Вместе с тем, согласно с ч. 1 ст. 3 Закона N 230-ФЗ, правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.
По смыслу данной нормы следует, что кредитор и (или) лицо, действующее от имени и в интересах кредитора, в своей деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, руководствуется нормами действующего законодательства.
С целью возврата просроченной задолженности по Договору, Банк осуществлял взаимодействие с Заявителем посредством направления смс- сообщений по абонентскому номеру <***>, указанному в анкете-заявлении в качестве мобильного телефона: 11.05.2024 в 21:43, 27.05.2024 в 03:56, 31.05.2024 в 23:12, 13.06.2024 в 03:32, 18.06.2024 в 19:08.
Банк пояснил, что в предоставленном отчёте содержится информация о времени произведенных взаимодействий по часовому поясу UTC (время по МСК -3 часа).
Согласно сведениям, предоставленным кредитору при заключении Договора, ФИО3 проживает в Ленинградской обл., г. Всеволожск.
UTC - всемирное координированное время относит город Всеволожск к часовому поясу UTC +3, таким образом указанное выше взаимодействие между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 фактически состоялось:
11.05.2024 в 01:43 - суббота,
27.05.2024 в 06:56 - понедельник,
31.05.2024 в 02:12 - пятница,
13.06.2024 в 06:32 - четверг,
18.06.2024 в 22:08 - вторник.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Банком при взаимодействии с ФИО3 нарушены требования п. 1 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в соответствии с которыми, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения Банком требований Закона от N 230-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и
предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Материалами дела доказано, что общество не было лишено гарантий защиты прав, представленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Поскольку правонарушение совершено Обществом не впервые, оснований для замены административного штрафа в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение не имеется.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, оно является справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного Обществом правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При вышеизложенных обстоятельствах основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Котлов Р.Э.