Постановление по делу № А52-7153/2023 от 11.03.2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года

г. Вологда

Дело № А52-7153/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 марта 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 мая 2024 года по делу № А52-7153/2023,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, Москва, муниципальный округ Басманный, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1; далее – ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180000, <...>; далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2023 № 10209000-4107/2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административное наказание в виде штрафа не назначено.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 08 мая 2024 года по делу № А52-7153/2023 в удовлетворении заявления общества отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которых просит суд его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что таможня установила необоснованно короткий срок доставки товара, неверно, с нарушением положений пункта 2 статьи 144 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), произвела расчет срока таможенного транзита, поэтому считает, что событие административного правонарушения отсутствует. В дополнениях от 04.03.2025 просило рассмотреть дело без участия представителя.

Таможня в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением председателя четвертого судебного состава Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2024 года в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Докшиной А.Ю. на судью Мурахину Н.В.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

Определением заместителя председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2025 года в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Мурахиной Н.В. на судью Докшину А.Ю.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.05.2023 таможенным постом железнодорожного пункта пропуска (далее – ЖДПП) Посинь таможни по транзитной декларации (далее – ТД) № 10209140/150523/0007039 под таможенную процедуру таможенного транзита помещен иностранный товар «подшипники шариковые, роликовые конические…», получатель товара – TD Agropromexport LLP (Казахстан), отправитель – ЛДЗ Логистика ООО (Латвия).

Товар следовал в составе поезда № 2628, индекс 0900 484 1800, на железнодорожной платформе № 91273995, в контейнере № HATU1001085 по железнодорожной накладной от 12.05.2023 № 12032408, счету-фактуре от 09.05.2023 № 1 к инвойсу № IZ-21129.

Международная перевозка по территории Российской Федерации осуществлялась перевозчиком ОАО «РЖД».

Таможней определен срок доставки товара до 28.05.2023, место доставки товара – таможенный пост «Костанай – Центр таможенного оформления (ЦТО)».

Таможенным органом назначения – таможенный пост «Костанай – ЦТО» в КПС «Транзитные операции» таможенная процедура таможенного транзита 08.06.2023 завершена.

Согласно письму Департамента государственных доходов по Костанайской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 27.06.2023 в зону деятельности Департамента, по 8 ТД, в том числе по ТД № 10209140/150523/0007039, 08.06.2023 прибыли железнодорожные контейнеры, в том числе контейнер № HATU1001085, с товаром «подшипники». Прием контейнеров с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан осуществлен на межгосударственном стыковочном пункте «Карталы» (Российская Федерация) 29.05.2023, то есть срок таможенного транзита нарушен перевозчиком ОАО «РЖД» на территории Российской Федерации.

В письме от 07.07.2023 № 2849/Т представителя перевозчика ОАО «РЖД» – станции Себеж сообщено, что до истечения установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита мотивированного обращения о продлении срока таможенного транзита по ТД № 10209140/150523/0007039 от декларанта или перевозчика на таможенный пост ЖДПП Посинь Псковской таможни не поступало, к письму приложены акты общей формы о причинах задержки вагонов в пути следования, в дополнение с письмом от 13.07.2023 № 2922/Т представлены архивные справки о проследовании вагонов.

Согласно информации, представленной Карталинским таможенным постом Челябинской таможни (письмо от 12.07.2023 № 43-09/0086), 29.05.2023 на Карталинский таможенный пост Челябинской таможни поступило обращение от 29.05.2023 № 48/РТД от представителей перевозчика ОАО «РЖД» о продлении срока таможенного транзита по 8 ТД, в том числе и по ТД № 10209140/150523/0007039, в удовлетворении которого отказано на основании подпункта «б» пункта 6 Порядка совершения таможенных операций, связанных с продлением срока таможенного транзита, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 № 170 (далее – Порядок № 170), поскольку обращение поступило после истечения срока таможенного транзита.

Указанные обстоятельства явились основанием возбуждения дела об административном правонарушении № 10209000-4107/2023 в отношении ОАО «РЖД» и проведении административного расследования по статье 16.10 КоАП РФ (определение от 19.07.2023).

Таможней в отношении общества 18.08.2023 составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.10 КоАП РФ.

Заместителем начальника Псковской таможни 29.09.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10209000-4107/2023, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не назначалось в связи с наложением в отношении ОАО «РЖД» административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. по делу об административном правонарушении № 10209000-4106/2023 в соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

На основании статьи 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого обществу в вину административного правонарушения состоит в несоблюдении перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита.

Пунктом 26 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статье 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита – это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В силу пункта 1 статьи 144 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее –срок таможенного транзита).

Согласно пункту 2 статьи 144 вышеназванного Кодекса в отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, срок таможенного транзита устанавливается из расчета 2 тысячи километров за 1 месяц, но не менее 7 календарных дней.

В отношении товаров, перевозка (транспортировка) которых осуществляется иными видами транспорта, срок таможенного транзита устанавливается в соответствии с обычным сроком перевозки (транспортировки) товаров исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута перевозки товаров, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя транспортного средства в соответствии с международными договорами государств-членов с третьей стороной, но не более предельного срока таможенного транзита.

В силу пункта 3 той же статьи предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета 2 тысячи километров за 1 месяц, либо срок, определяемый Комиссией исходя из особенностей перевозки товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита.

Пунктом 4 статьи 144 ТК ЕАЭС предусмотрено, что установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС следует, что при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления.

Согласно пункту 1 статьи 154 ТК ЕАЭС за неисполнение обязанностей при перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита железнодорожный перевозчик, указанный в абзаце первом настоящего пункта, несет ответственность в соответствии с законодательством того государства-члена, к перевозке по территории которого приняты товары.

Как следует из материалов дела, товар по ТД № 10209140/150523/0007039 15.05.2023 помещен под таможенную процедуру таможенного транзита.

Срок таможенного транзита установлен до 28.05.2023, срок таможенного транзита не продлевался. Товар доставлен в пункт назначения 08.06.2023, то есть с нарушением установленного срока таможенного транзита.

Таким образом, суд первой инстанции признал правомерным вывод ответчика о наличии события правонарушения, выразившегося в нарушении срока таможенного транзита.

Поскольку перевозчиком являлся заявитель, нарушение срока доставки допущено на территории Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общество является субъектом ответственности по статье 16.10 КоАП РФ, и о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Доводам общества о том, что таможней неверно установлен срок таможенного транзита, в связи с чем обществом допущено нарушение, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, установление срока таможенным органом – 13 суток не противоречит пункту 2 статьи 144 ТК ЕАЭС.

Более того, с учетом порядка исчисления нормативного срока доставки, регламентированного Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, срок доставки товара в данном случае установлен с учетом грузовой скорости и пути следования.

Судом учтено, что из сведений архивной справки по вагону № 91273995 следует, что у общества имелась реальная возможность соблюсти установленный таможней срок таможенного транзита. Согласно справке вагон в период с 18.05.2023 по 26.05.2023 не перемещался. Таким образом, вагон со спорным контейнером простоял без движения 7 суток. Причины простоя общество не объяснило, соответствующие доказательства не представило.

При этом общество имело объективную возможность направить мотивированное обращение о продлении установленного срока таможенного транзита в таможенный орган, указанный в пункте 2 Порядка № 170, однако этого не сделало, лишь 29.05.2023 общество обратилось в Карталинский таможенный пост Челябинской таможни с заявлением о продлении установленного срока таможенного транзита товара, в удовлетворении которого отказано, поскольку обращение подано после истечения указанного срока. Эти действия таможенного органа обществом в судебном порядке не обжаловались, что свидетельствует о согласии апеллянта с действиями таможенного органа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2024 по делу № А52-7142/2023 с аналогичными обстоятельствами и с участием этих же сторон.

Довод заявителя о нарушении ответчиком требований части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в части назначения наказания судом первой инстанции не принят, поскольку не подтверждается материалами дела.

В силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При выявлении нескольких нарушений при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ совершившему их лицу должно быть назначено наказание как за совершение одного административного правонарушения, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение от 02.04.2024 № 308-ЭС23-25078).

Административный штраф по рассматриваемому постановлению обществу фактически не назначался, из оспариваемого постановления прямо следует, что при определении вида наказания за совершенное административное правонарушение ответчик руководствуясь положениями части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и ограничился административным наказанием в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., наложенного на общество постановлением от 29.09.2023 по делу об административном правонарушении № 10209000-4106/2023, вынесенным в рамках одного и того же контрольного мероприятия.

Вопрос о законности постановления от 29.09.2023 по делу об административном правонарушении № 10209000-4106/2023 рассмотрен Арбитражным судом Псковской области в рамках дела № А52-7144/2023, указанное постановление таможни признано судом незаконным в части назначения административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб. в связи с применением судом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Следовательно, несмотря на то, что оспариваемым в настоящем деле постановлением в деянии заявителя установлен состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статей 16.10 КоАП РФ, данный факт без назначения административного наказания за выявленное правонарушение не ухудшает правового положения общества и не нарушает его прав в сфере предпринимательской деятельности, поскольку применительно к положениям статьи 4.6 упомянутого Кодекса ОАО «РЖД» не считается подвергнутым административному наказанию по оспариваемому в настоящем деле постановлению таможни.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 08 мая 2024 года по делу № А52-7153/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина