ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А61-2592/2024

08.07.2025

Резолютивная часть постановления 24.06.2025

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыдной В.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Эс-Би-Ай банк общество с ограниченной ответственностью на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.01.2025 по делу № А61-2592/2024, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС 201-985- 258 62), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее по тексту – должник, ФИО1) Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 29.01.2025 завершена процедура реализации имущества должника; должник освобожден от исполнения требований кредиторов. Судебный акт мотивирован тем, что управляющим выполнены все мероприятия необходимые в процедуре реализации имущества, имущество у должника не выявлено, проведение расчетов не возможно, в связи с чем, суд завершил процедуру реализации имущества гражданина. Освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Эс-Би-Ай банк общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – банк) обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). Выражая несогласие с принятым судебным актом, банк указывает на преждевременные выводы суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества, поскольку финансовым управляющим не выполнен полный комплекс мер по установлению имущества должника и сделок с ним, в частности не получены сведения в отношении счетов должника, движимого и недвижимого имущества должника на территории в г. Москва. Сведения о семейном положении и наличия/отсутствия имущества у членов семьи должника.

В отзывах на апелляционную жалобу должник и финансовый управляющий должником с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением суда от 27.05.2025, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 24.06.2025. Финансовому управляющему предлагалось представить информацию обо всех мероприятиях по формированию конкурсной массы.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

23.06.2025 от финансового управляющего должником в материалы дела представлены ответы из государственных и регистрирующих органов об имущественном положении должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.06.2024 по заявлению ФИО1 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.09.2024 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее по тексту – ФИО2). Сведения о признании должника банкротом опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 09.10.2024 номер сообщения № 15550735.

27.01.2025 в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания поступил отчет финансового управляющего по результатам проведения процедуры реализации имущества, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от исполнения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий во исполнение требований законодательства направил итоговый отчет финансового управляющего о ходе проведения процедуры реализация имущества гражданина, с приложением к нему ряда документов о финансовом состоянии должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, у должника отсутствует, сделки с наличием оснований для их оспаривания не выявлены, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует.

В материалы дела управляющим представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина; реестр требований кредиторов должника; анализ финансового состояния должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

Из отчета следует, что финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов на сумму 1 425 884,36 руб.

Из представленных финансовым управляющим документов следует, что им был сделаны запросы в Управление федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания от 02.10.2024, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания от 02.10.2024, Управление записи актов гражданского состояния Республики Северная Осетия-Алания от 02.10.2024, Отделение Фонда пенсионного и социального страхований Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания от 02.10.2024, Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия – Алания от 02.10.2024, Министерство сельского хозяйства по Республике Северная Осетия – Алания от 02.10.2024, Главное управление МЧС России по Республике Северная Осетия-Алания от 02.10.2024, УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания от 02.10.2024, АО «Альфа банк», банк ВТБ (публичное акционерное общество), АО «Реалист Банк», «Газпромбанк» (акционерное общество), ООО НКО «ЮМани».

Согласно ответу уполномоченного органа от 16.10.2024 №05-19/22671@, должник не является индивидуальным предпринимателем, участником, руководителем или учредителем юридических лиц. По данным налогового органа за должником не зарегистрированы объекты собственности. Налоговые декларации по форме 3-НДФЛ и сведения о доходах за 2023г. отсутствуют. Предоставлены сведения о доходах за 2021- 2022 по форме 2-НДФЛ.

Управление записи актов гражданского состояния Республики Северная Осетия-Алания направило ответ об отсутствии сведений о регистрации актов гражданского состояния о заключении брака, расторжении брака, перемени имени, рождении детей в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ответу Отделение Фонда пенсионного и социального страхований Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания от 17.10.2024 №ДД-76-22/9283- ДСП, получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР по РСО-Алания не значится.

Согласно ответу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания от 15.10.2024 №КУВИ001/2024-250057685, за период с 01.01.2021 по 09.10.2024 за должником не зарегистрированы объекты недвижимого имущества.

Согласно ответам Минсельхоза Республике Северная Осетия-Алания от 09.10.2024 №08/5441, самоходная техника и прицепы к ней, за должником, не зарегистрированы, ГУ МЧС РФ по Республике Северная Осетия-Алания от 29.11.2024 №ИВ-195-6613, маломерные суда за должником не значатся.

Согласно ответу МРЭО УГИБДД МВД по Республике Северная Осетия-Алания от 16.10.2024 №3/242607792951, за должником транспортные средства не зарегистрированы, в период с 24.04.2021 регистрационные действия по постановке либо снятию с учета транспортных средств не проводились.

Рассмотрев представленные документы, а также учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, выполнены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, суд пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, суд первой инстанции принял преждевременное решение о завершении процедуры, поскольку мероприятия по реализации имущества осуществлены не в полном объеме.

Обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, закрепленная в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что финансовым управляющим не запрашивалась информация в налоговом органе об открытых счетах должника.

Согласно уведомлению – запросу финансового управляющего от 02.10.2024 №3, последним запрашивались сведения: о доходах должника в период, начиная с 24.04.2021, сведения о регистрации должника в качестве ИП, сведения о юридических лицах, в которых должник является учредителем или руководителем в период, начиная с 24.04.2021, сведения о наличии зарегистрированных за должником объектах налогообложения - транспортных средствах в период, начиная с 24.04.2021, сведения о наличии зарегистрированных за должником объектах налогообложения объектах недвижимости и земельных участках в период, начиная с 24.04.2021.

Соответственно, финансовым управляющим выписки по всем имеющимся счетам не запрашивались, движение денежных средств по счетам не анализировалось.

Согласно ответам АО «Альфа банк», банк ВТБ (публичное акционерное общество), АО «Реалист Банк», «Газпромбанк» (акционерное общество), ООО НКО «ЮМани» об имеющихся у должника счетах следует, что в АО «Альфа банк» у должника открыты счета №40817810205840278509 и № 40817810406200070078, банк ВТБ (публичное акционерное общество) счет (банковская карта) 220065*****22365(DEBET CARD), АО «Реалист Банк» открыт счет 40817810850000015050, «Газпромбанк» (акционерное общество) счет № 40817810800200524391, ООО НКО «ЮМани» идентифицировано(ы) электронное(ые) средство(а) платежа № 410015158565887.

Однако, информация о получении сведений по данным счетам, выписки по движению денежных средств по ним, финансовым управляющим не запрашивались и анализировались, несмотря на то, что денежные средства являются активами и перечисление этих средств в трехлетний период до возбуждения дела, при наличии соответствующих оснований, может быть оспорено как недействительные сделки.

Из материалов дела, в том числе размещенных в Картотеке арбитражных дел не усматривается направление в кредитные организации запросов о представлении выписок по счетам должника, их получение. Управляющий ограничился направлением в кредитные организации уведомления-запроса о блокировке операций по имеющимся у должника банковским картам и представлении финансовому управляющему справки о блокировке операций по банковским картам, в ответ на который банки предоставили сведения о счетах должника, их блокировке, отсутствии остатка денежных средств на счетах, о получении которых сообщил в отзыве на апелляционную жалобу. Само по себе отсутствие денежных средств на счете на конкретную дату не означает, что не было движения по счету, подозрительных перечислений денежных средств. Следовательно, анализ движения денежных средств по счетам должника управляющим не проведен, мероприятия по выявлению сделок должника, их анализу проведены не в полном объеме. При таком положении оснований полагать, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы исчерпаны, все мероприятия процедуры завершены, не имеется.

В абзаце четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее по тексту – Постановление №45) указано, что документы о полученных физическим лицом доходах, а также справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке должны содержать сведения за трехлетний период, предшествующий дню подачи заявления о признании должника банкротом, вне зависимости от того, кем подано данное заявление.

Одним из способов пополнения конкурсной массы для последующего распределения ее между кредиторами является механизм оспаривания сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве; при этом, по общему правилу, целью является не констатация недействительности сделки сама по себе, а применение последствий ее недействительности. Для достижения данных целей законодательством о банкротстве и введены правила исполнения судебных актов о признании сделок должника недействительными.

Закон о банкротстве ограничивает давностную глубину оспаривания сделок тремя годами с момента возбуждения дела.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2020 по делу №308-ЭС19-18779 (1,2), сделки, совершенные за пределами трехлетнего периода подозрительности, перспектив на судебное оспаривание по главе III.1 Закона о банкротстве не имеют, так как с высокой вероятностью ожидаем судебный отказ в удовлетворении заявленных требований.

Однако, доказательств того, что финансовым управляющим после принятия судом решения о признании должника банкротом и введения процедуры реализация имущества гражданина (30.04.2024) предприняты исчерпывающие меры по истребованию сведений, в материалы дела не представлено.

К ходатайству о завершении процедуры банкротства приложен анализ финансового состояния должника по состоянию на 27.01.2025, содержащий сведения об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Из заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника не следует, что финансовым управляющим произведен анализ движения денежных средств по всем счетам должника (в материалах дела отсутствуют выписки за последние три года, предшествующие дате возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, выводы об отсутствии оснований для оспаривания платежей).

Анализ сделок должника, содержащий достоверные и полные сведения, должен быть проведен в разумный срок в целях определения основных мероприятий процедуры реализации имущества, направленных на поиск имущества должника, в том числе связанных с оспариванием сделок должника. Следовательно, как правило, проведенный должным образом анализ сделок должника, является одним из основных мероприятий, направленных влияет на своевременное формирование конкурсной массы, на пополнение конкурсной массы должника в будущем и как следствие основополагающим для достижения основной цели реализации имущества – удовлетворение требований кредиторов. Таким образом, не проведение анализа сделок должника может поставить под угрозу дальнейшее формирование конкурсной массы и как следствие привести к возникновению на стороне кредиторов убытков в виде неполученных денежных средств, на которые кредиторы вправе рассчитывать.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует достоверный отчет о результатах процедуры реализации имущества должника, который позволяет констатировать добросовестность должника и невозможность удовлетворения требований кредиторов, а также то, что суд первой инстанции не проверил и не установил существенные для дела обстоятельства, процедура реализации имущества должника завершена преждевременно.

Суд апелляционной инстанции, откладывая судебные разбирательства определениями суда от 22.04.2025 и 27.05.2025, предлагал финансовому управляющему представить в материалы дела, доказательства выполнения всех мероприятий процедуры несостоятельности (банкротстве) должника, в частности предлагалось также представить анализ движения денежных средств по расчетным счетам должника, с указанием всей необходимой информации относительно наличия (отсутствия) перечислений со стороны должника в пользу третьих лиц. Указанные сведения представить с привязкой к выпискам по расчётному счету должника.

Вместе с тем, соответствующих доказательств, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда о проведении финансовым управляющим в процедуре реализации имущества ФИО1 всех предусмотренных законодательством о банкротстве мероприятий. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества должника не имеется.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда от 29.01.2025 подлежит отмене, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств имеющих значение для разрешения настоящего спора (пункт 1 часть 1 статьи 270 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее по тексту – Постановление №12), при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 следует направить в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания для продолжения процедуры реализации имущества гражданина.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в сумме 30 000 руб. относятся на должника и подлежат взысканию с последнего в пользу Эс-Би-Ай банк общество с ограниченной ответственностью (уплачена по платежному получению от 28.02.2025 № 4030) с очередностью их погашения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.01.2025 по делу № А61-2592/2024 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина отказать.

Направить дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС 201-985- 258 62) в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания для рассмотрения в процедуре реализации имущества должника.

Взыскать с ФИО1 в пользу Эс-Би-Ай банк общество с ограниченной ответственностью судебные расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб., определив очередность их погашения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи З.А. Бейтуганов

Н.В. Макарова