АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 декабря 2023 г. Дело № А53-30729/23

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании неосновательного обогащения 131 456 рублей 38 копеек, процентов 28 659 рублей 47 копеек, процентов по день фактической оплаты,

в отсутствие сторон,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на- Дону (далее –истец, департамент) обратился в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения 131 456 рублей 38 копеек, процентов 28 659 рублей 47 копеек, процентов по день фактической оплаты.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на предъявление требований ненадлежащим истцом, заявил о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, 24.10.2019 специалистом Управления торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону установлен факт использования земельного участка площадью 18 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, по адресному ориентиру <...>, в непосредственной близости к земельному участку с КН 61:44:0020604:21, путем размещения нестационарного торгового объекта по реализации продовольственных и непродовольственных товаров («Табак 24 Пенное»)

Согласно актам № 23/38 вышеуказанный нестационарный торговый объект 17.09.2021 демонтирован и передан на хранение.

В Управление торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 20.09.2021 о возврате спорного нестационарного объекта.

Земельный участок использовался ответчиком в спорный период без оформления правоустанавливающих документов, плата за землю не вносилась, в связи с чем департаментом произведено начисление платы за фактическое пользование земельным участком за период с 24.10.2019 по 16.09.2021 в размере 131 456 рублей 38 копеек.

Поскольку претензия с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, департамент обратился в суд с настоящим иском.

Так, истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в сумме 131 456 рублей 38 копеек за период с 24.10.2019 по 16.09.2021.

Ответчик, возражая против иска, указал на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд 22.08.2023 (согласно штампу почтовой организации на конверте (л.д.28)).

При этом 24.07.2023 им направлялась претензия об уплате спорной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Таким образом, исковой давностью покрыт период до 21.07.2020 включительно (3 года и 30 дней до подачи иска). Истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 24.10.2019 по 21.07.2020.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2019 по 21.07.2020 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассмотрев заявленные требования в пределах срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период подтверждается актом о выявлении нестационарного торгового объекта от 24.10.2019 (л.д. 9), актами о демонтаже и приема-передачи на хранение от 17.09.2021 (л.д. 12-15).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 20.09.2021 обратился в Управление торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону с заявлением о возврате спорного нестационарного объекта.

При этом, в заявлении от 20.09.2021 (л.д. 16) предприниматель указал, что спорный нестационарный торговый объект принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 27.08.2021.

Вместе с тем, вопреки требованию суда ответчик договор купли-продажи не представил, доводов о том, что в павильоне не им осуществлялась торговая деятельность в спорный период, не заявлял.

В то же время, с учетом указанной даты договора и отсутствием сведений об осуществлении торговой деятельности иным лицом, суд приходит к выводу о том, что момент фактического приобретения спорного торгового объекта не имеет правового

значения в данном конкретном случае, при доказанности фактического использования земельного участка.

Более того, суд критически оценивает достоверность договора купли-продажи от 27.08.2021, поскольку с момента приобретения нестационарного торгового объекта ответчик, осознавая факт использования спорного земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов, самостоятельно не произвел его демонтаж и перемещение. Спорный объект демонтирован и перемещен 17.09.2021 на основании решения Управления торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону. При этом незамедлительно после демонтажа ответчик обратился в управление с ответствующим заявлением.

Такое поведение свидетельствует о недобросовестности предпринимателя.

С учетом изложенного суд находит подтвержденным факт пользования ответчиком спорным земельным участком с 22.07.2020 по 16.09.2021 (в переделах срока исковой давности).

Департаментом в материалы дела представлен информационный (справочный) расчет с учетом пропуска срока исковой давности, согласно которому размер неосновательного обогащения составил 88 304 рублей 11 копеек за период с 22.07.2020 по 16.09.2021.

Расчет проверен судом и признан надлежащим. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 88 304 рублей 11 копеек за период с 22.07.2020 по 16.09.2021.

Доводы ответчика о том, что департамент является ненадлежащим истцом, судом отклоняются.

Согласно п.п. 2.3.5. п. 2.3. Приложения 1 к Решению городской Думы от 21 июня 2011 г. N 138 «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» Департамент осуществляет функции в сфере имущественно-земельных отношений по расчету платы за фактическое пользование земельным участком.

В соответствии с п.п. 3.1.1. п. 3.1. Распоряжения Департамента от 22.09.2023 № 2009 «Об утверждении порядка и методики расчета платы неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся

в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных на территории муниципального образования «город Ростов-на-Дону» Департамент осуществляет расчет платы неосновательного обогащения за фактическое использование земельным

участком лицам, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, за размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с методикой расчета стартового размера финансового предложения за право заключения договора о размещении НТО на территории муниципального образования города Ростова-на-Дону.

Следовательно, департамент является надлежащим истцом по делу.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки

в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен справочный расчет процентов за период с 22.07.2020 по 08.08.2023, согласно которому их размер составил 13 009 рублей 59 копеек. При расчете учтен период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (исключен период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года).

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судом произведено начисление процентов за период с 09.08.2023 по 12.12.2023 (на день вынесения решения) в размере 4 028 рублей 11 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 17 037 рублей 70 копеек, с дальнейшим их начисление с 13.12.2023 по день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах срока исковой давности.

Исковые требования удовлетворены частично .

В соответствии с частью 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ОГРН: <***>, ИНН: <***> неосновательного обогащения 88 304 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 037 рублей 70 копеек, всего 105 341 рублей 81 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ОГРН: <***>, ИНН: <***> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 88 304 рублей 11 копеек, за период с 13.12.2023 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 3 818 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т.Д.