Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 ноября 2025 года Дело № А56-90392/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

товарищества собственников жилья «Озерки» (194356, Санкт-Петербург,

пр-кт Энгельса, д. 126, к. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Санкт-Петербург)

о взыскании денежных средств,

установил:

товарищество собственников жилья «Озерки» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Предприниматель) неустойки, начисленной в период с 01.09.2023 по 02.07.2025 в связи с несвоевременным исполнением обязательства внесению платы за содержание помещения в период с 01.01.2021 по 31.07.2023.

Определением арбитражного суда от 23.09.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 17.11.2025, принятым путем подписания резолютивной части, отказано в удовлетворении ходатайства Предпринимателя об уменьшении заявленной к взысканию неустойки; заявленные Товариществом требования удовлетворены.

Впоследствии 21.11.2025 Предпринимателем заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Вступившим в законную силу судебными актами по делу № А56-120174/2024 с Предпринимателя в пользу Товарищества взысканы 296 568 руб. 74 коп. платы за содержание помещения в период с 01.01.2021 по 31.07.2023, 51 715 руб. 99 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.08.2023.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение соответствующего обязательства, Товарищество направило Предпринимателю претензию от 15.07.2025 № 192 с требованием об уплате неустойки начисленной в период с 01.09.2023 по дату его фактического исполнения - 02.07.2025, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных в материалы настоящего дела документов следует и вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-120174/2024 установлено, что соответствующее обязательство исполнено Предпринимателем несвоевременно – только 02.07.2025.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойка на случай несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременные исполнением Предпринимателем обязательства по внесению платы за содержание спорного помещения в период с 01.01.2021 по 31.07.2023, Товарищество начислило Предпринимателю 145 421 руб. 34 коп. неустойки, рассчитанной в период с 01.09.2023 по 02.07.2025.

Представленный в материалы дела расчет арбитражным судом проверен, признан обоснованным; Товариществом учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении дела ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, поскольку, по его мнению, сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ссылаясь на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных жилищным законодательством ставок, что само по себе предполагает ее соразмерность последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в настоящем случае отсутствуют.

Доводы ответчика о неисполнение истцом установленного жилищным законодательством требования о своевременном направлении платежных документов оценены в рамках дела № А56-120174/2024 и отклонены; в настоящем случае не имеет правового значения, поскольку обязанность ответчика по оплате коммунальных услуг и сроки внесения соответствующих платежей прямо установлены законом.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Предпринимателя в пользу Товарищества подлежит взысканию 12 271 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) об уменьшении заявленной к взысканию неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Озерки» (ОГРН <***>) 145 421 руб. 34 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 02.07.2025, 12 271 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья С.И. Логинов