АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>; тел. <***>

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-55265/2024

11 марта 2025 года

Резолютивная часть решения от 12.02.2025

Полный текст судебного акта изготовлен 11.03.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: общество с ограниченной ответственностью «Белая линия» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2012, ИНН: <***>, КПП: 237201001), Краснодарский край

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии-36», Воронежская область

о взыскании задолженности в размере 500 000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 500 000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Стороны не направили возражений против перехода к судебному разбирательству.

Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между ООО «Белая линия» (поставщик) и ООО «НСТ-36» (покупатель) заключен договор поставки № 077/2020-П от 19.08.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, в сроки и на условиях им установленных. При изменении условий по количеству, ассортименту и ценам эти условия устанавливаются дополнительным соглашением к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик поставляет покупателю товар на условиях 100% предоплаты.

Как следует из материалов дела ООО «Белая линия» поставило в адрес ООО «НСТ-36» товары на общую сумму 7 206 390 рублей.

Оплата за поставленную продукцию произведена частично в размере 6 706 390 рублей.

Вместе с тем, ООО «Белая линия» обращалось к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, в том числе в претензионном порядке (претензия №217/12 от 21.12.2020, претензия №108/07 от 13.07.2021,претензия №117/08 от 02.08.2021, претензия № 26/3 от 25.03.2022).

Последняя оплата задолженности была произведена 01.07.2022 в размере 1 500 000,00 рублей.

На момент подачи искового заявления просроченная задолженность ответчика составляет 500 000,00 рублей, что подтверждается актом-сверки по состоянию на 30.06.2024.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Из материалов дела следует, что истцом отыскивается задолженность в размере 500 000,00 рублей.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены: договор поставки № 077/2020-П от 19.08.2020, УПД № 92 от 11.12.2020, ТТН № 96 от 11.12.2020, а так же подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2024.

Обстоятельства, указанные истцом, не опровергнуты ответчиком в установленном прядке.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из части 2 статьи 9 Кодекса, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу указанных норм бремя доказывания возражений против иска возлагалось на ответчика. Однако ответчик в судебном разбирательстве суда первой инстанции не участвовал, обстоятельства на которые ссылалось истец, не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Следовательно, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии прямых возражений ответчика у суда отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты за поставленный товар в полном объеме, а также не опровергнуты доказательства, представленные истцом, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 500 000,00 рублей.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 159, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии-36» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белая линия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 500 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии-36» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 000,00 рублей государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.С. Левченко