ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
05 декабря 2023 года дело № А55-13446/2011
г. Самара 11АП-17890/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Якушовой Н.С.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2023 года о процессуальном правопреемстве по делу № А55-13446/2011 (судья Шаруева Н.В.)
по иску федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" к федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", в лице Самарского филиала обратилось (далее - истец) в арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ответчик) о взыскании 18 799,78 руб. задолженности по договорам от 01.04.2008 № 658 и от 15.10.2010 № 1949.
Решением суда от 20.10.2011 исковые требования удовлетворены.
Определением суда от 27.05.2016 Федеральному государственному унитарному предприятию "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в лице Самарского филиала, г. Самара выдан дубликат исполнительного листа № ФС 007098679 по делу №А55-13446/2011.
Определением от 16.11.2016 судом удовлетворено заявление истца об уточнении наименования истца, а именно: суд определил заявителем по делу считать акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Средне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" г. Самара.
Тем же определением суда АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в лице Средне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", г. Самара был выдан дубликат исполнительного листа № ФС 014464393 по делу №А55-13446/2011.
Определением от 30.01.2017 удовлетворено заявление АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в лице Средне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", г. Самара о восстановлении пропущенного срока для предъявления дубликата исполнительного листа серии № ФС № 014464393 от 02.12.2011 по делу №А55-13446/2011 к исполнению.
Определением от 24.08.2017 суд произвел замену ответчика (должника) на Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Публично -правовая компания "Роскадастр" обратилась с заявлением о замене истца на правопреемника.
Определением от 12.10.2023, с учетом определения об опечатке от 29.11.2023, заявление публично-правовой компании "Роскадастр" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца (взыскателя) – АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" на публично-правовую компанию "Роскадастр".
Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление оставить без удовлетворения.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что заявитель не направил в его адрес заявление, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд по указанной причине должен был оставить заявление без движения, однако заявление в нарушение статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было принято к производству суда.
Ответчик возражал против рассмотрения заявления в отсутствие его представителя и просил отложить судебное заседание, которое судом первой инстанции было необоснованно оставлено без удовлетворения. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Из материалов дела следует, что, в связи с созданием публично-правовой компании "Роскадастр", путем реорганизации с одновременным сочетанием преобразования и присоединения акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" с 31.10.2022 АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" прекратило свое существование.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.07.2022 № 1359 "О публично-правовой компании "Роскадастр" была создана публично-правовая компания "Роскадастр" (далее - компания) путем реорганизации с одновременным сочетанием преобразования и присоединения акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации".
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2021 № 448-ФЗ "О публично-правовой компании "Роскадастр" была создана Публично-правовая компания "Роскадастр" путем реорганизации одного или нескольких федеральных государственных учреждений и (или) акционерных обществ, единственным участником которых является Российская Федерация (далее - акционерные общества), определенных Правительством Российской Федерации, в форме преобразования (при реорганизации одного федерального государственного учреждения или акционерного общества) или с одновременным сочетанием преобразования и присоединения (при реорганизации нескольких федеральных государственных учреждений и (или) акционерных обществ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" на основании пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации организации, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
При таких обстоятельствах заявление о процессуальном правопреемстве судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Приведенные заявителем доводы в апелляционной жалобе, основанием для отмены определения не являются, поскольку судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения не допущено.
Из электронного дела следует, что заявление истцом подано 29.06.2023, с указанной даты заявление и все приложенные к нему документы размещены в картотеке арбитражных дел.
Истцом представлена квитанция о направлении заявления в адрес ответчика, согласно которой документы направлены в адрес ответчика 29.06.2023 и согласно информации Почты России (отслеживание отправлений по трек номеру) почтовое отправление вручено ответчику 05.07.2023.
08.08.2023 суд отложил рассмотрение заявления в связи с отсутствием сведений об извещении лиц, участвующих в деле.
23.08.2023 ответчик обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, а 08.09.2023 представил ходатайство об отложении рассмотрения заявления в связи с неполучением заявления о замене истца.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанное ходатайство, поскольку ответчик ознакомился с представленными истцом документами и заблаговременно до судебного заседания получил заявление о замене истца на правопреемника. в связи с чем располагал достаточным временем для предоставления своих возражений.
Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, фактические обстоятельства дела установлены правильно, нормы материального и процессуального права также применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о процессуальном правопреемстве не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2023 года о процессуальном правопреемстве по делу № А55-13446/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Е.Г. Демина