АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

23 ноября 2023 года Дело №А60-51304/2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, рассмотрел дело по иску Билалова Шамиля Маратовича

к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 236 786 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ФИО1 единственный участник ООО «ФОКС» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" о взыскании денежных средств в размере 236 786 руб. 00 коп., оставшихся на счетах в банке после ликвидации ООО «ФОКС».

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что существо требований истца сводятся к заявлению о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Просит в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, истец являлась единственным участником ликвидированного общества - ООО «ФОКС», ИНН <***>, ОГРН <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО «ФОКС» в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ был заключен договор банковского счета, по условиям которого клиенту открыты счета: № 40702810200030034919 и № 40702810900030034921 в валюте Российской Федерации.

Договор между ООО «ФОКС» и ПАО Банк «ФК Открытие» заключался в офисе «Екатеринбургский» ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: <...>, то есть по месту исполнения договора.

После выполнения установленных законом мероприятий по добровольной ликвидации юридического лица и завершении расчетов с кредиторами, 13.06.2023 прекращена правоспособность ООО «ФОКС», что подтверждается записью об исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением о распределении между участниками имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами после ликвидации общества от 05.06.2023 ФИО1 должны быть переданы денежные средства со счетов № 40702810200030034919 и № 40702810900030034921 в размере 236 786 руб.

Истец (он же ликвидатор общества, единственный участник общества) после ликвидации общества обратился в отделение Банка по адресу: <...> заявлением о закрытии счета ликвидированного Общества и перечислении денежных средств со счетов Общества, оставшихся после окончания процедуры ликвидации единственному участнику.

Однако, Банк отказался перечислить единственному участнику общества денежные средства без решения суда о признании права собственности на остаток денежных средств на счете, поскольку, по их мнению, в данном случае должен быть использован механизм распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ).

Истец со ссылкой на наличие у Банка неисполненного денежного обязательства перед ним, обратился с исковым заявлением в суд, обосновывая свои требования по возврату остатка денежных средств на счете общества положениями пункта 8 статьи 63 ГК РФ, пункта 1 статьи 67 ГК РФ.

Правовые последствия внесения записи об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц определены в статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что с момента внесения такой записи прекращается правоспособность юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт прекращения договора банковского счета очевиден с момента прекращения деятельности общества; ликвидация общества осуществлялась в добровольном порядке; с момента ликвидации общества все денежные средства, ранее находившиеся на расчетном счете указанного общества, согласно положениям статьи 67 ГК РФ принадлежат участникам общества; ФИО2 является единственным участником общества и не является его кредитором, доказательств наличия кредиторов общества не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иной подход означал бы необоснованное лишение участников исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц общества права на получение имущества, что противоречит основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что истец должен воспользоваться процедурой предусмотренной положением пункта 5.2 статьи ГК РФ судом отклоняется, суд исходит из того, что данное положение закона регулирует отношения, направленные на исполнение требований кредиторов, не удовлетворенных в ходе процедуры ликвидации юридического лица из-за недостатка выявленного на тот момент имущества, в связи с чем отказ банка на этом основании в выплате ФИО2, не являющейся кредитором общества, денежных средств, находящихся на счете общества, нарушает права истца как учредителя на получение имущества общества, оставшегося после его ликвидации.

Истцом верно избран способ защиты права направленный на защиту его прав.

Таким образом, с момента ликвидации общества, все денежные средства, ранее находившиеся на расчетном счете данного общества, принадлежат участникам общества

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2017 № 310-ЭС16-19123, от 19.11.2018 № 305-ЭС18- 18503).

Таким образом, исходя из общих принципов, установленных гражданским законодательством, участник ликвидированного общества может получить в собственность имущество такого общества, оставшееся после ликвидации общества, в том числе денежные средства в размере остатка денежных средств, находившихся на банковском счете клиента, после прекращения юридического лица.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 236 786 руб. 00 коп. оставшихся на счетах № 40702810200030034919 и № 40702810900030034921 в банке после ликвидации ООО «ФОКС», а также 7 736 руб. государственная пошлина.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.С. Трухин