Постановление по делу № 09АП-38307/2025 от 20.10.2025 | 9 арбитражный апелляционный суд

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-38307/2025-ГК

г.Москва Дело № А40-313566/24

20 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., судей Бондарева А.В., Стешана Б.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2025 по делу № А40-313566/24 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество

Санкт-Петербурга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Перекресток-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт- Петербурга» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Перекресток-2000» о взыскании 1 720 682 руб. 75 коп. неосновательного обогащения за период с 28.08.2023 по 13.12.2023, 157 238 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

От ответчика поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со

следующим.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ООО «Перекресток-2000» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам:

- <...>, литера А, нежилое помещение 1-Н, площадью 3815.6 кв. м., запись о государственной регистрации права от 03.04.2008 № 78-78-01/0151/2008-139;

- <...>, литера А, нежилое помещение 10-Н, площадью 35.4 кв.м., запись в государственной регистрации права от 03.04.2008 № 78-78-01/0151/2008-180 (общая долевая собственность 8639/147632);

- <...>, литера А, нежилое помещение 14-Н, площадью 346.8 кв.м., запись о государственной регистрации права от 03.04.2008 № 78-78-01/0151/2008-157 (общая долевая собственность 8639/147632);

- <...>, литера А, нежилое помещение 4-Н, 5-Н площадью 62.8 кв.м., запись о государственной регистрации права от 03.04.2008 № 78-78-01/0151/2008-218 (общая долевая собственность 38639/147632);

- <...>, литера А, нежилое помещение 6-Н, площадью 21.3 кв.м., запись о государственной регистрации права от 03.04.2008 № 78-78-01/0151/2008-209 (общая долевая собственность Ш38639/147632);

- <...>, литера А, нежилое помещение 7-Н, площадью 33.6 кв.м., запись о государственной регистрации права от 03.04.2008 № 78-78-01/0151/2008-191 (общая долевая собственность Ш8639/147632);

- <...>, литера А, нежилое помещение 8-Н, площадью 36.1 кв.м., запись о государственной регистрации права от 03.04.2008 № 78-78-01/0151/2008-171 (общая долевая собственность В8639/147632).

Вышеуказанные помещения расположены в здании с кадастровым номером 78:11:0006041:3012, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006041:6163 площадью 12 009 кв.м. по адресу: <...>.

Земельный участок, в пределах которого расположено принадлежащие ответчику на праве собственности помещения использовались без уплаты обязательных арендных платежей.

В связи с тем, что ООО «Перекресток-2000» фактически использует земельный участок на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 1 720 682 руб. 75 коп. за пользование земельным участком за период с 28.08.2023 по 13.12.2023.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 157 238 руб. 44 коп. по состоянию на 27.06.2024.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дела доказательства, установив, что между сторонами действует договор аренды от 11.09.2024 № 07/ЗД-06178-1 (согласно разделу V соглашения № 07/ЗД-06178 от 11.09.2024 о присоединении к договору аренды спорного земельного участка, условия соглашения распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 28.08.2023), а также с учетом платежных поручений от 19.03.2025 № 1190, № 1191, № 1192, № 1193, № 1194, которыми ответчик погасил

задолженность, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за заявленный истцом период не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции, Комитетом имущественных отношений города Санкт-Петербурга и ООО «Перекресток-2000» заключено соглашение № 07/ЗД-06178 от 11.09.2024 о присоединении к договору аренды спорного земельного участка, согласно которой ответчику предоставлено право использования земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006041:6163 на условиях аренды совместно с другими собственниками помещений в здании. Доля земельного участка, предоставленная ответчику, составляет 3118 кв. м.

Согласно разделу V указанного соглашения, условия соглашения распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 28.08.2023.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что за период с 28.08.2023 по 13.12.2023 распространяются условия заключенного соглашения о присоединении.

Платежными поручениями от 19.03.2025, № 1190, № 1191, № 1192, № 1193, № 1194 ответчик погасил задолженность на общую сумму 1 290 940 руб. 35 коп. с назначением платежа «оплата по договору аренды от 11.09.2024 № 07/ЗД-06178-1 за период с 08.08.2023 по 13.12.2023».

Поскольку при действующем договоре аренды от 1411.09.2024 № 07/ЗД-06178-1 ответчик платежными поручениями погасил задолженность по арендной плате, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы о том, что договорные отношения между сторонами до 14.12.2023 не были заключены, апелляционной коллегией не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, правоотношения сторон в части оплаты за пользование земельным участком в спорный период с 28.08.2023 по 13.12.2023 регулируются положениями соглашения о присоединении к договору аренды.

Согласно соглашению о присоединении к договору аренды, а также расчету арендной платы, являющейся его неотъемлемым приложением, установлены коды функционального использования земельного участка, а именно - 1.5, 3.1, 3.11, 3.12, 7.1, 11.4, 11.2.

Указанные виды использования подтверждаются также и ведомостью инвентаризации ГУП ГУИОН (peг. № С30-0001278Г-23/3).

Учитывая то, что виды функционального использования подтверждены Соглашением о присоединении к договору аренды, действие которого распространяется на спорный период, а также ведомостью инвентаризации земельного участка, расчет задолженности Комитета на основании коэффициента 18,0 является некорректным.

Плата за период с 28.08.2023 по 13.12.2023 подлежит взысканию на основании ставок, установленных соглашением о присоединении к договору аренды земельного участка.

Согласно п.3.4 соглашения, величина годовой арендной платы составляет 3 547 386 руб. 84 коп. Величина квартальной арендной платы составляет 886 846 руб. 71 коп.

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга»

при расчете арендной платы применяется также коэффициент динамики рынка недвижимости.

Пунктом 5 Постановления установлены коэффициенты динамики рынка недвижимости (Кд), применяемые при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, по отношению к ставке арендной платы.

В 2023 году коэффициент динамики рынка составил 1,24.

Соответственно, величина готовой арендной платы составляет 4 398 759 руб. 68 коп., величина квартальной арендной платы - 1 099 689 руб. 92 коп.

Учитывая заявленный Комитетом период с 28.08.2023 по 13.12.2023 (108 дней) арендная плата, подлежащая внесению ответчиком, составляет 1 290 940 руб. 35 коп. и внесена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении иска отказал.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2025 по делу № А40-313566/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Алексеева

Судьи А.В. Бондарев

Б.В. Стешан