Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-5228/2025 «01» ноября 2025 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при составлении протокола секретарем судебного заседания Якимишиной А.Е.. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Росатом Энергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...>, в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Мурманск, адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнетуломская тепловая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Цесарского, дом 2, посёлок городского типа Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355

о взыскании 7 262 537 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, дов. № 12.12/05 от 12.12.2024

от ответчика – ФИО2, дов. № 3 от 10.01.2025

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20.10.2025

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 01.11.2025

установил:

Акционерное общество «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Мурманск (далее - АО «Росатом Энергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнетуломская тепловая компания» (далее - ООО Компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2016 № 5110204771 за период с марта по апрель 2025

в сумме 6 576 857 руб. 56 коп., а также пеней в сумме 685 680 руб. 10 коп., начисленных по состоянию на 18.08.2025, и по день уплаты задолженности.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии.

23.07.2025 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление,

в котором ответчик, в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил о признании исковых требований о взыскании задолженности в сумме 6 576 857 руб. 56 коп., а также пеней в сумме 263 589 руб. 68 коп., рассчитанных исходя из ставки 9,5%.

В отзыве ответчик, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах», также указал, что истцом при расчете необоснованно применена ставка в размере 21 %.

01.08.2025 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования в части расчета пеней в связи с изменением ставки Центрального Банка РФ, и просил взыскать пени в сумме 516 278 руб.56 коп., рассчитанные по состоянию на 04.08.2025, и по день фактической уплаты суммы задолженности.

01.08.2025 от истца также поступили возражения на отзыв, в которых истец указал, что ответчик не является управляющей организацией, точками поставки, согласно приложению к заключенному сторонами договору энергоснабжения, указаны объекты, не являющиеся жилыми помещениями, и не относящиеся

к объектам МКД, в связи с чем расчет неустойки выполнен на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из действующей на дату судебного заседания ставки 18%.

19.09.2025 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания пеней в связи с изменением ставки Центрального Банка РФ, рассчитав их по состоянию на 22.09.2025 в сумме 901 553 руб. 55 коп.

15.10.2025 истец в порядке статьи 49 АПК РФ вновь уточнил исковые требования в части взыскания пеней, рассчитав их по состоянию на 14.10.2025

в сумме 1 090 744 руб. 68 коп., которые просил взыскать с ответчика, а также пени с 15.10.2025 по день оплаты задолженности.

Уточненные исковые требования судом приняты.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении, и уточнении к нему.

Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания основного долга и пеней, исчисленных исходя из ставки 9,5%, в остальной части возражал против удовлетворения требований по основаниям, приведенным в отзыве на иск.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2016 № 5110204771 с дополнительными соглашениями к нему от 05.12.2016, от 07.02.2017, от 07.09.2017, от 30.09.2021 (далее - Договор, л.д. 28-46), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии

и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 5.1. Договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора оплата электрической энергии (мощности) производится Потребителем в следующие сроки платежей:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора при нарушении Потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных настоящим Договором, Гарантирующий поставщик имеет право начислять Потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством РФ, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обстоятельств до момента фактической оплаты.

Договор вступает в силу с момента заключения и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01 сентября 2016 года (пункт 9.1. Договора).

Отпустив в марте-апреле 2025 года электрическую энергию, истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры от 31.03.2025 № 5110204771/041423, от 30.04.2025 № 5110204771/061352, которые ответчик в установленный срок не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 4 167 191 руб. 66 коп. и 3 509 670 руб. 70 коп. соответственно (л.д. 47-48, 52-53).

Претензией от 21.04.2025 № 51-21.04-32-исх истец уведомил ответчика

о наличии задолженности и необходимости оплаты потребленной электрической энергии; указав, что в случае неоплаты суммы задолженности Гарантирующий поставщик будет вынужден обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за электрическую энергию и пеней, с отнесением на Компанию всех судебных расходов (л.д. 89).

Поскольку ответчиком оплата задолженности в полном объеме произведена не была, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, которая по состоянию на 18.06.2025 составляла 6 576 857 руб. 56 коп., и законной неустойки (пени), предусмотренной статьей 37 Закона № 35-ФЗ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии, количество потребленной ответчиком электрической энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга.

Признание ответчиком исковых требований в части основного долга судом принято, поскольку это не противоречит закону, и не нарушает права других лиц.

Таким образом, в соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование АО

«Росатом Энергосбыт» о взыскании с ООО «Верхнетуломская тепловая компания» задолженности по оплате электроэнергии за март-апрель 2025 года в сумме 6 576 857 руб. 56 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в уточненной сумме 1 090 744 руб. 68 коп., начисленных по состоянию на 14.10.2025 (исходя из ставки Центробанка России 17%) на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы законной неустойки (пени), представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика о необходимости применения в расчетах взыскиваемой пени положений Постановлений № 474, № 329 подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления № 474 до 01.01.2025 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В преамбуле Постановления № 474 указано, что оно принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой определено, что в 2022-2024 годах Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности регулирования жилищных отношений.

Принимая во внимание сферу регулирования, определенную указанной статьей 9 и Постановлением № 474, недопустимо применение установленного Постановлением № 474 порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации

об электроэнергетике в отношении объектов, не расположенных в многоквартирных жилых домах.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в данном Постановлении, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

С учетом содержания указанного Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ и Постановления № 474 последнее не может быть применено к правоотношениям сторон спора о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, не относящимся к жилищным, в связи с чем примененную истцом ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при исчислении взыскиваемой пени следует признать правильной.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени), исчисленной за период с 19.04.2025 по 14.10.2025 в сумме 1 090 744 руб. 68 коп., соответствует действующему законодательству.

Представитель ответчика пояснил, что арифметически расчет неустойки является правильным, указав, что признает неустойку, рассчитанную за указанный период, исходя из ставки 9,5%, что оставляет 612 616 руб. 29 коп.

Мотивированное ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, и судом таких оснований не установлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 1 090 744 руб. 68 коп., подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 15.10.2025 по день уплаты суммы задолженности, исходя из размера 1/130 ставки рефнансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Данное требование суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд установил следующее.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением

от 23.06.2025 № 15319 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 242 876 руб. (л.д. 10).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене иска 7 667 602 руб. 24 коп., с

учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, уплате подлежит государственная пошлина в сумме 255 028 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, учитывая признание ответчиком основного долга и частично - неустойки, всего на сумму 7 189 473 руб. 85 коп., а также положений статьи 110 АПК РФ, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 83 471 руб. 62 коп.

С ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 12 152 руб.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 159 404 руб. 38 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхнетуломском тепловая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Цесарского, д. 2, пгт Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355, в пользу акционерного общества «Росатом Энергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: пр-д Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, <...>, в лице филиала акционерного общества «Росатом Энергосбыт» Мурманск, адрес регистрации филиала: ул. Челюскинцев, д. 30, <...>, основной долг в сумме 6 576 857 руб. 56 коп., пени в сумме 1 090 744 руб. 68 коп., всего 7 667 602 руб. 24 коп., а также пени с 15.10.2025 по день фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не

выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 83 471 руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхнетуломская тепловая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Цесарского, д. 2, пгт Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 152 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить акционерному обществу «Росатом Энергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: пр-д Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, <...>, в лице филиала акционерного общества «Росатом Энергосбыт» Мурманск, адрес регистрации филиала: ул. Челюскинцев, д. 30, <...>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 159 404 руб. 38 коп., уплаченную по платежному поручению № 15 319 от 23.06.2025, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.А. Евтушенко