Решение по делу № А33-37901/2024 от 10.04.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2025 года

Дело № А33-37901/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.02.2025.

Мотивированное решение составлено 10.04.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ-КОНСАЛТ» (ИНН 2465141914, ОГРН 1162468063625)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ-КОНСАЛТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ №1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных за период с 14.01.2024 по 05.02.2024 юридических услуг в размере 88 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.07.2024 по 17.12.2024 в размере 6 845,25 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 18.12.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 25.12.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

19.02.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

05.03.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

14.08.2023 года между ООО «Строительномонтажный трест № 1» (далее - Заказчик) и ООО «Проект-Консалт» (далее - Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг от 14.08.2023.

П. 1.1. Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется на возмездной основе оказать Заказчику юридические услуги, при этом конкретное содержание, объем (количество) и стоимость услуг определяются Сторонами путем подписания Заявок или Дополнительных соглашений по форме Исполнителя.

В рамках Договора Сторонами было заключено Дополнительное соглашение от 14.08.2023 (далее – Дополнительное соглашение), по которому Исполнитель, помимо услуг, оказанных за период с 14.08.2023 по 13.01.2024, оказал услуги за период с 14.01.2024 по 05.02.2024, обусловленные п. 1.1. Договора, а также п. 1 Дополнительного соглашения от 14.08.2023, по тарифу «Сопровождение выездной налоговой проверки».

Пунктом 3.1 Договора установлено, что стоимость Услуг Исполнителя согласовывается Сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а также счетах и счетах-договорах.

Согласно п. 5.1 и 5.2 Договора оказанные услуги, а также дополнительно понесенные накладные расходы Исполнителя принимаются Заказчиком путем подписания Сторонами акта приемки оказанных услуг/понесенных расходов. Исполнитель предоставляет Заказчику акт в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения обязательств по оказанию Заказчику соответствующих Услуг, либо момента несения соответствующих расходов.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения установлено, что стоимость услуг, перечисленных в п. 1 Дополнительного соглашения, составляет 120 000,00 руб. в месяц.

15.07.2024 Заказчику был направлен Акт выполненных работ № 7-24 от 05.02.2024 и Счет на оплату № 7 от 05.02.2024 в размере 88 800 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей (за период с 14.01.2024 по 05.02.2024).

За период с 14.01.2024 по 05.02.2024 (22 дня – согласно подсчету количества дней истца) у Ответчика возникла обязанность по оплате юридических услуг.

В соответствии с п. 4.4 Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в реквизитах Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления соответствующего счета Исполнителем либо оплатой банковской картой через платежный сервис, используемый Исполнителем.

Также в п. 6 Дополнительного соглашения указано, что услуги, указанные в п. 1 Дополнительного соглашения, могут быть оказаны в объеме, отличающемся от описанного в данном пункте, по причине отсутствия объективной необходимости в их оказании, либо по решению Исполнителя, если он сочтет, что осуществление или осуществление тех или иных юридических и/или фактических действий будет в наибольшей степени отвечать интересам Заказчика. При этом, Исполнитель обязуется действовать добросовестно и разумно. Стоимость услуг в упомянутой ситуации не изменяется, если только сторонами не будет письменно согласовано иного.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования договора, сторонами был заключен абонентский договор, которым в силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ признается договор с исполнением по требованию, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правовая природа абонентского договора предполагает, что Исполнитель в течение определенного времени несет риск поступления разного объема заказов и поддерживает готовность исполнить по первому требованию.

Следовательно, в период с 14.01.2024 по 05.02.2024, то есть вплоть до момента отказа от договора, у Ответчика сохранялось право пользоваться услугами Истца, а последний в свою очередь обеспечивал свою готовность их исполнять.

Согласно п. 8.4 и 8.5 сторонами был заключен сроком на 1 (один) год с момента его подписания, т.е. до 14.08.2024. Если за 1 (один) месяц до окончания срока действия Договора ни одна из Сторон не заявила о намерении расторгнуть Договор, то срок действия Договора считается продленным на следующий календарный год. Данное правило об автоматическом продлении срока действия договора действует неограниченное количество раз.

05.02.2024 года ответчик отказывается от исполнения договор в одностороннем порядке (уведомление от 05.02.2024 № 19), реализуя свое право, предусмотренное п. 7.2 Договора, в соответствии с которым любая из Сторон вправе расторгнуть Договор путем одностороннего отказа от его исполнения, известив вторую Сторону об одностороннем отказе за 30 дней до даты расторжения Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик уведомил истца путем направления данного уведомления на адрес электронной почты указанный п. 6.5 договора, а также почтовым отправлением заказного письма на юридический адрес истца (Письмом исх. № 19).

Таким образом, 05 февраля 2024 года договор возмездного оказания юридических услуг от 14 августа 2023 года расторгнут.

Однако счет, выставленный Заказчиком за период с 14.01.2024 по 05.02.2024 (22 дня),

не был оплачен, в связи с чем у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по договору оказания услуг.

24.07.2024 Истцом в адрес была направлена претензия об оплате суммы задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Истцом предоставлены соответствующие доказательства выполнения услуг, а именно Акт налоговой проверки № 2.15-2 от 16.08.2023, а также Решение № 2.15-2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.01.2024. Факт оказания истцом услуг в ходе налоговой проверки (сопровождения) ответчиком не оспаривается.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что между сторонами заключен абонентский договор об оказании услуг, поэтому факт наличия задолженности у ответчика за период с 14.01.2024 по 05.02.2024 признает обоснованным.

Однако, согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате оказанных услуг за период с 14.01.2024 по 05.02.2024 составляет 88 800 рублей.

Проверив расчет задолженность по оплате оказанных услуг, суд установил наличие ошибки.

В исковом заявлении истец делит всю стоимость услуг на 30 календарных дней, но в месяцах разное количество дней, январь – 31 календарный день, февраль 2024 года – 29 календарных дней.

Поскольку в периоде с 14.01.2024 по 05.02.2024 истец берет 22 дня, значит, 05.02.2024 не включает в него.

Следовательно: 120 000,00 (стоимость услуг)/31 (календарных дней в январе) *18 (дней оказания услуги в январе) + 120 000,00/29(календарных дней в феврале 2024) *4(дней оказания услуги в феврале) = 69 677,42+ 16 551,72 =86 229 руб. 14 коп. долга по договору возмездного оказания юридических услуг от 14.08.2023

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ответчиком нарушен срок оплаты оказанных услуг.

Соответственно, требование истца о взыскании процентов является обоснованным. Проверив расчет истца путем проведения собственного расчета, суд установил, что расчет выполнен неверно, так как в расчетах по определению основной задолженности истцом была допущена ошибка, поэтому сумма процентов за пользование чужими денежными за период с 23.07.2024 по 17.12.2024 средствами составляет 6 707 руб. 50 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 707 руб. 50 коп. за период с 23.07.2024 по 17.12.2024 с последующим начислением с 18.12.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ-КОНСАЛТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 92 936 руб. 64 коп., в том числе 86 229 руб. 14 коп. долга по договору возмездного оказания юридических услуг от 14.08.2023 (за период с 14.01.2024 по 05.02.2024), 6 707 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 по 17.12.2024, с 18.12.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 9 717 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (платежное поручение от 16.12.2024 № 365).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.А. Кошеварова