АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-13775/2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 24 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца – ФИО1 по доверенности от 18.04.2025, ФИО2 по доверенности от 25.04.2025;

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Современные системы пожарной безопасности", ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс", ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 14 662 518,22 руб. задолженности, 488 271,33 руб. неустойки (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Современные системы пожарной безопасности" к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" о взыскании 14 962 305,82 руб. задолженности, 488 271,33 руб. неустойки, 137 233,45 руб. расходов на юридическую помощь.

Исковые требования мотивированы неоплатой принятых работ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявляет о частичном погашении задолженности перед истцом на общую сумму 299 787,60 руб., возражает против удовлетворения суммы судебных расходов в размере 137 233,45 руб., считает заявленную сумму завышенной. Кроме того, ответчик указывает на то, что представитель истца не оказывает услуги по Договору об оказании услуг, а регулярно выполняет должностные обязанности работника, считает, что договор является мнимым, а ФИО1 является штатным работником истца. Подробные доводы изложены в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв, в которых пояснил следующее. Между представителем и истцом отсутствуют трудовые отношения. В качестве доказательств прикложена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2025 г. от 19.08.2025 г., согласно которой код дохода – 2010. Данный код в соответствии с Приказом ФНС России от 10.09.2015г. № ММВ-7-11/387@ подтверждает выплату по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений). Истец подтверждает частичную оплату задолженности Ответчиком на сумму 299 787,60 руб., в связи с чем, уточняет исковые требования и просит взыскать 14 662 518,22 руб. задолженности, 488 271,33 руб. неустойки, 137 233,45 руб. расходов на юридическую помощь.

Изменение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя не обеспечил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, который настаивал на исковых требованиях, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сервис Плюс» и ООО «ССПБ» заключены Договор о монтаже и запуске системы пожаротушения № ССПБ-233 от 06.05.2021 г. и дополнительные соглашения к нему (далее – Договор № 1), Договор о сервисном обслуживании № ССПБ-302 от 01.11.2022 г. (далее – Договор № 2), а также Договор поставки № ССПБ-635 от 25.10.2024 г. (далее – Договор № 3).

В рамках Договора № 1 Истец производит монтаж и пуско-наладочные работы систем пожаротушения ССПБ-Тунгус (далее – Система) на технику, принадлежащую Ответчика, а последний производит приемку и оплату данных работ и Систем в предусмотренные договором сроки.

В рамках Договора № 2 Истец производит техническое обслуживание и/или ремонт Систем, установленных на технику, принадлежащую Ответчик, а последний производит приемку и оплату данных работ в предусмотренные договором сроки.

В рамках Договора № 3 Истец производит поставку товара, а Ответчик обязан принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 9 Дополнительного соглашения №1 к Договору № 1 Ответчик обязан произвести оплату следующим образом: Заказчик производит платеж в размере 100% от общей стоимости оборудования и всех работ, указанной в пункте 3 Дополнительного соглашения, в течение 7 (семи) рабочих дней, следующих за датой подписания уполномоченными представителями Сторон Акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно п. 9 Дополнительного соглашения №5, №6 к Договору № 1 Ответчик обязан произвести оплату следующим образом: Оплата за каждый комплект оборудования осуществляется отдельно:

- в течение 5 (пяти) банковских дней после выставления счета на предоплату комплекта Заказчик производит Исполнителю предварительную оплату в размере 70% от цены комплекта, указанной в табличной части настоящего дополнительного соглашения;

- оплата оставшихся 30% от цены каждого комплекта, указанной в табличной части настоящего дополнительного соглашения, производится Заказчиком в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания уполномоченными представителями Сторон соответствующего Акта приема-передачи выполненных работ к конкретной единице техники.

Согласно п. 9 Дополнительного соглашения №8 к Договору № 1 Ответчик обязан произвести оплату следующим образом: Оплата за каждый комплект оборудования осуществляется отдельно:

- оплата 100% от цены каждого комплекта, указанной в табличной части настоящего дополнительного соглашения, производится Заказчиком в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания уполномоченными представителями Сторон соответствующего Акта приема-передачи выполненных работ к конкретной единице техники.

В соответствии с п. 5.3 Договора № 2 Ответчик обязан произвести оплату следующим образом: Заказчик производит оплату банковским переводом на расчетный счет Исполнителя в рублях Российской Федерации в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ.

Согласно п. 3 Спецификации №1 к Договору № 3 Ответчик обязан произвести оплату следующим образом: Оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке - в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки Товара Покупателю.

Во исполнение условий Договоров Истец выполнил обязательства в полном объеме, которые приняты Ответчиком в установленном Договором порядке, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела УПД.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договорам Истец направил Ответчику претензии исх.№ 229 от 22.05.2025.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных Истцом работ надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора, правовое регулирование которого определено параграфом 1 главы 37 ГК РФ, а также из договора поставки, регулирование которого определено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что УПД подписаны сторонами без возражений посредством электронной подписи и переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», претензий ответчиком не заявлено, суд признает доказанным факт выполнения работ в соответствии с условиями договоров.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его неверным ввиду следующего.

Согласно представленным в материалы дела УПД по Договору № 1 общая сумма задолженности составляет 7 169 809,20 руб. (УПД от 21.09.2024 № 4914 на сумму 1 421 736 руб., УПД от 12.10.2024 № 5368 на сумму 1 421 736 руб., УПД от 18.10.2024 № 5479 на сумму 809 917,20 руб., УПД от 24.12.2024 № 6657 на сумму 1 421 736 руб., УПД от 03.02.2025 № 522 на сумму 1 047 342 руб., УПД от 25.04.2025 № 2060 на сумму 1 047 342 руб.).

Согласно представленным в материалы дела УПД по Договору № 2 в связи с частичной оплатой задолженности (299 787,60 руб.) общая сумма задолженности составляет 4 241 321,90 руб., по Договору № 3 общая сумма задолженности составляет 3 251 116,32 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 7 169 809,20 руб. задолженности по Договору №ССПБ-233 о монтаже и запуске системы пожаротушения от 06.05.2021 г., 4 241 321,90 руб. задолженности по Договору №ССПБ-302 о сервисном обслуживании от 01.11.2022 г., 3 251 116,32 руб. задолженности по Договору поставки №ССПБ-635 от 25.10.2024 г.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3 Договора № 1 в случае просрочки оплаты выполненных работ Исполнитель имеет право потребовать, а Заказчик в случае получения соответствующего требования обязан выплатить Исполнителю пеню в размере 0,02% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.2 Договора № 2 в случае просрочки оплаты выполненных работ Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате пени в размере 0,01 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 15 % от общей суммы задолженности Заказчика.

Согласно п. 7.3 Договора № 3 за просрочку платежей, предусмотренных настоящим Договором, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности. Указанная неустойка не применяется в случае просрочки внесения предоплаты (аванса).

Суд, проверив расчет пени, признает его неверным по Договору № 1 и Договору № 2. Истцом не соблюдены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, а также условия Договора №1 и дополнительных соглашений к нему, согласно которым оплата должна быть произведена в течение 30 календарных дней со дня подписания уполномоченными представителями сторон актов приема-передачи выполненных работ. Размер пени по Договору №2 определен судом с учетом корректировки суммы основной задолженности исходя из представленных истцом документов о приемке работ.

Согласно расчету суда, размер пени по Договору №ССПБ-233 о монтаже и запуске системы пожаротушения от 06.05.2021 г. от 04.11.2024 за период 03.09.2024 по 04.11.2024 составляет 216 161,40 руб., по Договору №ССПБ-302 о сервисном обслуживании от 01.11.2022 г. за период 16.12.2024 г. – 20.06.2025 г. размер пени составляет 41 461,11 руб.

Расчет пени по Договору поставки №ССПБ-635 от 25.10.2024 г. признан судом правильным с учетом согласованного сторонами предела пени.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 137 233,45 руб. расходов на юридическую помощь с учетом НДФЛ и страховых взносов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены: договор об оказании юридической помощи от 23.06.2025, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Современные системы пожарной безопасности" и ФИО1, платежное поручение №760 от 24.06.2025 на сумму 100 001 руб.

Учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, время, которое мог затратить квалифицированный специалист, принимая во внимание рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи в регионе заявителя, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов завышена и подлежит снижению до 52 000 руб. (в т.ч. НДС и страховые взносы), из них:

- составление претензии - 6 000 руб.;

- составление искового заявления - 12 000 руб.;

- составление ходатайства о приобщении к делу дополнительных материалов - 1 500 руб.;

- составление письменных пояснений - 5 000 руб.;

- участие в предварительном судебном заседании 20.08.2025 - 12 500 руб.;

- участие в судебном заседании 24.09.2025 - 15 000 руб.

Довод ответчика о том, что ФИО1 является штатным работником истца судом отклоняется в связи с тем, что в материалы дела представлена справка о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2025 г. от 19.08.2025 г., согласно которой код дохода – 2010. Данный код в соответствии с Приказом ФНС России от 10.09.2015г. № ММВ-7-11/387@ подтверждает выплату по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы в связи с рассмотрением дела в суде также подлежат частичному взысканию (пропорционально удовлетворенным требованиям) в размере 50 760,96 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные системы пожарной безопасности" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 511 013,52 руб., в том числе 7 169 809,20 руб. задолженности по Договору №ССПБ-233 о монтаже и запуске системы пожаротушения от 06.05.2021 г., 216 161,40 руб. пени по Договору №ССПБ-233 о монтаже и запуске системы пожаротушения от 06.05.2021 г. за период 07.11.2024 г. – 23.06.2025 г., 4 241 321,90 руб. задолженности по Договору №ССПБ-302 о сервисном обслуживании от 01.11.2022 г., 41 461,11 руб. пени по Договору №ССПБ-302 о сервисном обслуживании от 01.11.2022 г. за период 16.12.2024 г. – 20.06.2025 г., 3 251 116,32 руб. задолженности по Договору поставки №ССПБ-635 от 25.10.2024 г., 162 555,82 руб. пени по Договору поставки №ССПБ-635 от 25.10.2024 г. за период 11.12.2024 г. – 20.06.2025 г., 50 760,96 руб. расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), 377 826,81 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Тимохин