АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-114/2025
г. Казань Дело № А57-23776/2023
11 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей: Ананьева Р.В., Хисамова А.Х.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:
– администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО1 (доверенность от 21.10.2024),
– индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 01.12.2021),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024
по делу № А57-23776/2023
по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о демонтаже нестационарного торгового объекта,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) с исковым заявлением, в котором просит суд, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возложить на ИП ФИО2 обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу освободить остановочный пункт автомобильной дороги общего пользования местного значения муниципального образования «Город Саратов», расположенный по адресу: Саратов, ул. Тархова, возле дороги № 35, путем демонтажа нестационарного торгового объекта площадью 100,6 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040411:42; возложить на предпринимателя обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком государственная собственность на который не разграничена, площадью 21 кв. м, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером 64:48:040411:42, путем демонтажа части кровли и парапета с фасадной и тыльной стороны нестационарного объекта; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО2 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с истечения 30-дневного срока с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2024 на ФИО2 возложена обязанность в течении 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком государственная собственность на который не разграничена, площадью 21 кв. м, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером 64:48:040411:42, путем демонтажа части кровли и парапета с фасадной и тыльной стороны нестационарного объекта. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО2 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с истечения 30-дневного срока с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. В остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024, решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2024 отменено. Исковые требования удовлетворены. На ИП ФИО2 суд возложил обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:040411:42, расположенный по адресу: Саратов, ул. Тархова, возле дороги № 35, путем демонтажа нестационарного торгового объекта площадью 100,6 кв. м. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО2 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с истечения 30- дневного срока с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
В кассационной жалобе ИП ФИО2, просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение оставить в силе, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 09.06.2009 № Т-1393- р ФИО4 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов государственная с кадастровым номером 64:48:040411:42, расположенный по адресу: <...> возле дома № 35, площадью 100 кв. м, для размещения объекта торговли.
Заключен договор аренды земельного участка от 30.09.2009 № 284 между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ФИО4, по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:040411:42, находящийся по адресу: <...> возле дома № 35, с разрешенным использованием для размещения объекта торговли, площадью 100 кв. м.
Согласно договору замены сторон в обязательстве от 28.11.2012 (номер государственной регистрации: 64-64-11/771/2012-056) ФИО4 передал ФИО5 все права и обязанности по договору от 30.09.2009 № 284 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040411:42.
Согласно договору замены сторон в обязательстве от 19.06.2015 (номер государственной регистрации: 64-64/001-64/001/367/2015-294/1) ФИО5 передал ФИО6 все права и обязанности по договору от 30.09.2009 № 284 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040411:42.
Согласно договору замены сторон в обязательстве от 15.12.2021 (номер государственной регистрации: 64:48:040411:42-64/137/2021-3) ФИО6 передала ФИО7 все права и обязанности по договору от 30.09.2009 № 284 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040411:42.
Согласно договору замены сторон в обязательстве от 17.01.2023 (дата государственной регистрации: 27.01.2023, номер государственной регистрации: 64:48:040411:42-64/087/2023-6) ФИО7 передал ФИО2 все права и обязанности по договору от 30.09.2009 № 284 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040411:42.
На территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:040411:42 расположена остановка общественного транспорта: автобуса № 241, троллейбуса № 10, а также маршрутных такси № 8, 8а, 67, что подтверждается постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.12.2022 № 5336 «Об утверждении проектов организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования «Город Саратов» (в том числе ранее действующими постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.12.2021 № 4019 «Об утверждении проектов организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования «Город Саратов» и постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30.10.2012 № 2513 «Об утверждении проектов организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования «Город Саратов»), а также снимками портала «Яндекс-панорама» за 2014, 2018 и 2021 годы.
На земельном участке, предоставленном по договору от 30.09.2009 № 284 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040411:42 с видом разрешенного использования: для размещения объекта торговли, по договору замены сторон в обязательстве от 17.01.2023, ФИО2 возвел нестационарный торговый объект.
Данный факт не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами, а также выводами, содержащимися в экспертном заключении от 09.01.2024 № 13/100/24, а именно: нежилое здание-одноэтажное, представляет собой торговый павильона, расположенный по адресу: <...> возле дома № 35.
Конструктивно данное строение состоит из металлического каркаса с остеклением на металлической раме, для обшивки павильона частично использовались сэндвич-панели, окна и двери с остеклением, кровля металлический профиль, парапет из металлического профлиста. Сантехнические устройства - электроосвещение. Сооружение является не завершенным. С торца павильона пристроен остановочный павильон. Фундамент отсутствует.
Осмотром земельного участка площадью 100 кв. м с кадастровым номером 64:48:040411:42, расположенного по адресу: <...> возле дома № 35, предоставленного на праве аренды ФИО2, установлено, что на остановке общественного транспорта в районе <...> имеется остановочная площадка, обозначенная соответствующими дорожными знаками.
Остановка общественного транспорта в результате строительства торгового павильона демонтирована.
В результате размещения НТО в районе <...> посадочная площадка полностью занята НТО, то есть отсутствуют.
Указанные обстоятельства послужили основанием администрации для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованное постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По правилам части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком неправомерно чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Такой иск подлежит удовлетворению и в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его прав собственника или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 указанного совместного постановления).
В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской областной Думой 25.12.2018 № 45-326, размещение некапитальных нестационарных сооружений на территории города не должно мешать пешеходному движению, нарушать противопожарные требования, условия инсоляции территории и помещений, рядом с которыми они расположены, ухудшать визуальное восприятие среды города и благоустройство территории (пункт 3.3.2).
Не допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений в арочных проездах, на газонах, парковках, площадках (детских, отдыха, спортивных), посадочных площадках городского пассажирского транспорта, в охранной зоне водопроводных и канализационных сетей, трубопроводов, а также ближе 10 м от остановочных павильонов, 25 м - от вентиляционных шахт, 20 м - от окон жилых помещений, перед витринами торговых предприятий, 3 м - от ствола дерева (пункт 3.3.3).
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения и мотивировал судебный акт тем, что из представленных в материалы дела фотоснимков видно, что торговый павильон расположен по границам предоставленного земельного участка, на всю ширину остановочной площадки по бордюру.
Материалами дела, в том числе снимками сервиса Google, подтверждается, что в период до 2023 года на спорном земельном участке, вместо торгового павильона, был установлен остановочный павильон, и была организована остановка общественного транспорта.
Начальником управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области в ответе от 17.04.2024 № 7/6-2222 установлено несоответствие фактически примененных технических средств организации дорожного движения и элементов обустройства автомобильных дорог проектной документации на ул. им. Тархова С.Ф., а также то, что в нарушении раздела 5 ГОСТ Р 52766-2007 на остановочном пункте маршрутных транспортных средств, расположенном на км 2+650 слева ул. им. Тархова С.Ф., отсутствуют обязательные элементы (т. 2 л.д. 153).
Нестационарный торговый объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040411:42, расположен на остановке общественного транспорта, то есть землях общего пользования: автобуса № 241, троллейбуса № 10, а также маршрутных такси № 8, 8а, 67, что подтверждается постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.12.2022 № 5336 «Об утверждении проектов организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования «Город Саратов».
Исходя из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы существующих, планируемых (изменяемых, вновь образуемых) территорий общего пользования обозначаются красными линиями.
Согласно пункту 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.
Размещение нестационарного торгового объекта в непосредственной близости к полосе отвода автомобильной дороги является нарушением требований безопасности дорожного движения и влечет за собой угрозу жизни граждан, являющихся посетителями нестационарного торгового объекта, а также ответственность, предусмотренную действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 3.4 ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» за посадочной площадкой размещают площадку ожидания, размеры которой должны обеспечивать размещение на ней автопавильона и нахождение на ней пассажиров, пользующихся остановкой в час пик, из расчета 2 чел./кв. м.
Согласно пункту 3.10.7 ОСТ 218.1.002-2003 не допускается размещение в помещении (на площади) автопавильона торговых киосков. Торговые киоски допускается размещать за пределами посадочных площадок и площадок ожидания (пункт 3.16.1).
Судом первой инстанции была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению от 09.01.2024 № 13/100/24, подготовленному экспертами ООО «СтройЭкспертРегион-С», фактическая площадь застройки нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040411:42, по адресу: <...> возле дома № 35, составляет 102,0 кв. м. Согласно кадастровой выписки площадь земельного участка с кадастровым номером 64:48:040411:42 составляет 100,00+/-0,94, разница 0,06 кв. м (можно сказать, допустимая погрешность).
В соответствии с СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» (с изменением № 1); площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая также выступающие части здания, консольно, выступающие за плоскость стены на высоте менее 4,5 м включаются в площадь застройки. Площадь застройки с учетом проекции части здания, выступающей за пределы стены на высоте менее 4,5 м, парапета и части кровли с фасадной и тыльной стороны здания, составляет 133 кв. м, разница 21 кв. м.
Нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040411:42, по адресу: <...> возле дома № 35, не соответствует пункту 5.1.3. Площадки для остановки и стоянки автомобилей п. 5.3.3. п. 5.3.3.1. ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства., п. 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007.
На основании проведенного исследования было установлено, что часть крыши, находящейся за границей земельного участка с кадастровым номером 64:48:040411:2, находится в границе охранной зоны ЭСК 2016-2018 г.г. КЛ-19 по 37 участку площадью 1,6 кв. м.
Размещение НТО ухудшает движение пассажиров к общественному транспорту, так как отсутствует посадочная площадка. Проход пассажиров осуществляется по газону, на расстоянии 1,8 метра от дерева. Отсутствие посадочной площадки не соответствует ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования.
В рассматриваемом случае выход из НТО осуществляется непосредственно на проезжую часть, что создает угрозу жизни и здоровью лиц, являющихся посетителями торгового павильона, принадлежащего ФИО2
Согласно представленному в материалы дела проекту организации дорожного движения автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования «<...> в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040411:42, по адресу: <...> возле дома № 35, организована остановка общественного транспорта, имеется обозначение остановки, знак автобусной остановки, карман для подъезда транспорта.
В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 64:48:040411:42, предоставленного на праве аренды ФИО2, проведенного комитетом муниципального контроля 01.09.2023, установлено, что на остановке общественного транспорта в районе <...> имеется остановочная площадка, обозначенная соответствующими дорожными знаками.
В результате размещения НТО посадочная площадка полностью занята объектом, в связи с чем отсутствует площадка ожидания автотранспорта, тротуар для подхода к остановке, место для установки автопавильона.
Из материалов дела следует, что фундамент у спорного объекта отсутствует. Торговый павильон размещен на асфальтированной площадке, которая существовала до начала строительства и занимала площадь всего земельного участка с кадастровым номером 64:48:040411:42. При этом, асфальтирование земельного участка ФИО2 самостоятельно не производилось.
Ответчик был достоверно осведомлен о том, что на спорном земельном участке расположена остановка общественного транспорта, однако вопреки этому возвел торговый павильон, который, как установлено материалами дела, является незавершенным, предпринимательская деятельность в нем не ведется, прочной связи с землей не имеет.
К установленным обстоятельствам нормы права судом применены правильно, оснований для отказа в удовлетворении требований администрации коллегией не установлено.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела надлежащим доказательствам.
Позиция ответчика о том, что договор от 30.09.2009 № 284 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040411:42 является действующим и характеристики НТО соответствуют условиям договора аренды земельного участка, признается судебной коллегией необоснованной ввиду того, что использование земельного участка по целевому назначению, в том числе при возведении на нем торгового объекта, в любом случае не может осуществляться с нарушением иных требований действующего законодательства, в том числе градостроительных норм.
В данном случае возведение НТО на земельном участке не должно осуществляться с нарушением требований, установленных постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.12.2022 № 5336, Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» от 25.12.2018 № 445-326, которые являются для ответчика обязательными к исполнению.
Судом учитывалось, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возможности частичного демонтажа спорного объекта с сохранение при этом возможности осуществления в оставшейся части той предпринимательской деятельности, в целях которой он возводился, поэтому довод ответчика о наличии действующего договора был предметом обсуждения и дана оценка судом. Кроме того предметом спора сам договор аренды не является.
В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу № А57-23776/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу № А57-23776/2023, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2025.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 16.12.2024 № 59 при подаче кассационной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Карпова
Судьи Р.В. Ананьев
А.Х. Хисамов