АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-7805/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Токаревой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 150003, <...>, <...>)

к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 420 158 руб. 50 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>),

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>),

- Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>),

- ФИО3 (ИНН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные

коммунальные системы» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163016, <...>),

- индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>),

- публичного акционерного общества «Вымпел-коммуникации» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 127083, <...>, <...>),

- Фонда поддержки региональных проектов «Успех» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>),

- индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>),

- публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 196247, <...>, литер А, пом.16Н; 163000, <...>),

- общественной организации - окружной организации «Всероссийского общества инвалидов» Октябрьского округа г. Архангельска (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, <...>),

- ФИО6 (ИНН <***>),

- индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>),

- ФИО8 (ИНН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, <...>),

- местного органа общественной самодеятельности территориальное общественное самоуправление «23 лесозавод» в муниципальном образовании «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163023, <...>),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО9 по доверенности от 01.01.2025 № 101-25, представителя ответчика ФИО10 по доверенности от 04.07.2025 № 19-37/869,

установил следующее:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 420 158 руб. 50 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в принадлежащие ответчику нежилые помещения в период с января по апрель 2025 года. Требование сформулировано с учетом уточнений, сделанных истцом и принятых судом.

Определением суда от 23.09.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены лица, перечисленные во вводной части настоящего определения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала предъявленные требования.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

В соответствии с положениями статьи 123, части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец в период с января по апрель 2025 года осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в находящиеся в собственности городского округа «Город Архангельск» нежилые помещения, расположенные в г. Архангельске.

Общество, полагая, что Администрация является лицом, обязанным оплатить стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, направило в ее адрес счета-фактуры:

- № 2000/021782 от 30.04.2025 на сумму 1 060 руб. 62 коп. (корректировка январь 2025 года);

- № 2000/021783 от 30.04.2025 на сумму 990 руб. 46 коп. (корректировка февраль 2025 года);

- № 2000/021784 от 30.04.2025 на сумму 20 958 руб. 29 коп. (корректировка март 2025 года);

- № 2000/022367 от 30.04.2025 на сумму 1 011 088 руб. 58 коп. и корректировочный счет-фактуру № 2000/027677 от 31.05.2025 (уменьшение на 8 764 руб. 72 коп.);

- № 2000/022523 от 30.04.2025 на сумму 130 587 руб. 28 коп.;

- № 2000/024667 от 30.04.2025 на сумму 45 043 руб. 76 коп.;

- № 2000/024668 от 30.04.2025 на сумму 24 584 руб. 71 коп.;

- № 2000/024895 от 30.04.2025 на сумму 27 731 руб. 48 коп. и корректировочный счет-фактуру № 2000/030946 от 31.05.2025 (уменьшение на 3 683 руб. 16 коп.).

В связи с тем, что ответчик оплату по вышеуказанным счетам произвел не в полном объеме, направленные в его адрес претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

По расчету истца задолженность ответчика, с учетом произведенных оплат, на дату рассмотрения спора составила 420 158 руб. 50 коп. Подробный расчет суммы долга приведен истцом в таблицах, представленных с исковым заявлением, а также с ходатайствами об уточнении исковых требований.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации

(далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспаривает принадлежность на праве собственности городскому округу «Город Архангельск» нежилых помещений, по которым произведены начисления, а также факт поставки истцом тепловой энергии.

Довод ответчика о том, что по части спорных помещений оплата должна производиться третьими лицами, которым указанные помещения переданы на основании договоров аренды, судом отклоняется.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ, предусматривающий обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанные выводы подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Доказательств того, что арендаторы заключили прямые договоры теплоснабжения с Обществом, ответчик суду не представил.

Таким образом, поскольку ответчик является собственником вышеназванных нежилых помещений, он обязан оплачивать тепловую энергию, поставленную для их отопления и горячего водоснабжения.

Ссылка ответчика на отсутствие у него обязанности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению пустующих помещений является необоснованной, так как отсутствие пользователей в нежилом помещении не означает автоматически отсутствия потребления коммунальной услуги.

Ответчик не согласен с предъявлением требования о взыскании стоимости тепловых потерь по участку тепловой сети к объекту Архангельск, Кировская, 1, к. 1, указывает, что, несмотря на наличие указанной тепловой сети в реестре муниципального имущества городского округа «Город Архангельск», Администрация, являясь органом местного самоуправления, не правомочна самостоятельно осуществлять эксплуатацию тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности, и, как следствие, обращаться за установлением тарифа на передачу тепловой энергии в уполномоченный орган.

Вместе с тем указанный объект является муниципальной собственностью, что ответчиком не оспаривается, а, следовательно, в силу положений статьи 210 ГК РФ обязанность по его содержанию лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется, иск подлежит удовлетворению в сумме 420 158 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>) 420 158 руб. 50 коп. долга, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Токарева