Решение по делу № А56-113326/2024 от 07.04.2025.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

07 апреля 2025 года Дело № А56-113326/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНАЯ АССОЦИАЦИЯ "СОДРУЖЕСТВО ЭКСПЛУАТИРУЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЙ" (адрес: Россия 197706, Г. Сестрорецк,, Санкт-Петербург, УЛ. БОЛЬШАЯ ГОРСКАЯ, Д. 7, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ИЦ "СТРОЙЭКСПЕРТ+" (адрес: Россия 193318, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЗОЛЬНАЯ, Д. 15, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1-Н,ОФИС 1501, КАБИНЕТ 2, ОГРН: <***>);

о взыскании 375 000 руб. долга по договору № 19-024/СЭ+ от 05.07.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация «Содружество эксплуатирующих организаций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИЦ «СтройЭксперт+» (далее – ответчик) о взыскании 375 000 руб. долга по договору № 19-024/СЭ+ от 05.07.2024.

Определением от 20.11.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика поступил отзыв о несогласии с иском.

Решением, вынесенным в виде резолютивной части от 19.02.2025, в удовлетворении иска отказано.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен Договор № 19-024/СЭ+ (далее - Договор) на выполнение работ по проведению технического обследования участка Выборгского тоннельного канализационного коллектора ГУП «Водоканал СПб» (ТКК), находящегося в зоне влияния от строительства объекта «Общеобразовательная школа на 425 мест», по адресу: <...> земельный участок 18а, от 05 июля 2024 года.

Согласно условиям Договора Исполнитель обязуется выполнить первичное обследование участка Выборгского тоннельного канализационного коллектора протяженностью 200 метров, попадающего в зону влияния от строительства объекта «Общеобразовательная школа на 425 мест», по адресу: <...> земельный участок 18а, а именно: провести первичное обследование участка Выборгского ТКК, составить заключение о техническом состоянии участка ТКК, составить перечень компенсирующих мероприятий и рекомендаций. Обязуется подготовить и согласовать с ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" программу мониторинга в сроки, в качестве и в объеме, предусмотренные настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять результат Работ и уплатить Исполнителю Цену Договора согласно условиям настоящего Договора.

Все этапы работ их объем были оговорены в техническом задании к Договору, которое подписано и согласовано сторонами Договора, а также иными лицами в том числе начальником управления по проектированию СПБ ГКУ "ФКСР".

На основании ТЗ, Заказчиком и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" была согласована и подписана "Программа работ" все этапы работ их объем, применение оборудования при проведении работ согласованы.

В состав работ согласно подписанной программе входило.

1. Выполнение визуального обследования конструкций участка коллектора,

фотофиксация дефектов.

2. Выполнение обмеров основных конструктивных параметров конструкций.

3. Измерение параметров дефектов.

4. Оформление Акта технического осмотра участка обследуемого ТКК.

5. Составление (корректировка) Карты дефектов.

6. Составление (корректировка) Ведомости дефектов.

7. Анализ причин выявленных дефектов и повреждений.

8. Определение категории технического состояния участка ТКК в соответствии с ГОСТ 31937-2024.

9. Разработка рекомендаций по мониторингу технического состояния ТКК по результатам технического обследования.

10. Разработка Отчетной документации.

11. Согласование отчетной документации в ГУЛ «Водоканал Санкт-Петербурга».

12. Составление и согласование плана мониторинга в ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

Как следует из предмета Договора, а также ТЗ, Программы работ, все работы проводились поэтапно, кроме того, каждый из этапов дополнительно проговаривался с Ответчиком, и ни каких нареканий при этом не последовало, данное обстоятельство подтверждается многочисленной перепиской.

Согласно условиям договора и согласованным ТЗ, конечным этапом работ является согласование отчетной документации и согласование плана мониторинга с владельцем объекта обследования (сетей) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

По утверждению истца конечный результат работ достигнут в полном объеме. Ответчик со своей стороны, отказывая в принятии работ вторгаясь в плоскость деятельности специализированной организации, являющейся владельцем объекта (сетей) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", саботирует приемку работ и злоупотребляет своим правом.

В соответствии с п. 2.1. Цена первичного обследования, составления и согласования программы мониторинга составляет 750 000 руб.

Согласно п. 3.1. оплата Работ производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 50% от Цены Договора, указанной в п.2.1 Договора, на основании счета Исполнителя, производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней до начала соответствующего технического обследования на основании выставленного Заказчику надлежащим образом оформленного счета;

- окончательная оплата в размере 50% от Цены Договора, указанной в п.2.1 Договора, осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Отчетной документации согласно Технического задания (Приложение № 1) и подписания Заказчиком Акта выполненных работ

Оплата произведена Ответчиком лишь частично в размере 375 000 руб. из 750 000 рублей п. 2.1. Договора, оставшаяся часть задолженности составляет 375 000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, вместе с тем в ответе на претензию Ответчиком в удовлетворении претензии было отказано.

Возражая против исковых требований ответчик указал, что истцом был нарушен срок выполнения работ, а также что работы были выполнены с недостатками, результат работ не соответствует условиям договора, требованиям технического задания и нормативно-техническим требованиям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно п. 1 договора истец обязался в соответствии с условиями договора и технического задания (приложение № 1 к договору):

- выполнить первичное обследование участка Выборгского тоннельного канализационного коллектора протяженностью 200 метров, попадающего в зону влияния от строительства объекта «Общеобразовательная школа на 425 мест» по адресу: <...> земельный участок 18а, а именно: произвести первичное обследование участка Выборгского ТТК, составить заключение о техническом состоянии участка ТТК, составить перечень компенсирующих мероприятий и рекомендаций;

- подготовить и согласовать с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» программу мониторинга,

при этом качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по договору в документальной форме являются существенными условиями договора (п. 1.5 договора).

Согласно п. 1.3 договора срок выполнения работ составил - не позднее 30-ти календарных дней, т.е. по 15 августа 2024 года.

В соответствие с п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: (1) выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; (2) согласовать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости -с иными лицами, и (3) передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1, 2 ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ; при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки.

Работы по договору не были выполнены истцом ООО «ДА «СЭО» в установленный срок; в связи с этим, письмом исх.№ 32/24СЭ+ от 30.08.2024 ответчик ООО «ИЦ «Стройэксперт+» потребовал от истца исполнения обязательств по выполнению работ по договору в срок до 05 сентября 2024 года и сообщил о намерении расторгнуть договор при неисполнении обязательств в указанный срок.

Письмом исх.№ 60-09-24 от 03.09.2024 истцом передана техническая документация по результатам выполненных работ:

- технический отчет обследования участка Выборгского ТТК (4 тома);

- программа мониторинга, согласованная с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (1 экз.);

- письмо ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» № 0126/100 от 26.08.2024 о согласовании документации (согласовании технического отчета) (1 экз.),

а также документы о приемке выполненных работ (акты о приемке выполненных работ, счет на оплату).

Вместе с тем, работы по договору были выполнены истцом ООО «ДА «СЭО» с недостатками: результат работ не соответствует условиям договора, требованиям технического задания и нормативно-техническим требованиям, в связи с чем не подлежат приемке и оплате ответчиком.

Ответчиком ООО «ИЦ «Стройэксперт+» были выявлены недостатки как к техническому отчету обследования, так и к программе работ по проведению мониторинга технического состояния участка Выборгского ТТК - техническая документация не соответствует нормативно-техническим требованиям и условиям технического задания к договора.

В соответствии с п. 4.1.2 договора исполнитель обязан своими силами и за свой счет устранять допущенные недостатки выполненных работ, которые влекут отступление от технического задания; согласно п. 4.4.1 договора заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего выполнения работ, устранения выявленных недостатков и замечаний, допущенных исполнителем при производстве работ.

Согласно п. 5.5 договора в случае отказа в приемке работ или претензии с перечнем выявленных замечаний и недостатков исполнитель обязан устранить имеющиеся замечаний и недостатки, произвести доработки в течение 15-ти календарных дней с даты направления соответствующего требования, передать приведенную в соответствие с требованиям заказчика документацию и предоставить отчет об устранении замечаний.

О выявленных недостатках ответчик ООО «ИЦ «Стройэксперт+» сообщил истцу ООО «ДА «СЭО» письмом исх.№ 34/24СЭ+ от 06.09.2024 (с приложением перечня выявленных недостатков работ на 3-х листах) ответчик отказал в приемке работ и потребовал от истца устранения выявленных недостатков.

После получения письма ответчика исх.№ 34/24СЭ+ от 06.09.2024 истцом выявленные недостатки (замечания) устранены не были; истец уклонился от исполнения своих обязательств по устранению в 15-ти дневный срок недостатков выполненных работ.

В соответствие с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Следовательно, оплате подлежат только работы, выполненные надлежащим образом (в соответствие с условиями договора подряда и нормативным требованиям); работы ненадлежащего качества оплате не подлежат - в таком случае уже заказчик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с несоответствием работ условиям договора подряда.

Вопреки доводам истца, указание в качестве последнего этапа работ согласования технической документации с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и наличие такого согласования не исключает обязанности подрядчика выполнить работы в соответствии с условиями договора, технического задания и нормативными требованиями, а равно обязанности согласовать подготовленную техническую документацию с заказчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе

Согласно пп. «а» п. 27 положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (утв. постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145) предметом экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации является оценка их соответствия требованиям технических регламентов.

Следовательно, наличие согласования ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не свидетельствует о надлежащем качестве выполненных истцом ООО «ДА «СЭО» работ; такое согласование не является экспертным заключением и не подтверждает соответствие результатов работ условиям договора, требованиям технического задания и нормативно-техническим требованиям - на такое соответствие подготовленная истцом техническая документация не проверялась.

Несоответствие технической документации требованиям технических регламентов (которое выявлено ответчиком ООО «ИЦ «Стройэксперт+») препятствует прохождению экспертизы подготовленной истцом технической документации; данные обстоятельства свидетельствуют о наличии недостатков результатов выполненных истцом работ.

Следовательно, выводы истца о достижении конечного результата работ в связи с наличием согласования не могут быть признаны обоснованными.

Ответчиком ООО «ИЦ «Стройэксперт+» представлены документы о выявленных недостатках результата работ; вместе с тем истцом ООО «ДА «СЭО» наличие недостатков результата работ не опровергнуто, сведений об устранении выявленных недостатков - не представлено.

Следовательно, основания для приемки и оплаты выполненных истцом работ со стороны ответчика отсутствовали; требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного в иске надлежит отказать.

Расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.