АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

07 мая 2025 года Дело № А10-258/2025

Резолютивная часть решения вынесена 23 апреля 2025 года

Мотивированное решение составлено по заявлению истца 06 мая 2025 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Иркутского агентства транспортного обслуживания АО «ФГК» к акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 659200 руб. штрафа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» в лице Иркутского агентства транспортного обслуживания АО «ФГК» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» о взыскании 720000 руб. штрафа, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

От ответчика 19.02.2025 (обработано канцелярией суда 20.02.2025) поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому АО «Разрез Тугнуйский» указывает на неверное произведение расчета суммы штрафа. По мнению ответчика, сумма штрафа за задержку вагонов под выгрузкой составляет 659 200 рублей. Причинами задержки вагонов под выгрузкой явились обстоятельства непреодолимой силы, а именно, чрезвычайная ситуация из-за выпадения обильных осадков в виде дождя в Республике Бурятия. Вины АО «Разрез Тугнуйский» в нарушении сроков выгрузки вагонов нет, ненадлежащее исполнение обязательств по выгрузке вагонов связано с обстоятельствами непреодолимой силы, что является основанием освобождения ответчика от ответственности по оплате штрафа. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просил уменьшить размер штрафа на 95% в порядке статьи ст. 333 ГК РФ.

От истца 13.03.2025 в суд поступили возражения на отзыв ответчика и уточнение исковых требований. Истец, с учетом представленных ответчиком документов, уточнил исковые требования до суммы 659200 рублей. Истец против уменьшения размера штрафа возражал.

Определением от 19.03.2025 судом принято уточнение иска до 659200 рублей.

Определением от 20.03.2025 судом назначено судебное заседание для выяснения дополнительных обстоятельств.

От ответчика 15.04.2025 в суд поступили пояснение по делу, ходатайство о приобщении документов.

От истца 18.04.2025 в суд поступили дополнения к возражениям на отзыв ответчика.

В судебном заседании 18.04.2025 представители истца и ответчика дали пояснения согласно представленным отзывам и дополнениям.

От истца 21.04.2025 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От ответчика 21.04.2025 поступило дополнение к отзыву.

Определением от 23 апреля 2025 года истцу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано.

Истец, ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Информация о движении дела размещалась в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru.

Поступившие документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в установленный срок.

23 апреля 2025 года вынесена резолютивная часть решения, опубликована 24 апреля 2025 года на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчиком 25.04.2025 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, в июле-августе 2024 года на железнодорожную станцию Челутай Восточно-Сибирской железной дороги по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭБ276524, ЭВ335559, ЭВ335622, ЭВ335727, ЭВ677461, ЭВ429198, ЭВ859052, ЭВ871220, ЭВ986241, ЭВ932592, ЭГ034778 прибыли вагоны №№ 61217410, 57854242, 64415946, 60732153, 64870389, 55524300, 60835048, 64497787, 55660013, 60311636, 60814464, 63396005, 64368913, 64162688, 60394624, 54866538, принадлежащих АО «ФГК», в адрес грузополучателя АО «Разрез Тугнуйский».

Подача вагонов осуществлялась локомотивом, принадлежащим перевозчику (ОАО РЖД).

Как следует из справок, составленных по памяткам приемосдатчика, выгрузка вагонов произведена ответчиком с нарушением нормативного срока предусмотренного частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер штрафа за задержку вагонов под выгрузкой составил 720000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 05.12.2024 № Исх-3604/АТОИрк/ю с требованием об уплате штрафа. Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, с учетом отзыва ответчика, истец уточнил исковые требования до 659200 руб.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения, связанные с железнодорожными перевозками, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), грузополучатель обязуется по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов.

Согласно абзацу 6 ст. 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила), время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно п. 4.3 Правил время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с п. 4.5 Правил учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Из материалов дела следует, что грузополучатель – АО «Разрез Тугнуйский», своевременно не выгрузил груз из спорных вагонов, что подтверждается железнодорожными накладными, памятками приемосдатчика. В результате вагоны простояли на пути грузополучателя сверх установленных Уставом сроков. Обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с абзацем 2 ст. 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно ст. 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 утвержден «Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», в силу которого права компаний, являющихся операторами подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве.

Верховный суд Российской Федерации в определениях № 307-ЭС23-697 от 18.05.2023 по делу № А13-16922/2021, № 306-ЭС23-1794 от 18.05.2023 по делу № А65-24183/2021 указал, что «Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в статью 2 Устава железнодорожного транспорта и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» было введено понятие «оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров», под которым понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом. Названным законом был внесен ряд изменений и дополнений в другие статьи Устава, однако в часть 6 статьи 62 Устава какие-либо изменения ни в 2014 году, ни в последующие годы внесены не были. Таким образом, часть 6 статьи 62 Устава, оставаясь действующей нормой, фактически не могла быть в буквальном своем истолковании применена на практике после проведения структурной реформы на железнодорожном транспорте ввиду отсутствия у перевозчика собственных вагонов. В указанной ситуации Президиумом Верховного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой права оператора подвижного состава не должны отличаться от прав перевозчика (как владельца вагона) на взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку такого вагона под погрузкой или выгрузкой (пункт 14 Обзора судебной практики от 20.12.2017)».

Статус истца как оператора подвижного состава сторонами не оспаривается.

Предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Таким образом, АО «Разрез Тугнуйский», как грузополучатель, несет ответственность перед истцом как оператором железнодорожного подвижного состава за задержку вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования свыше сроков, установленных Уставом железнодорожного транспорта.

Представленный истцом расчет сверхнормативного простоя вагонов, а также штрафов судом проверен, признан обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, сумма штрафа за задержку АО «Разрез Тугнуйский» вагонов под выгрузкой обоснованно рассчитана истцом в соответствии с приведенными выше положениями законодательства в размере 659 200 руб. (с учетом уточнения).

Ответчик, не возражая против факта простоя вагонов, а также арифметического расчета штрафа (с учетом принятых судом уточнений), ссылается на то, что он должен быть освобожден от уплаты штрафа в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы.

В обоснование своей правовой позиции, ответчик указывает на то, что в спорный период в результате обильных и продолжительных осадков в виде дождя в АО «Разрез Тугнуйский» были повреждены и требовали восстановления около 200 метров железнодорожных путей. Ответчиком были предприняты все необходимые меры для восстановления последствий паводковой ситуации, работы по восстановлению проводились с привлечением подрядчиков и собственными силами. Движение поездов на пути необщего пользования было закрыто в связи с подтоплением железнодорожных станций Тугнуй, Татарский ключ и размывом железнодорожных путей на перегоне. Данная информацию была направлена в контролирующие органы – МТУ Ространснадзора по СФО. Впоследствии движение поездов к середине августа 2024 года возобновлено, но с ограничением скорости до 15 км/ч и организацией движения поездов по подъездному пути в целом с ограничением скорости по железнодорожному мосту 47 км до 15 км/ч. Безопасная эксплуатация железнодорожных путей, их исправность – это залог безопасности работников ответчика и иных людей, которые так или иначе связаны с железной дорогой. Железнодорожные пути, мосты не могут быть восстановлены быстро, восстановление требует определенного времени, почва под ж/д полотном, опорами мостов должна просохнуть, что затруднительно при постоянных дождях. До настоящего времени проводятся работы по исключению ситуаций, произошедших в августе 2024 года, проводятся мероприятия по отведению паводковых вод от железнодорожного полотна, горловин станций Тугнуй, Татарский ключ. АО «Разрез Тугнуйский» допустило задержку вагонов под выгрузкой в связи с обстоятельствами непреодолимой силы. Такие обильные и продолжительные осадки в виде дождя не характерны для нашего региона и были зафиксированы в Республике Бурятия впервые. Спрогнозировать такую паводковую ситуацию невозможно. Размытие железнодорожного полотна из-за обильных дождей в августе 2024 года носило чрезвычайный и непредотвратимый характер для ответчика, имело исключительный характер в его деятельности и повлияло на исполнение принятых на себя обязательств.

Изучив представленные ответчиком документы (фотоматериалы, постановления администрации МО «Заиграевский район» Республики Бурятия, краткие справки и схемы) суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях.

Под чрезвычайностью понимается исключительность рассматриваемого обстоятельства, выход за пределы «нормального» обыденного, необычайность для тех или иных эизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Выпадение обильных осадков не влияет на снижение ответственности на задержку вагонов. Погодные условия по смыслу понятия непреодолимой силы, содержащегося в части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относятся к природным явлениям стихийного характера, поскольку осадки в виде дождя в летнее время являются прогнозируемыми явлениями, периодически наступающими и повторяющимися, не относящимися к природным явлениям стихийного характера, они не обладают признаками исключительности, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве форс-мажора или непредотвратимого явления, непредсказуемо создающего неблагоприятные риски предпринимательской деятельности.

Следовательно, указанное обстоятельство не может расцениваться в качестве непреодолимой силы, поскольку не обладает признаками чрезвычайности, исключительности и объективной непредотвратимости.

Кроме того, представленные ответчиком постановления администрации муниципального образования о введении режима чрезвычайной ситуации в результате обильных осадков в виде дождя, а также приложенные ответчиком фотографии не подтверждают наличие исключительных обстоятельств, выходящих за пределы прогнозирумости или контроля со стороны ответчика в период задержки вагонов под выгрузкой на путях, принадлежащих обществу. В частности, предотвратить данные обстоятельства на принадлежащих ответчику подъездных железнодорожных путях необщего пользования возможно посредством предусмотрительного осуществления различных мероприятий, в том числе по отведению паводковых вод от железнодорожного полотна, горловин станций Тугнуй, Татарский ключ и др.

Ответчик, являясь профессиональным участником гражданского оборота и заключая сделки, мог и должен был предвидеть возможность наступления таких обстоятельств.

Как указывает ответчик, последствия обильных дождей устранены АО «Разрез Тугнуйский» к середине августа 2024 года.

Выгрузка вагонов произведена ответчиком: № 61217410 - 04.08.2024 (дата подачи вагона на подъездные пути – 24.07.2024), №57854242 - 26.08.2024 (14.08.2024), №64415946- 26.08.2024 (14.08.2024), №60732153- 26.08.2024 (14.08.2024), №64870389- 26.08.2024 (14.08.2024), №55524300-28.08.2024 (15.08.2024), № 60835048-28.08.2024 (17.08.2024), №64497787- 05.09.2024 (26.08.2024), №55660013-05.09.2024 (26.08.2024), №60311636-05.09.2024 (26.08.2024), №60814464-05.09.2024 (26.08.2024), №63396005-05.09.2024 (26.08.2024), №64368913-05.09.2024 (26.08.2024), №64162688-05.09.2024 (25.08.2024), №60394624-05.09.2024 (25.08.2024), №54866538-05.09.2024 (26.08.2024).

Таким образом, вагон №61217410 подан под выгрузку до обильных дождей, а остальные спорные вагоны поданы под выгрузку уже после устранения ответчиком последствий обильных дождей.

Также, суд считает, что ответчик, являясь профессиональным участником гражданского оборота и заключая сделки, во-первых, мог и должен был предвидеть возможность наступления таких обстоятельств, во-вторых ввиду последствий обильных дождей, мог произвести выгрузку на иных станциях, не подвергшихся затоплению.

Довод ответчика о том, что заключение Союза «Торгово-промышленная палата Республики Бурятия» от 15.04.2025 №01/0795 подтверждает действие обстоятельств непреодолимой силы в период с 03.08.2024 по 07.11.2024, судом отклоняется, поскольку данное заключение регулирует отношения между АО «Разрез Тугнуйский» и ОАО «РЖД» и к обстоятельствам настоящего дела не имеет отношение.

Согласно статье 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В данном случае, соответствующего документа от Росжелдора, свидетельствующего о введении ограничений/прекращении перевозок в отношении спорных вагонов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере 659200 руб. является обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки в связи с его несоразмерностью до 95%.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств исключительности рассматриваемого случая для целей снижения штрафа.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, возражения истца в данной части, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В соответствии с пунктами 69-70 Постановления Пленума ВС РФ № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно даны разъяснения конституционно-правового смысла пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым указанная норма права предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует оценить одновременно и обоснованность размера заявленной ко взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2447-О и от 28.02.2017 № 431-О, от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О и др.).

Разъясняя порядок и условия применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 78, 80 Постановления Пленума ВС РФ № 7 указал, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (в том числе Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального размера штрафа не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом приведенных разъяснений высших судебных органов суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию в рамках настоящего дела размер штрафа явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Суд полагает, что взыскание штрафа в заявленном размере может привести к нарушению баланса интересов сторон и получению истцом необоснованной выгоды, что является основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае возражения истца по ходатайству, ссылка на превентивный характер неустойки, правового значения не имеет, и не препятствует суду оценить одновременно и обоснованность размера заявленного к взысканию штрафа, и баланс имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного акта.

Доказательств наступления негативных последствий, исходя из принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, высокий размер ответственности, отсутствие в материалах дела доказательств возникновения у истца убытков, каких-либо иных существенных неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что подлежащий уплате штраф за задержку уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования в размере 659200 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер штрафа на 30% от заявленной суммы, то есть до 461440 руб.

Суд учитывает, что доказательства, свидетельствующие о фактическом причинении истцу значительных убытков или наступлении иных неблагоприятных последствий (в том числе, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта) вследствие просрочки выгрузки вагонов, повлекшей для истца потери в объеме, соразмерном сумме неустойки, которую он требует взыскать, материалы дела не содержат.

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав, как истца, так и ответчика. Удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд также принимает во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом суд полагает необходимым отметить, что еще большее уменьшение неустойки (до 95 % как указал ответчик) при отсутствии доказательств исключительности конкретных случаев просрочки исполнения обязательства, по мнению суда, нивелирует обеспечительную функцию неустойки и не способствует скорейшему исполнению должником своего обязательства под угрозой применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части суд полагает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 41000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.01.2025 №1946.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 16.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Размер государственной пошлины подлежащей взыскиванию с ответчика определяется из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Принимая во внимание, что частичное удовлетворение заявленных требований обусловлено применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 37960 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерльного бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении размера штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 461440 руб. – штраф, 37960 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3040 руб. излишне уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению № 1946 от 22.01.2025.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья А.В. Богданова